目的 比較切開復(fù)位內(nèi)固定與橈骨小頭假體置換治療Mason Ⅲ型橈骨小頭骨折的療效，為臨床選擇治療方法提供依據(jù)。 方法 2004 年1 月－ 2008 年6 月，收治65 例Mason Ⅲ型橈骨小頭骨折，其中35 例采用切開復(fù)位、AO 微型鋼板螺釘內(nèi)固定系統(tǒng)或結(jié)合克氏針治療（內(nèi)固定組），30 例采用金屬單極橈骨小頭假體置換治療（置換組）。內(nèi)固定組：男21 例，女14 例；年齡21 ～ 35 歲，平均30.7 歲。致傷原因：交通事故傷12 例，高處墜落傷8 例，摔傷15 例。左側(cè)23 例，右側(cè)12 例。受傷至手術(shù)時(shí)間為1 ～ 7 d，平均3 d。置換組：男19 例，女11 例；年齡23 ～ 67 歲，平均32.5 歲。致傷原因：交通事故傷7 例，高處墜落傷8 例，摔傷15 例。左側(cè)17 例，右側(cè)13 例。受傷至手術(shù)時(shí)間為1 ～ 6 d，平均1.5 d。兩組患者性別、年齡、致傷原因、病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結(jié)果 術(shù)后兩組切口均Ⅰ期愈合?；颊呔@隨訪，隨訪時(shí)間1 ～ 4 年，平均2.5 年。術(shù)后1 年內(nèi)固定組肘關(guān)節(jié)伸、屈及前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度與置換組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；但兩組前臂等長伸、屈及旋轉(zhuǎn)肌力減弱比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。內(nèi)固定組29 例骨折臨床愈合，2 例骨折延遲愈合，2 例骨不連伴異位骨化，2 例內(nèi)固定失敗。置換組術(shù)后1 年1 例肘關(guān)節(jié)屈曲角度丟失gt; 30°；1 例因假體過長，引起肘關(guān)節(jié)僵硬。術(shù)后1 年根據(jù)Broberg 和Morrey 肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，內(nèi)固定組總分為（69.51 ± 10.23）分，置換組為（81.55 ± 12.06）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；其中內(nèi)固定組獲優(yōu)15 例， 良5 例，一般11 例，差4 例，優(yōu)良率57.1%；置換組獲優(yōu)17 例，良5 例，一般6 例，差2 例，優(yōu)良率73.3%。 結(jié)論 與切開復(fù) 位內(nèi)固定治療相比，橈骨小頭假體置換術(shù)治療Mason Ⅲ型橈骨小頭骨折可獲得更好的肘關(guān)節(jié)功 能。
目的 評(píng)價(jià)應(yīng)用LARS 人工韌帶在關(guān)節(jié)鏡下重建后交叉韌帶，并有限切開重建后外側(cè)韌帶結(jié)構(gòu)的臨床療效。 方法 2004 年11 月－ 2008 年9 月，采用LARS 人工韌帶同時(shí)重建12 例后交叉韌帶伴后外側(cè)韌帶結(jié)構(gòu)損傷。男10 例，女2 例；年齡19 ～ 43 歲，平均26.5 歲。交通傷10 例，重物砸傷2 例。病程4 ～ 12 周，平均6.4 周。后抽屜試驗(yàn)及Lachman 試驗(yàn)均為陽性。按國際膝關(guān)節(jié)文獻(xiàn)委員會(huì)（IKDC）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)均為D 級(jí)，Lysholm 評(píng)分為（53.2 ± 3.1）分。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合?；颊呔@隨訪，隨訪時(shí)間13 ～ 60 個(gè)月，平均32.2 個(gè)月。后抽屜試驗(yàn)及Lachman 試驗(yàn)均為陰性。末次隨訪時(shí)IKDC 評(píng)分均為A 級(jí)，Lysholm 評(píng)分為（91.5 ± 2.8）分，與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。KT-1000 檢查提示患膝前向及后外向松弛度差異均lt; 3 mm。 結(jié)論 應(yīng)用LARS 人工韌帶在關(guān)節(jié)鏡下重建后交叉韌帶，同時(shí)有限切開重建后外側(cè)韌帶結(jié)構(gòu)，術(shù)后膝關(guān)節(jié)可獲即時(shí)穩(wěn)定，利于膝關(guān)節(jié)早期活動(dòng)，避免相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。