目的 評(píng)價(jià)距下關(guān)節(jié)原位植骨融合術(shù)后療效與足底壓力變化特征的關(guān)系，為臨床療效評(píng)價(jià)提供依據(jù)。 方法 2004 年3 月－ 2008 年12 月，將26 例單側(cè)距下關(guān)節(jié)原位植骨融合患者納入試驗(yàn)組，觀察術(shù)后雙側(cè)影像學(xué)變化和距下融合對(duì)鄰近關(guān)節(jié)的影響，應(yīng)用美國足踝外科協(xié)會(huì)（AOFAS）踝與后足評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)手術(shù)前后足部功能進(jìn)行評(píng)價(jià)。同時(shí)納入26 例健康成人作為對(duì)照組。應(yīng)用Footscan 足底壓力分析系統(tǒng)對(duì)兩組受試者進(jìn)行測(cè)試，對(duì)足底峰值壓力和重心動(dòng)態(tài)位移曲線進(jìn)行比較。兩組受試者的性別、年齡、身高、體重等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結(jié)果 試驗(yàn)組患者術(shù)后均獲隨訪，隨訪時(shí)間14 ～ 71 個(gè)月，平均18.2 個(gè)月。所有患者距下關(guān)節(jié)于術(shù)后4 個(gè)月15 d ～ 11個(gè)月，平均5.6 個(gè)月達(dá)骨性融合。術(shù)后12 個(gè)月AOFAS 踝與后足評(píng)分為（76.36 ± 6.90）分，較術(shù)前（35.18 ± 8.16）分顯著增加（t=13.910，P=0.000）。9 例（34.6%）患者手術(shù)效果評(píng)定為滿意，13 例（50.0%）為基本滿意。術(shù)后距跟高度、距跟角、距骨傾斜角和跟骨補(bǔ)償角分別為健側(cè)的 87.04% ± 6.17%、76.73% ± 5.13%、65.86% ± 7.01% 和70.19% ± 8.33%。7 例患者同側(cè)鄰近關(guān)節(jié)出現(xiàn)退變性關(guān)節(jié)炎表現(xiàn)。與對(duì)照組比較，試驗(yàn)組患側(cè)第3 ～ 5 跖骨區(qū)域峰值壓力上升（P lt; 0.05），第1、2 跖骨區(qū)域峰值壓力下降（P lt; 0.05）。試驗(yàn)組患側(cè)與健側(cè)比較，足底各區(qū)域峰值壓力差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。9 例臨床療效滿意者足底峰值壓力分布較為均勻，但較健側(cè)仍有一定差距。6 例中足峰值壓力較高患者，有臨床不易觀察的輕度足跟內(nèi)翻。足底重心動(dòng)態(tài)位移曲線試驗(yàn)組健側(cè)與對(duì)照組基本一致，前足觸地時(shí)曲線內(nèi)移；患側(cè)足底重心位移不規(guī)則并較對(duì)照組外移，前足觸地曲線無內(nèi)移。 結(jié)論 原位植骨融合術(shù)治療距下關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎效果滿意。步態(tài)分析可對(duì)手術(shù)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并指導(dǎo)制定手術(shù)方案。融合后健側(cè)步態(tài)會(huì)發(fā)生適應(yīng)性變化，進(jìn)行步態(tài)分析時(shí)應(yīng)采用正常人群作為對(duì)照。