目的分析延遲動(dòng)力化固定治療交鎖髓內(nèi)釘固定后股骨干骨折不愈合的療效和適應(yīng)證。 方法2006年3月－2012年6月，采用延遲動(dòng)力化固定治療交鎖髓內(nèi)釘固定后股骨干骨折不愈合26例。男19例，女7例；年齡22～46歲，平均38歲。骨折后均行切開(kāi)復(fù)位、順行交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)，術(shù)后10～29個(gè)月，平均16個(gè)月。確診為骨折不愈合。按Papakostidis等對(duì)骨折不愈合的分型標(biāo)準(zhǔn)：穩(wěn)定/增生型7例，穩(wěn)定/萎縮型3例，不穩(wěn)定/增生型12例，不穩(wěn)定 /萎縮型4例。 結(jié)果患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。26例均獲隨訪，隨訪時(shí)間10～28個(gè)月，平均14個(gè)月。16例（61.5%）于動(dòng)力化固定后4～11個(gè)月骨折愈合，其中7例穩(wěn)定/增生型，9例不穩(wěn)定/增生型；余10 例（38.5%）治療失敗。延遲動(dòng)力化固定后穩(wěn)定/增生型骨折不愈合的愈合率為100%（7/7），不穩(wěn)定/增生型為75%（9/12），穩(wěn)定/萎縮型和不穩(wěn)定/萎縮型均為0。 結(jié)論延遲動(dòng)力化固定是治療交鎖髓內(nèi)釘固定后股骨干增生型骨折不愈合的有效方法，不適用于股骨干萎縮型骨折不愈合的治療。
目的比較防旋型股骨近端髓內(nèi)釘（proximal femoral nail antirotation， PFNA）與重建釘微創(chuàng)治療青壯年股骨干骨折合并同側(cè)髖部“囊外型”骨折的療效。 方法回顧性分析2000年1月－2010年8月采用PFNA和重建釘微創(chuàng)治療的69例青壯年股骨干骨折合并同側(cè)髖部“囊外型”骨折患者臨床資料，其中重建釘組44例，PFNA組25例。兩組患者性別、年齡、體重、致傷原因、骨折類型及受傷至手術(shù)時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。對(duì)兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥及髖、膝關(guān)節(jié)功能等進(jìn)行比較。 結(jié)果PFNA組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中失血量均明顯少于重建釘組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。69例均獲1年以上隨訪，PFNA組隨訪時(shí)間12～38個(gè)月，平均20個(gè)月；重建釘組隨訪時(shí)間12～48個(gè)月，平均22個(gè)月。兩組均無(wú)傷口感染、深靜脈血栓形成、肺栓塞、內(nèi)固定斷裂、股骨頭缺血性壞死及肢體嚴(yán)重旋轉(zhuǎn)與短縮畸形等并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)中PFNA組植釘困難1例，重建釘組近端鎖釘技術(shù)困難7例；術(shù)中PFNA組醫(yī)源性股骨干骨折3例，重建釘組6例；術(shù)后PFNA組股骨干骨折延遲愈合1例，重建釘組2例；PFNA組和重建釘組并發(fā)癥發(fā)生率分別為20%（5/25）和34%（15/44），比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.538，P=0.215）。兩組各部位骨折愈合時(shí)間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時(shí)，兩組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分和膝關(guān)節(jié)Evanich評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論P(yáng)FNA與重建釘固定股骨干骨折合并同側(cè)髖部“囊外型”骨折的臨床療效均滿意，但PFNA具有操作簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)。
目的 總結(jié)應(yīng)用微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘（minimally invasive dynamic hip screws，MIDHS）治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效。 方法 2006 年4 月－ 2008 年3 月，應(yīng)用MIDHS 治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折49 例。男22 例，女27 例；年齡65 ～ 78 歲，平均70.2 歲。致傷原因：交通傷7 例，高處墜落傷3 例，跌傷39 例。受傷至手術(shù)時(shí)間2 ～ 12 d，平均5.5 d。骨折按Evans 分型：穩(wěn)定型（Ⅰ、Ⅱ型）28 例（57.1%），不穩(wěn)定型（Ⅲ、Ⅳ型）21 例（42.9%）。Singh 指數(shù)≤ 3 者35 例（71.4%），合并骨質(zhì)疏松。手術(shù)于C 臂X 線機(jī)引導(dǎo)下應(yīng)用骨科牽引床行骨折閉合復(fù)位后MIDHS 固定，不穩(wěn)定型骨折均同時(shí)于MIDHS 頭釘近側(cè)植入1 枚防旋松質(zhì)骨螺釘。 結(jié)果 患者平均手術(shù)時(shí)間65.2 min，平均失血量189.3 mL，均未輸血。術(shù)后骨折復(fù)位均滿意，拉力螺釘位置滿意者39 例（79.6%）。住院時(shí)間3 ～ 12 d，平均5.8 d。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無(wú)切口感染、下肢深靜脈血栓、肺栓塞發(fā)生。49 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12 ～ 30 個(gè)月，平均19.8 個(gè)月。47 例患者骨折愈合，愈合時(shí)間12 ～ 16 周，平均13.1 周。術(shù)后1 年髖關(guān)節(jié)功能Harris 評(píng)分為75 ～ 95 分，平均90.8 分。2 例Evans Ⅳ型骨折患者于術(shù)后6 ～ 8 周出現(xiàn)內(nèi)固定失敗、骨折不愈合，分別行全髖關(guān)節(jié)置換和人工股骨頭置換；余患者無(wú)再骨折、股骨頭壞死及手術(shù)相關(guān)死亡等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。 結(jié)論 MIDHS 固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)操作簡(jiǎn)便、安全、有效。
目的 評(píng)價(jià)應(yīng)用閉合復(fù)位帶鎖髓內(nèi)釘固定治療股骨干粉碎性骨折的臨床療效。 方法 1999年8月～2005年4月，采用閉合復(fù)位順行帶鎖髓內(nèi)釘固定技術(shù)治療股骨干粉碎性骨折70例。男54例，女16例；年齡17~58歲。骨折均位于股骨轉(zhuǎn)子下2 cm至股骨髁上5 cm。按AO分型： B型17例，C型53例。受傷至手術(shù)時(shí)間為1～12 d，平均5.8 d。 結(jié)果 B型骨折患者手術(shù)時(shí)間為90~250 min，C型骨折患者60~180 min。70例失血量50～450 ml，平均230 ml。術(shù)中3例發(fā)生骨劈裂，1例C型骨折遠(yuǎn)端1枚鎖釘鎖入失誤，7例肢體短縮1.0~1.5 cm。68例獲隨訪10~60個(gè)月，平均19個(gè)月。63例于術(shù)后3~10個(gè)月骨折愈合，5例于術(shù)后3~4個(gè)月行遠(yuǎn)端鎖釘取出動(dòng)力化后4~10個(gè)月骨折愈合。60例髖、膝關(guān)節(jié)功能活動(dòng)優(yōu)良, 余8例髖或／和膝關(guān)節(jié)功能受限。 結(jié)論 閉合復(fù)位帶鎖髓內(nèi)釘固定是治療股骨干粉碎性骨折有效方法之一，具有損傷小、失血少、骨折愈合率高、功能恢復(fù)好的優(yōu)點(diǎn)。