【摘 要】 目的 探討關節(jié)鏡下撬撥復位、經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療橈骨小頭骨折的方法和臨床療效。 方法 回顧分析2002 年8 月－ 2010 年5 月采用關節(jié)鏡下撬撥復位、經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療的15 例橈骨小頭骨折患者臨床資料。其中男11 例，女4 例；年齡17 ～ 41 歲，平均29.6 歲。左側(cè)6 例，右側(cè)9 例。致傷原因：摔傷8 例，交通事故傷4 例，運動損傷3 例。受傷至入院時間為1 ～ 8 d，平均3.4 d。Mason Ⅱ型13 例，Ⅲ型2 例。合并外側(cè)副韌帶損傷5 例。術(shù)后肘關節(jié)制動4 ～ 6 周，6 周后拔除克氏針行關節(jié)功能鍛煉。 結(jié)果 術(shù)后即刻X 線片檢查示骨折均達解剖復位。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無神經(jīng)、血管損傷及針道感染，內(nèi)固定物松動等并發(fā)癥發(fā)生?；颊呔@隨訪，隨訪時間12 ～ 32 個月，平均25個月；術(shù)后12 周骨折均達骨性愈合。末次隨訪時，肘關節(jié)屈伸活動度為（139.0 ± 7.9）°，與健側(cè)（141.0 ± 5.1）° 比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=1.146，P=0.271）；旋前- 旋后活動度為（143.3 ± 7.0）°，與健側(cè)（146.0 ± 4.7）° 比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=1.948，P=0.072）。肘關節(jié)功能根據(jù)Mayo 肘關節(jié)評分標準，為80 ～ 100 分，平均92 分；根據(jù)Broberg-Morrey 評分標準為85 ～ 100 分，平均95.2 分；獲優(yōu)12 例，良3 例。 結(jié)論 關節(jié)鏡下撬撥復位、經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療橈骨小頭MasonⅡ型及部分Ⅲ型骨折，復位準確、固定可靠、并發(fā)癥少，有利于關節(jié)功能恢復。
目的 探討關節(jié)鏡下經(jīng)皮撬撥復位、Ethibond 不可吸收縫線領帶結(jié)套扎固定技術(shù)治療脛骨髁間隆突撕脫骨折的療效。 方法 2003 年2 月－ 2008 年12 月，收治脛骨髁間隆突撕脫骨折28 例。男15 例，女13 例；年齡14 ～ 45 歲，平均19.5 歲。左膝16 例，右膝12 例。致傷原因：交通事故傷11 例，運動傷10 例，扭傷7 例。骨折根據(jù)Meyers-McKeever 分型：Ⅲ型18 例，Ⅳ型10 例。X 線片示脛骨髁間隆突撕脫骨折移位。受傷至手術(shù)時間4 ～ 12 d，平均7 d。采用關節(jié)鏡下經(jīng)皮撬撥復位、Ethibond 不可吸收縫線繞前交叉韌帶脛骨附著處進行領帶結(jié)套扎固定技術(shù)治療。 結(jié)果 術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合，無感染及血管、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生。28 例均獲隨訪，隨訪時間12 ～ 66 個月，平均26個月。X線片復查示骨折均于術(shù)后9 ～ 13 周愈合，平均11 周。末次隨訪時，患者均恢復傷前生活和運動水平；膝關節(jié)穩(wěn)定，無跛行、絞鎖和髁間窩撞擊表現(xiàn)；膝關節(jié)伸屈活動度0 ～ 130°。Lachman 試驗和前抽屜試驗均呈陰性。末次隨訪時，膝關節(jié)Lysholm 評分為（93.5 ± 2.5）分，與術(shù)前（29.0 ± 2.2）分比較，差異有統(tǒng)計學意義（t=53.000，P=0.000）。 結(jié)論 關節(jié)鏡下經(jīng)皮撬撥復位、不可吸收縫線領帶結(jié)套扎固定技術(shù)治療脛骨髁間隆突撕脫骨折創(chuàng)傷小，復位固定可靠，有利于早期功能鍛煉，可獲得滿意療效。
目的探討關節(jié)鏡下撬撥復位治療移位性肩胛頸骨折的療效。 方法2009年1月-2012年1月，對9例移位性肩胛頸骨折采用關節(jié)鏡下撬撥復位空心螺釘內(nèi)固定治療。其中男6例，女3例；年齡21～54歲，平均39歲。致傷原因：交通事故傷7例，高處墜落傷1例，鈍物撞傷1例?；技缤庹?、前屈及外旋均明顯受限。X線片檢查明確肩胛頸部骨折，CT三維重建示骨折塊明顯移位。受傷至手術(shù)時間4～27 d，平均11 d。 結(jié)果術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無感染及血管、神經(jīng)損傷等手術(shù)相關并發(fā)癥發(fā)生。9例均獲隨訪，隨訪時間19～31個月，平均23個月。X線片復查示，肩胛頸骨折均愈合，愈合時間7～11周，平均8周。末次隨訪時，肩關節(jié)外展、前屈、外旋活動度均較術(shù)前顯著改善（P＜0.05），肩關節(jié)Constant評分、美國肩肘外科協(xié)會（ASES）評分和Rowe評分均優(yōu)于術(shù)前（P＜0.05）。 結(jié)論采用關節(jié)鏡輔助下撬撥復位治療移位性肩胛頸骨折，可重建肩關節(jié)穩(wěn)定性，關節(jié)功能恢復較好，并發(fā)癥較少。
目的通過與持續(xù)硬膜外麻醉比較，探討局部麻醉全關節(jié)鏡下腘窩囊腫摘除聯(lián)合膝關節(jié)清理術(shù)治療腘窩囊腫的療效。 方法2002年6月－2013年1月，對145例腘窩囊腫患者采用局部麻醉全關節(jié)鏡下腘窩囊腫摘除聯(lián)合膝關節(jié)清理術(shù)治療（局麻組）；以2000年2月－2005年8月，采用持續(xù)硬膜外麻醉全關節(jié)鏡下手術(shù)治療的51例腘窩囊腫患者作為對照組。兩組患者性別、年齡、側(cè)別、病程以及囊腫大小比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組麻醉時間、鎮(zhèn)痛效果、麻醉滿意度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后麻醉并發(fā)癥發(fā)生情況，根據(jù)Rauschning和Lindgren腘窩囊腫分級標準評定療效，記錄隨訪期間囊腫復發(fā)情況。 結(jié)果兩組術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無血管、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者均獲隨訪，局麻組隨訪時間1年1個月～8年，平均3.7年；對照組隨訪8年～13年7個月，平均10.8年。與對照組相比，局麻組麻醉時間縮短、疼痛視覺模擬評分（VAS）增高、手術(shù)時間縮短、術(shù)中出血量減少（P＜0.05）；麻醉滿意度降低，但兩組差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.071，P=1.000）。術(shù)后對照組8例（15.7%）發(fā)生麻醉并發(fā)癥，發(fā)生率顯著高于局麻組（0）（P=0.000）。隨訪期間局麻組12例囊腫復發(fā)，治愈率91.7%；對照組5例復發(fā)，治愈率90.2%；兩組治愈率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.111，P=0.774）。末次隨訪時，根據(jù)Rauschning和Lindgren分級標準：局麻組0級131例、Ⅰ級13例、Ⅱ級1例，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學意義（Z=—10.683，P=0.000）；對照組0級37例、Ⅰ級12例、Ⅱ級2例，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學意義（Z=—6.385，P=0.000）；兩組術(shù)后分級比較差異有統(tǒng)計學意義（Z=—3.145，P=0.002）。 結(jié)論與持續(xù)硬膜外麻醉相比，局部麻醉全關節(jié)鏡下腘窩囊腫摘除聯(lián)合膝關節(jié)清理術(shù)治療腘窩囊腫效果更好，可實時動態(tài)觀察患肢血管、神經(jīng)情況，且創(chuàng)傷小、復發(fā)率低，臨床療效滿意。