【摘要】 目的 評(píng)價(jià)生長(zhǎng)抑素聯(lián)合中藥在治療重癥急性胰腺炎中的有效性?！》椒ā?yīng)用國(guó)際Cochrane協(xié)作網(wǎng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法對(duì)生長(zhǎng)抑素聯(lián)合中藥治療重癥急性胰腺炎的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE（Ovid）、PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)、中文科技期全文數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）。檢索時(shí)間均為建庫(kù)至2009年9月。文獻(xiàn)檢索語(yǔ)種為英語(yǔ)和中文。 結(jié)果 共納入8個(gè)RCT，436例患者，所有納入試驗(yàn)在治療末均未進(jìn)行隨訪。Meta分析結(jié)果顯示，生長(zhǎng)抑素聯(lián)合中藥治療組（治療組）的病死率（13/188，6.9%）明顯低于單純生長(zhǎng)抑素治療組（對(duì)照組）（24/174，13.7%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[Peto OR=0.46，95%CI（0.22，0.94），Plt;0.05]。治療組平均住院日低于對(duì)照組[WMD=-7.01，95%CI（-7.89，-6.13），Plt;0.000 01]。治療組腹痛緩解時(shí)間明顯低于對(duì)照組，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[WMD=-0.77，95%CI（-0.82，-0.72），Plt;0.000 01]。治療組與對(duì)照組治療第7天APACHE Ⅱ評(píng)分均下降，治療組下降幅度大于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。治療組并發(fā)癥發(fā)生率（26/91，28.6%）與對(duì)照組（35/88，39.8%）相比，其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[Peto OR=0.61，95%CI（0.32，1.13），P=0.12]?！〗Y(jié)論 生長(zhǎng)抑素聯(lián)合中藥治療在改善重癥急性胰腺炎的病死率、平均住院時(shí)間、腹痛緩解時(shí)間、APACHE Ⅱ評(píng)分下降幅度優(yōu)于單純生長(zhǎng)抑素治療。
【摘要】 目的 探討血漿胰蛋白酶原激活肽(trypsinogen activation peptide,TAP)水平與重癥急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)胰腺壞死的關(guān)系。方法 2008年6月1日—2008年12月31日,采用ELISA法測(cè)定本院的35例SAP患者血漿TAP水平,并與胰腺增強(qiáng)CT掃描結(jié)果作對(duì)比,分析血漿TAP水平與胰腺壞死的關(guān)系,以及SAP無(wú)胰腺壞死組與SAP胰腺壞死組血漿TAP水平的差異。結(jié)果 入院時(shí)血漿TAP水平預(yù)測(cè)胰腺壞死的最佳截值點(diǎn)是10.43 nmol/mL,其敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值分別為75%、73.9%、60%、15%,陽(yáng)性比為2.87,陰性比為0.338。入院第1天血漿TAP水平預(yù)測(cè)胰腺壞死的最佳截值點(diǎn)是6.91 μmol/L,其敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值分別為90.9%、65.2%、55.6%、6.3%,陽(yáng)性似然比為2.61,陰性似然比為0.001。SAP胰腺壞死組入院時(shí)、入院第一天血漿TAP水平高于SAP無(wú)胰腺壞死組(Plt;0.05)。結(jié)論 血漿TAP水平變化與SAP病情變化密切相關(guān),病程早期檢測(cè)血漿TAP水平有助于SAP患者胰腺壞死的預(yù)測(cè)