目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)強(qiáng)化糖尿病教育與常規(guī)糖尿病教育比較預(yù)防糖尿病足潰瘍的有效性。方法 計(jì)算機(jī)檢索CENTRAL（2013年第1期）、PubMed（1978～2013）、EMbase（1978～2013）、VIP（1989～2013）和WanFang Data（1980～2013），同時(shí)手工檢索相關(guān)會(huì)議論文集并追溯納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)，全面收集全世界關(guān)于強(qiáng)化糖尿病教育與常規(guī)糖尿病教育比較預(yù)防糖尿病足潰瘍的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。由2位研究者獨(dú)立按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.2進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終納入12個(gè)研究，1 841例患者。Meta分析結(jié)果顯示：強(qiáng)化糖尿病教育組糖尿病足潰瘍發(fā)生率低于常規(guī)糖尿病教育組，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=0.51，95%CI（0.30，0.84），P=0.008］；但兩組糖尿病足截肢率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=0.54，95%CI（0.17，1.67），P=0.28］；強(qiáng)化糖尿病教育組糖尿病知識(shí)積分高于常規(guī)糖尿病教育組，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［MD=7.32，95%CI （3.57，11.06），P=0.000 1］。結(jié)論 現(xiàn)有證據(jù)表明：強(qiáng)化糖尿病教育較常規(guī)糖尿病教育能更有效地減少糖尿病足潰瘍的發(fā)生率，但上述結(jié)論尚需開(kāi)展更多高質(zhì)量的研究加以驗(yàn)證。
摘要:目的:研究糖尿病系統(tǒng)性教育干預(yù)對(duì)于門診糖尿病患者血糖控制及其他指標(biāo)控制的作用。方法:選取血糖控制欠佳或?qū)ψ约翰∏榭刂撇粷M意的100例糖尿病患者為對(duì)象,對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性的健康教育(包括集中授課、個(gè)別輔導(dǎo)、派發(fā)健康教育小冊(cè)子、定期回訪等),動(dòng)態(tài)觀察干預(yù)前后患者血糖、血脂、體重指數(shù)、低血糖發(fā)生率等指標(biāo)的變化,以及飲食、運(yùn)動(dòng)等自我管理的改變,隨訪6個(gè)月。結(jié)果:經(jīng)強(qiáng)化糖尿病教育后,患者自我管理能力提高,血糖血脂控制良好。結(jié)論:對(duì)門診糖尿病患者進(jìn)行強(qiáng)化教育,有助于血糖的控制,延緩糖尿病的發(fā)展,減少急慢性并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 評(píng)價(jià)糖尿病教育對(duì)患者血糖控制的影響. 方法 隨機(jī)抽取長(zhǎng)期接受糖尿病教育的2型糖尿病患者50名作為教育干預(yù)組;在門診和病房隨機(jī)抽取確診為2型糖尿病但從未接受糖尿病教育的患者50名作為對(duì)照組,兩組患者填寫相同問(wèn)卷,進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查.用SPSS 10.0軟件對(duì)收集的問(wèn)卷數(shù)據(jù)作統(tǒng)計(jì)分析處理. 結(jié)果 問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示,雖然干預(yù)組的糖尿病患者年齡更大、病程更長(zhǎng),但能主動(dòng)對(duì)血糖進(jìn)行自我監(jiān)測(cè)和配合醫(yī)生綜合治療,其血糖控制較對(duì)照組好. 結(jié)論 對(duì)糖尿病患者進(jìn)行形式多樣的健康教育,對(duì)于控制血糖、延緩慢性并發(fā)癥的發(fā)生、發(fā)展較為重要.
目的探索糖尿病患者延續(xù)性護(hù)理失訪的影響因素，尋找適宜的患者隨訪計(jì)劃及方法，以保證院外隨訪率及隨訪質(zhì)量，為提高患者院外延續(xù)性護(hù)理質(zhì)量提供依據(jù)。 方法由2名專職糖尿病教育護(hù)士對(duì)2012年9月-2014年4月住院治療好轉(zhuǎn)出院的600例糖尿病患者進(jìn)行延續(xù)性護(hù)理隨訪并記錄隨訪情況，按照入組先后順序?qū)⒒颊叻譃?組，采用不同的護(hù)理干預(yù)措施進(jìn)行隨訪干預(yù)。分析對(duì)比各組患者失訪情況及失訪原因，分析護(hù)理干預(yù)措施對(duì)患者失訪的影響。 結(jié)果3組患者失訪率分別為29.4%、20.3%和12.2%，大課堂參與率分別為29.4%、50.5%和57.5%；干預(yù)3組采用團(tuán)隊(duì)式綜合管理模式的患者失訪率較低。3組患者失訪人群集中在40歲以下以及75歲以上，病程10年以上，較多并發(fā)癥的患者，對(duì)于失訪患者給予電話聯(lián)系并詢問(wèn)發(fā)現(xiàn)，失訪原因多見(jiàn)于自我感覺(jué)良好、認(rèn)為隨訪缺乏意義。 結(jié)論多元化隨訪方式能互補(bǔ)長(zhǎng)短，采取個(gè)體化、針對(duì)性和系統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)式綜合管理的糖尿病護(hù)理干預(yù)措施可以有效降低患者失訪率。