目的?評價喜遼妥軟膏防治微血管循環(huán)障礙的療效與安全性。方法?計算機檢索Cochrane Library（2009年第4期）、PubMed、EMbase、CNKI、CBM、VIP等數(shù)據(jù)庫，檢索時間截至2009年12月，收集有關(guān)喜遼妥防治微血管循環(huán)障礙的隨機或半隨機對照試驗，質(zhì)量評價后采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果?共納入25個隨機對照試驗，其中，除1個試驗質(zhì)量為A級外，其余均為C級。Meta分析結(jié)果顯示：喜遼妥可明顯減少靜脈炎的發(fā)生率［OR=0.18，95%CI（0.13，0.25）］，而且治療靜脈炎的療效顯著優(yōu)于硫酸鎂或安慰劑［OR=7.18，95%CI（4.59，11.22）］，治療后的癥狀消失時間比安慰劑短29小時［MD= –29，95%CI（–37.30，–20.70）］。此外，喜遼妥對血透患者動靜脈內(nèi)瘺護(hù)理的療效比單純熱敷好［OR=8.89，95%CI（4.25，18.58）］，也比硫酸鎂加熱敷好［OR=7.62，95%CI（2.84，20.44）］；喜遼妥可防止血腫形成并能迅速消除血腫；喜遼妥對刺激性液體外滲致組織損傷的療效顯著優(yōu)于硫酸鎂［OR=4.25，95%CI（2.06，8.78）］。結(jié)論?現(xiàn)有證據(jù)顯示，喜遼妥可有效改善微血管循環(huán)障礙，對靜脈炎等疾病效果較好。受納入研究質(zhì)量限制，上述結(jié)論尚需更多高質(zhì)量研究進(jìn)一步驗證。
目的 通過對左室結(jié)構(gòu)參數(shù)、血液動力學(xué)參數(shù)、心功能級別改善及副作用發(fā)生率等指標(biāo)進(jìn)行比較,探討血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑(angiotensin-converting enzyme inhibitor,ACEI)與血管緊張素受體阻滯劑(angiotensin receptor blocker,ARB)治療充血性心力衰竭是否具有相似的療效和安全性.方法 計算機檢索MEDLINE(1966～2004)、EMBASE(1989～2000)、Cochrane圖書館臨床對照試驗資料庫(2004年第1期)、國際藥學(xué)文摘(IPA)(1970～2004)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)光盤數(shù)據(jù)庫(1980～2003),納入比較ACEI和ARB治療充血性心力衰竭患者的隨機對照試驗,對納入研究的方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價,并應(yīng)用RevMan 4.2軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析.結(jié)果 共納入17個隨機對照試驗.Meta分析結(jié)果表明,ACEI與ARB對于左室舒張末期內(nèi)徑、心輸出量、心率、心功能級別改善等方面的作用差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),ACEI與ARB治療中產(chǎn)生副作用例數(shù)的合并效應(yīng)量差異有統(tǒng)計學(xué)意義[RR 2.17,95%CI (1.53,3.07),P＜0.000 01].結(jié)論 ACEI與ARB兩類藥物對心功能和左室重構(gòu)方面的作用差異無統(tǒng)計學(xué)意義;在藥物安全性方面,ACEI較ARB副作用發(fā)生率更高,安全性更低,其差異有統(tǒng)計學(xué)意義.在充血性心力衰竭的治療中,ARB可適用于對ACEI不能耐受的病例,上述結(jié)論對于臨床用藥具有很好的指導(dǎo)意義.
目的 評價1,6-二磷酸果糖(FDP)治療新生兒缺氧缺血性腦病(HIE)的療效與安全性.方法 計算機檢索MEDLINE(1977～2004年)、EMBASE(1989～2004年)、Cochrane圖書館(2004年第4期)、CBM(1978～2004年)和CNKI(1994～2005年)等文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫,收集FDP治療HIE的臨床研究和系統(tǒng)評價,進(jìn)行質(zhì)量評價,并對符合納入標(biāo)準(zhǔn)的臨床研究進(jìn)行Meta分析.結(jié)果 共納入9項隨機對照研究,全部為中文.5項研究的JADAD評分為2分,4項研究為1分.各研究均未描述具體的隨機方法,未進(jìn)行分配方案的隱藏.所有研究均未使用盲法.7項研究報道了治療過程中的死亡例數(shù), 5項研究進(jìn)行了隨訪.與安慰劑或空白對照比較,FDP組死亡的OR(95%CI)為0.50(0.21,1.16),腦癱的OR(95%CI) 0.36(0.19,0.89),癲癇的OR(95%CI)為0.74(0.29,1.88),智力低下的OR(95%CI)為0.21(0.06,0.70).由于缺乏高質(zhì)量的臨床研究,上述Meta分析中未進(jìn)行敏感性分析.未檢索到評價FDP用于HIE安全性的評價研究.結(jié)論 目前FDP用于HIE的臨床研究普遍質(zhì)量較低.由于缺乏高質(zhì)量的臨床研究,FDP用于治療HIE的有效性缺乏證據(jù).
目的 通過對國內(nèi)醫(yī)院藥學(xué)人員系統(tǒng)評價/Meta分析的發(fā)表狀況及質(zhì)量進(jìn)行分析，了解并推進(jìn)循證藥學(xué)評價的發(fā)展和應(yīng)用。方法 計算機檢索CBM、CNKI、WanFang Data、VIP、CMCI以及The Cochrane Library、EMbase 和PubMed，查找國內(nèi)醫(yī)院藥學(xué)人員公開發(fā)表的中英文系統(tǒng)評價和Meta分析，文獻(xiàn)檢索時間均從建庫至2011年4月15日。由2位評價員分別按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)選擇文獻(xiàn)、提取資料，并采用OQAQ量表和PRISMA量表對納入研究方法學(xué)和報告質(zhì)量進(jìn)行評估，如遇分歧通過討論或咨詢第三方解決。采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。結(jié)果 共納入中文文獻(xiàn)216篇（包括西藥及中藥），英文文獻(xiàn)15篇。統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，國內(nèi)醫(yī)院藥學(xué)人員發(fā)表的系統(tǒng)評價/Meta分析自2008年起，每年文獻(xiàn)量近于翻倍，文獻(xiàn)來源地主要集中于北京、四川，分布于《中國藥房》、《中國循證醫(yī)學(xué)雜志》等62種雜志，涉及87家醫(yī)院藥學(xué)部門。中文文獻(xiàn)總下載頻次為14 346次，中文和外文文獻(xiàn)總被引頻次為154次。對納入研究為RCT的220篇系統(tǒng)評價和Meta分析進(jìn)行方法學(xué)和報告質(zhì)量評估，結(jié)果顯示：方法學(xué)質(zhì)量評分最高6分，最低3分，平均4.28±0.56分；報告質(zhì)量評分最高22.5分，最低9分，平均16.55±2.96分。結(jié)論 我國醫(yī)院循證藥學(xué)評價在國內(nèi)雖起步較晚，但發(fā)展迅速，為制定藥物政策、臨床用藥指南和開展合理用藥工作提供了大量證據(jù)，但其方法學(xué)和報告質(zhì)量尚需進(jìn)一步提高。
目的 介紹國內(nèi)外藥品標(biāo)示外使用的循證醫(yī)學(xué)評價情況，探討藥品標(biāo)示外使用的循證醫(yī)學(xué)評價方法。方法 綜合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，從證據(jù)來源、證據(jù)分級及推薦強度三個方面探討藥品標(biāo)示外使用的循證醫(yī)學(xué)評價方法。結(jié)果 藥品標(biāo)示外使用的證據(jù)來源包括臨床藥理學(xué)、藥品咨詢系統(tǒng)（DRUGDEX? System）、腫瘤藥典及手工檢索補充的證據(jù)；證據(jù)分級及推薦強度可參考2009年牛津證據(jù)分級與推薦意見強度（治療部分）和藥品咨詢系統(tǒng)的推薦強度和證據(jù)強度。結(jié)論 本研究初步建立了一種系統(tǒng)的藥品標(biāo)示外使用的循證醫(yī)學(xué)評價方法。
目的 系統(tǒng)評價不同消化酶制劑治療消化不良的療效、安全性及經(jīng)濟(jì)性。方法 計算機檢索PubMed、Cochrane圖書館臨床對照試驗資料庫、CBM、VIP及CNKI等數(shù)據(jù)庫，收集各種消化酶制劑治療消化不良的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均從建庫至2010年6月。按納入標(biāo)準(zhǔn)選擇文獻(xiàn)、提取資料和進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評價后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入8個RCT，1 092例患者。文獻(xiàn)質(zhì)量為B級3個，C級5個。Meta分析結(jié)果顯示：米曲菌胰酶片、復(fù)方消化酶膠囊、復(fù)方阿嗪米特腸溶片治療各種原因引起的消化不良總癥狀有效率均優(yōu)于安慰劑組或空白對照組［OR=49.70，95%CI（17.16，143.96），Plt;0.000 01；OR=7.71，95%CI（3.88，15.33），Plt;0.000 01；OR=16.27，95%CI（6.85，38.66），Plt;0.000 01］，同時在治療食欲不振、腹脹、腹痛、腹瀉及噯氣等方面也優(yōu)于安慰劑或空白對照組。米曲菌胰酶在治療膽囊切除術(shù)后并發(fā)消化不良的總癥狀及各癥狀的療效差于復(fù)方消化酶膠囊。復(fù)方阿嗪米特腸溶片與復(fù)方消化酶膠囊在治療慢性胰腺炎化學(xué)性消化不良總癥狀的療效方面無明顯差異。此外，所有納入研究均未報道與治療藥物相關(guān)的不良反應(yīng)，也無相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)評價。結(jié)論 各種消化酶制劑均可有效治療各種原因引起的消化不良；與安慰劑或空白對照組的間接對照結(jié)果顯示，米曲菌胰酶片的療效優(yōu)于其他消化酶制劑。
目的 系統(tǒng)評價芳香化酶抑制劑對不明原因不孕患者促排卵治療的有效性和安全性。方法 計算機檢索CNKI（1994～2011.6）、萬方數(shù)據(jù)庫（1982～2011.6）、PubMed（1966～2011.6）、Cochrane Library（2011年第6期），收集有關(guān)隨機對照試驗和半隨機對照試驗，由兩位研究者獨立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、資料提取和方法學(xué)質(zhì)量評價后，采用RevMan 5.0.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入9個研究，均為英文文獻(xiàn)。方法學(xué)質(zhì)量不高（僅1個B級，余為C級）。Meta分析結(jié)果顯示：芳香化酶抑制劑（AIs）和枸櫞酸氯米芬（CC）比較，在妊娠率［RR=1.02，95%CI（0.71，1.47）］、流產(chǎn)率［RR=1.00，95%CI（0.61，1.63）］、 多胎妊娠率［RD= –0.02，95%CI（–0.07，0.03）］和不良事件發(fā)生率［RD=0.00，95%CI（–0.01、0.01）］上，兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；而AIs+促性腺激素（Gn）與CC+Gn比較，在妊娠率［RR=0.98，95%CI（0.68，1.42）］、流產(chǎn)率［RR=1.23，95%CI（0.70，2.15）］、 多胎妊娠率［RD=0.00，95%CI（–0.10，0.10）］和不良事件發(fā)生率［RD=0.00，95%CI（–0.01、0.01）］上，兩組差異也均無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 對不明原因不孕的患者，芳香化酶抑制劑能否代替枸櫞酸氯米芬成為促排卵治療的一線促排卵藥物仍需開展大規(guī)模設(shè)計良好的隨機對照試驗和更長時間的隨訪來進(jìn)一步驗證。
目的 系統(tǒng)評價馬來酸桂哌齊特對于急性腦梗塞患者的療效、神經(jīng)功能缺損的改善情況及安全性。方法 計算機檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗數(shù)據(jù)庫（2010年第1期）、PubMed（1948～2010.3）、EMbase（1966～2010.3）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（1978～2010.3），手工檢索相關(guān)文獻(xiàn)并向藥廠索取資料等。按Cochrane系統(tǒng)評價方法篩選試驗、評價質(zhì)量、提取資料，并用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入15個隨機對照試驗（RCT）（1?456例患者），但均為低質(zhì)量研究。納入的試驗均未在試驗結(jié)束后隨訪患者的死亡/依賴情況。Meta分析結(jié)果顯示：① 神經(jīng)功能缺損改善情況：11個研究（978例患者）在治療末進(jìn)行了神經(jīng)功能缺損程度的評價。馬來酸桂哌齊特組與對照組（空白對照、血塞通注射液、復(fù)方丹參注射液、尼莫地平注射液）比較，能顯著改善神經(jīng)功能缺損，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其WMD（95%CI）分別為 – 4.64（– 6.43，– 2.85）、– 2.39（– 4.37，– 0.42）、– 3.67（– 5.26，– 2.07）和– 6.14（– 8.39，– 3.89）。② 有效率：14個研究（1 349例患者）報告了臨床療效。馬來酸桂哌齊特治療組與對照組（空白對照、血塞通注射液、復(fù)方丹參注射液、尼莫地平注射液）比較臨床治療有效率更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其RR（95%CI）分別為1.33（1.16，1.54）、1.24（1.04，1.50）、1.33（1.23，1.43）和1.29（1.12，1.49）。③ 不良反應(yīng)：所有試驗均未未觀察到嚴(yán)重不良反應(yīng)，但馬來酸桂哌齊特治療組頭痛、皮膚瘙癢的不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 現(xiàn)有的臨床研究證據(jù)顯示，與對照組比較，馬來酸桂哌齊特能夠減少急性腦梗塞患者的神經(jīng)功能缺損，提高臨床治療有效率，且無嚴(yán)重不良反應(yīng)。但因研究質(zhì)量及研究樣本的局限性，尚需進(jìn)行高質(zhì)量、大樣本的隨機對照試驗予以進(jìn)一步證實。
目的 評價醒腦靜注射液治療急性酒精中毒的療效。方法 計算機檢索 MEDLINE(1989 ~ 2008 年)、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(1991 ~ 2008 年)、維普資訊 - 中文期刊數(shù)據(jù)庫(1991 ~ 2008 年)、萬方數(shù)字化期刊群 (1991 ~ 2008 年)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)光盤數(shù)據(jù)庫(1991 ~ 2008 年)及 The Cochrane Library( 2008 年第 4 期),收 集醒腦靜注射液治療急性酒精中毒的隨機對照試驗,對納入研究進(jìn)行質(zhì)量評價后,采用 RevMan 4.2.2 軟件進(jìn)行 Meta 分析。結(jié)果 共納入 27 篇中文文獻(xiàn),均為低質(zhì)量文獻(xiàn)。Meta 分析結(jié)果顯示,在治療急性酒精中毒時,西醫(yī) 常規(guī) + 醒腦靜治療在顯效時間和有效時間上明顯優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療,其 WMD(95%CI)分別為 – 90.62 min (– 121.12,– 60.11)和 – 124.97 min(– 183.54,– 66.40);西醫(yī)常規(guī) + 醒腦靜治療急性酒精中毒在顯效時間上較西醫(yī)常規(guī)治療 + 納洛酮略慢,但有效時間與西醫(yī)常規(guī)治療 + 納洛酮治療比較,其差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 現(xiàn)有研究表明, 西醫(yī)常規(guī) + 醒腦靜注射液治療急性酒精中毒療效優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療;在常規(guī)治療相同的情況下,醒腦靜注射 液與納洛酮療效相似。
目的 評價果糖二磷酸鈉（fructose-1,6 diphosphate, FDP）治療急性腦梗死的療效與安全性。方法 檢索MEDLINE、EMbase、Cochrane系統(tǒng)評價和臨床試驗數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)光盤數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，收集FDP治療急性腦梗死的隨機或半隨機對照試驗。所有檢索均截至2006年。對納入研究進(jìn)行質(zhì)量評價，并用RevMan 4.2軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入10個隨機對照試驗，均為中文，其中9個試驗質(zhì)量評分為C級，1個試驗質(zhì)量評分為A級。所有研究均未對遠(yuǎn)期效果進(jìn)行評價。在近期療效上，8個研究的合并分析顯示，F(xiàn)DP可明顯改善急性腦梗死患者的神經(jīng)功能缺損 [OR 2.55，95%CI (1.74, 3.74)]。在治療期間的病死率方面，7個研究的Meta分析顯示，F(xiàn)DP組與對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義 [RD –0.01，95%CI (–0.03, 0.01)]。1個研究評價了肌力改善的情況，結(jié)果顯示FDP組患者肌力改善的比例高于對照組 [OR 4.69，95%CI (1.55, 14.24)]。1個研究結(jié)局指標(biāo)為歐洲卒中量表評分，經(jīng)治療后FDP組評分高于對照組 [WMD 10.23，95%CI (4.13, 16.33)]。1個研究發(fā)現(xiàn)FDP組和對照組的安全性差異無統(tǒng)計學(xué)意義 [OR 1.24，95%CI (0.32, 4.75)]。未檢索到評價FDP用于急性腦梗死的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。結(jié)論 FDP在短期內(nèi)可能有助于改善急性腦梗死患者的神經(jīng)功能缺損，但對近期病死率的影響與對照組無差異，對遠(yuǎn)期生存率、依賴率和神經(jīng)功能缺損的影響尚不清楚。因此FDP在急性腦梗死中的應(yīng)用仍需要進(jìn)行大規(guī)模、高質(zhì)量、隨訪時間足夠的隨機對照研究提供證據(jù)。