目的 總結(jié)采用微創(chuàng)接骨板固定（minimally invasive plate osteosynthesis，MIPO）技術(shù)植入鎖定加壓鋼板（locking compression plate，LCP）治療肱骨干近端骨折的臨床效果。 方法 2004 年7 月－ 2008 年4 月，采用MIPO技術(shù)植入LCP 治療26 例肱骨干近端1/3 移位骨折患者。其中男8 例，女18 例；年齡34 ～ 82 歲，平均66 歲。骨折按AO分型，A1 型4 例，A2 型2 例，B1 型8 例，B2 型4 例，B3 型2 例 ，C1 型4 例，C2 型2 例。合并骨質(zhì)疏松8 例。受傷至手術(shù)時間1 ～ 5 d，平均2 d。 結(jié)果 術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合，無感染等并發(fā)癥發(fā)生。3 例術(shù)后合并橈神經(jīng)功能性麻痹，分別于術(shù)后4、6、8 個月自行恢復(fù)。26 例均獲隨訪，隨訪時間6 ～ 24 個月，平均14.1 個月。X 線片示25 例于術(shù)后6 個月內(nèi)骨折達骨性愈合；1 例因內(nèi)固定松動發(fā)生延遲愈合，但無臨床癥狀，于術(shù)后8 個月骨折愈合，功能恢復(fù)至可。術(shù)后3 個月3 例發(fā)生肩關(guān)節(jié)撞擊征，取出內(nèi)固定行功能鍛煉后功能恢復(fù)至可。采用Constant-Murley 評分方法評定療效，優(yōu)11 例，良10 例，可5 例，優(yōu)良率80.8%。 結(jié)論 采用MIPO 技術(shù)植入LCP 治療肱骨近端骨折是一種合理可行的方法，有利于肩關(guān)節(jié)早期功能恢復(fù)，術(shù)中應(yīng)重視骨折復(fù)位和避免并發(fā)癥的發(fā)生。
目的比較肱骨外側(cè)入路微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定（minimally invasive plate osteosynthesis，MIPO）技術(shù)和螺旋鋼板MIPO技術(shù)治療肱骨干近端骨折臨床療效的差異。方法回顧分析2009年12月－2021年4月因肱骨干近端骨折接受外側(cè)入路MIPO手術(shù)（A組，25例）和螺旋鋼板MIPO手術(shù)（B組，30例）治療的患者臨床資料。兩組患者性別、年齡、受傷側(cè)別、致傷原因、美國創(chuàng)傷骨科學(xué)會（OTA）骨折分型及骨折至手術(shù)時間等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量、透視次數(shù)及術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生情況；定期隨訪攝肱骨正側(cè)位X線片評價骨折復(fù)位質(zhì)量及骨折愈合情況；肢體肩、肘關(guān)節(jié)功能分別采用改良美國加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）肩關(guān)節(jié)評分和Mayo 肘關(guān)節(jié)功能評分系統(tǒng)（MEPs）評分評價。 結(jié)果 A組手術(shù)時間顯著少于B組（P<0.05），兩組術(shù)中出血量、透視次數(shù)比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～90個月，平均19.4個月，兩組隨訪時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后骨折復(fù)位質(zhì)量評價示，A、B組分別有4例（16.0%）和11例（36.7%）患者出現(xiàn)成角畸形，發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.936，P=0.087）。所有患者骨折均獲骨性愈合，A、B組骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；A、B組分別有2例和1例出現(xiàn)骨折延遲愈合（愈合時間分別為術(shù)后30、42、36周）。A、B組分別有1例患者出現(xiàn)切口淺表感染，分別有2例和1例出現(xiàn)肩峰下撞擊，A組3例出現(xiàn)不同程度橈神經(jīng)麻痹癥狀，均經(jīng)對癥治療后治愈；A組總體并發(fā)癥發(fā)生率（32%）顯著高于B組（10%）（χ2=4.125，P=0.042）。末次隨訪時，兩組改良UCLA肩關(guān)節(jié)評分和MEPs評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 外側(cè)入路MIPO手術(shù)和螺旋鋼板MIPO手術(shù)治療肱骨干近端骨折均能取得良好效果，外側(cè)入路MIPO手術(shù)時間更短，而螺旋鋼板MIPO總體并發(fā)癥發(fā)生率更低。