目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)側(cè)側(cè)吻合與傳統(tǒng)吻合方式（端側(cè)吻合、端端吻合）對(duì)食管胃吻合術(shù)后吻合口并發(fā)癥的影響。方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2015年第4期）、Web of Science、CBM、CNKI、VIP和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限均為各數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)至2015年4月30日，收集側(cè)側(cè)吻合與傳統(tǒng)吻合（端側(cè)吻合、端端吻合）對(duì)食管胃吻合術(shù)后吻合口并發(fā)癥的影響相關(guān)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），按照納入排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的RCT由2位研究者獨(dú)立進(jìn)行資料提取和質(zhì)量評(píng)價(jià)后，采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果納入7個(gè)RCT，共684例患者。納入研究均存在較大偏倚風(fēng)險(xiǎn)。Meta分析結(jié)果顯示：與傳統(tǒng)吻合方式（端側(cè)吻合、端端吻合）相比，側(cè)側(cè)吻合降低了術(shù)后吻合口狹窄發(fā)生率［RR=0.20，95%CI（0.11，0.36），P<0.000 01］，但在術(shù)后吻合口瘺發(fā)生率［RR=0.71，95%CI（0.43，1.19），P=0.19］和胃食管反流發(fā)生率［RR=0.74，95%CI（0.50，1.11），P=0.15］方面，二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論與傳統(tǒng)食管胃吻合方式（端側(cè)吻合、端端吻合）相比較，側(cè)側(cè)吻合可以降低吻合口狹窄發(fā)生率，但對(duì)食管胃吻合術(shù)后吻合口瘺及及胃食管反流的發(fā)生率無(wú)顯著影響。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)RUNX3蛋白表達(dá)與胃癌及其不同臨床病理特征的相關(guān)性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、VIP、WanFang Data和CBM，查找國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表關(guān)于RUNX3蛋白表達(dá)與胃癌及其不同臨床病理特征相關(guān)性的病例-對(duì)照研究，檢索時(shí)限均為從建庫(kù)至2013年2月28日，同時(shí)追溯納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。由2位研究者根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終共納入6個(gè)病例-對(duì)照研究，其中胃癌組405例，正常胃黏膜組185例。Meta分析結(jié)果顯示：胃癌組的RUNX3表達(dá)低于正常胃黏膜組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=0.07，95%CI（0.04，0.12），Plt;0.000 01］；胃癌伴淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組的RUNX3表達(dá)低于胃癌無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=0.37，95%CI（0.23，0.61），Plt;0.000 1］；胃癌漿膜以內(nèi)浸潤(rùn)組的RUNX3高于胃癌漿膜及其外浸潤(rùn)組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=3.92，95%CI（2.29，6.71），Plt;0.000 01］；胃癌高分化組的RUNX3表達(dá)高于胃癌中低分化組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=0.36，95%CI（0.22，0.58），Plt;0.000 1］。結(jié)論 RUNX3蛋白的表達(dá)與胃癌及其不同臨床病理特征有顯著相關(guān)性。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量限制，上述結(jié)論尚待開(kāi)展更多高質(zhì)量研究加以驗(yàn)證。
目的 探討東亞人群中MDM2 SNP309與胃癌風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE、EMbase和CBM數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限均為1990.1.1至2012.12.23，搜集研究東亞人群中MDM2 SNP309與胃癌風(fēng)險(xiǎn)的病例-對(duì)照研究。由兩位研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、資料提取和納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入5個(gè)病例-對(duì)照研究，包括1 621例胃癌患者，2 639例對(duì)照。Meta分析結(jié)果顯示：與野生型純合子（309TT）基因型個(gè)體相比，變異純合子（309GG）基因型個(gè)體與胃癌風(fēng)險(xiǎn)增高相關(guān)［OR=1.54，95%CI（1.04，2.29），P=0.02］，然而雜合子（309TG）基因型個(gè)體與胃癌風(fēng)險(xiǎn)增高相關(guān)性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.03，95%CI（0.75，1.42），P=0.006］。在隱形遺傳模式中（GG vs. TG/TT）胃癌風(fēng)險(xiǎn)增高且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.49，95%CI（1.20，1.84），P=0.07］，但在顯性遺傳模式中（GG/TG vs. TT）這種風(fēng)險(xiǎn)增高無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.18，95%CI（0.84，1.65），P=0.001］。結(jié)論 在東亞人群中，MDM2 309GG基因型個(gè)體可能存在較高的胃癌風(fēng)險(xiǎn)。
目的 探討甲磺酸伊馬替尼預(yù)防原發(fā)性胃腸道間質(zhì)瘤（GIST）切除術(shù)后復(fù)發(fā)的效果和不良反應(yīng)。方法 對(duì)2007年1月至2009年11月在成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院并接受手術(shù)切除，且術(shù)后經(jīng)影像學(xué)檢查（增強(qiáng)CT或增強(qiáng)MRI）確認(rèn)無(wú)腫瘤殘留的22例原發(fā)性GIST患者，于術(shù)后給予甲磺酸伊馬替尼400 mg，qd口服治療，中?；颊忒煶蘥t;1年，高?；颊忒煶蘥t;2年。觀察其1年及2年無(wú)復(fù)發(fā)生存率及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 該22例患者中，男性13例，女性9例，中位年齡57.4歲，高?；颊?例。中位隨訪時(shí)間34（24～48）個(gè)月，1年無(wú)復(fù)發(fā)生存率100%，2年無(wú)復(fù)發(fā)生存率94.5%。藥物不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為水腫、惡心、腹痛、肌肉或骨骼疼痛、血小板減少、乏力、皮疹等，多為輕度到中度，經(jīng)對(duì)癥處理后大多可以緩解。結(jié)論 原發(fā)性胃腸間質(zhì)瘤術(shù)后使用甲磺酸伊馬替尼治療安全、有效，有可能改善患者術(shù)后無(wú)復(fù)發(fā)生存時(shí)間，預(yù)防或延遲復(fù)發(fā)。但由于未設(shè)對(duì)照，其療效尚待進(jìn)一步開(kāi)展高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)驗(yàn)證。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)植入用緩釋氟尿嘧啶治療胃癌的有效性及安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2012年第6期）、CNKI、VIP和WanFang Data，收集術(shù)中植入緩釋氟尿嘧啶治療胃癌的隨機(jī)或半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限均為從建庫(kù)至2012年6月。由2位評(píng)價(jià)者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終納入7個(gè)研究，共742例患者。Meta分析結(jié)果顯示：植入組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組無(wú)明顯差異［OR=0.93，95%CI（0.54，1.59），P=0.79］，但術(shù)后隨訪1～3年復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［術(shù)后隨訪1年：OR=0.32，95%CI（0.15，0.65），P=0.002；術(shù)后隨訪2年：OR=0.19，95%CI（0.08， 0.42），Plt;0.001；術(shù)后隨訪3年：OR=0.40，95%CI（0.24，0.67），P=0.004］。植入組術(shù)后隨訪1年生存率與對(duì)照組無(wú)明顯差異［OR=1.98，95%CI（0.92，4.25），P=0.08］，但術(shù)后隨訪2年和3年生存率則明顯高于對(duì)照組［術(shù)后隨訪2年：OR=2.63，95%CI（1.17，5.91），P=0.02；術(shù)后隨訪3年：OR=2.42，95%CI（1.53，3.83），P=0.002］。植入組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，但其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.22，95%CI（0.49，3.07），P=0.67］。結(jié)論 術(shù)中植入緩釋氟尿嘧啶治療胃癌可降低術(shù)后1、2年復(fù)發(fā)率，且提高術(shù)后隨訪2、3年生存率，且并不增加手術(shù)并發(fā)癥及藥物不良反應(yīng)的發(fā)生率。受納入研究數(shù)量及質(zhì)量限制，上述結(jié)論尚需更多高質(zhì)量、大樣本、多中心的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)加以驗(yàn)證。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)進(jìn)展期胃癌術(shù)后腹腔熱灌注化療（intraperitoneal hyperthermic perfusion chemotherapy，IHPC）的療效及安全性，為臨床應(yīng)用與深入研究提供參考。方法 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane Library、PubMed、EMbase和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)字化期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)輔以其他檢索。收集所有比較進(jìn)展期胃癌術(shù)后IHPC與術(shù)后單純靜脈全身化療（intravenous chemotherapy，IC）的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）。參考Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)5.1的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)后，使用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入18個(gè)RCT，2 299例患者。Meta分析結(jié)果顯示：IHPC組與IC組相比，兩組的1、2、3、5年生存率，3、5年復(fù)發(fā)率及3、5年遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其OR（95%CI）分別為1.88（1.49，2.39）、2.45（1.64，3.67）、2.29（1.92，2.73）、2.17（1.70，2.76）、0.39（0.29，0.52）、0.54（0.40，0.72）、0.55（0.38，0.78）、0.58（0.42，0.81）。在安全性方面，兩組脫發(fā)、腸梗阻、骨髓抑制及肝臟損害發(fā)生率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而腹痛、腹脹及惡心嘔吐發(fā)生率的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其OR（95%CI）分別為2.20（1.58，3.07）、7.00（2.67，18.36）和0.65（0.45，0.95）。結(jié)論 相比單純IC療法，進(jìn)展期胃癌術(shù)后IHPC+IC雙途徑療法可降低術(shù)后復(fù)發(fā)率和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率，提高患者遠(yuǎn)期生存率并且安全性可以接受，推薦結(jié)合患者具體情況進(jìn)行臨床應(yīng)用。
目的 評(píng)價(jià)胃癌切除術(shù)后的不同藥物、劑量、經(jīng)靜脈化療方案的療效和安全性.方法 計(jì)算機(jī)檢索Medline和Embase(1980-2001.4),檢索詞"chemotherapy,stomach neoplasms,surgery",并限制文章語(yǔ)言種類為English;同時(shí)計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文摘數(shù)據(jù)庫(kù)(1990-2001.1),檢索詞"化療,胃癌,手術(shù)".對(duì)資料進(jìn)行初篩,選取試驗(yàn)包括上述治療組和對(duì)照組的文獻(xiàn),然后篩除明顯不是隨機(jī)臨床試驗(yàn)的研究,對(duì)剩余的文獻(xiàn)開(kāi)始查找全文,進(jìn)一步判斷是否為RCT.納入標(biāo)準(zhǔn)為:(1)隨機(jī)臨床試驗(yàn)(randomised clinical trial,RCT)無(wú)論是否為單盲、雙盲或非盲法;(2)試驗(yàn)包含平行的對(duì)照組,即僅行胃癌根治性/姑息性切除手術(shù)(原發(fā)包塊切除),術(shù)后不接受任何途徑的化療或僅接受安慰劑治療;(3)治療組為胃癌根治性/姑息性切除術(shù)后接受不同藥物、劑量的靜脈化療者;(4)術(shù)前未接受化療、放療或其它腫瘤治療.排除標(biāo)準(zhǔn):任何時(shí)間接受了放療、免疫治療、生物治療者.應(yīng)用國(guó)際Cochrane協(xié)作網(wǎng)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法對(duì)全世界關(guān)于胃癌切除術(shù)后接受不同藥物、劑量、經(jīng)靜脈化療組與單純手術(shù)組療效的隨機(jī)和半隨機(jī)試驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià).結(jié)果 共收集到27篇關(guān)于胃癌切除術(shù)后接受不同藥物、劑量、經(jīng)靜脈化療組與單純手術(shù)組療效的隨機(jī)和半隨機(jī)試驗(yàn),20個(gè)試驗(yàn)符合納入標(biāo)準(zhǔn).排除的7篇試驗(yàn)中,5篇因系重復(fù)的同一研究,2篇為meta分析研究.20個(gè)試驗(yàn)包括4 171例病人,分別對(duì)應(yīng)用較多的5FU+MCCNU、5FU+MMC、5FU+BCNU和FAM化療方案進(jìn)行評(píng)價(jià),結(jié)果表明,胃癌切除術(shù)后用5FU+MCCNU、5FU+MMC、5FU+BCNU和FAM方案的效果與單純手術(shù)組無(wú)差異.20篇文章中有11篇副性事件按WHO標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí),副作用主要有胃腸道癥狀,骨髓抑制,心臟毒性,血液毒性等,22人死于化療相關(guān)毒性事件.結(jié)論 尚無(wú)充分證據(jù)證明胃癌切除術(shù)后接受靜脈化療有肯定的效果.
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)不同香菇多糖聯(lián)合治療方案對(duì)晚期胃癌患者免疫功能的影響及臨床療效與安全性。 方法 按Cochrane工作手冊(cè)，計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE（1969~2006）、EMBASE（1984~2006）、OVID（1969~2006）、CENTRAL（Cochrane Central Register of Controlled Trials）（Issue 4, 2006）、CBM（1978~2006）、中國(guó)循證醫(yī)學(xué)中心中文臨床研究數(shù)據(jù)庫(kù)、CNKI等數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)手檢相關(guān)雜志和參考文獻(xiàn)，并與藥廠聯(lián)系，選擇符合標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。按Cochrane評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格評(píng)價(jià)文獻(xiàn)，納入高質(zhì)量研究。 結(jié)果 截至2006年，共納入10個(gè)研究，786例患者。Meta分析顯示，香菇多糖+FAM（5–Fu+ADM+MMC）方案比FAM方案治療晚期胃癌近期療效更有效［Plt;0.01，RR=1.70，95%CI（1.39，2.09）］。3個(gè)研究比較了CD3+ T、T4/T8、NK細(xì)胞作用前后數(shù)量變化，Meta分析提示香菇多糖+FAM可顯著提高晚期胃癌患者上述三種免疫細(xì)胞的數(shù)量，且消化道反應(yīng)明顯低于FAM方案［RR=0.71，95%CI（0.55，0.91）］。另一個(gè)研究雖未描述近期療效，但香菇多糖組毒副反應(yīng)明顯下降。其余3個(gè)研究由于對(duì)照藥物均不同（ATP+Co-A+Vc；DDP+ Epirubicin+5Fu；5Fu+CF+VP16），可能存在的異質(zhì)性較大，故未做合并分析，僅對(duì)每一研究結(jié)果進(jìn)行單獨(dú)描述。該3個(gè)研究單獨(dú)結(jié)果均提示香菇多糖組治療晚期胃癌較對(duì)照組有效，前者可顯著提高晚期胃癌患者以上三種免疫細(xì)胞的數(shù)量，且副作用明顯低于對(duì)照組。 結(jié)論 本系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示香菇多糖+FAM方案較FAM方案有效，但尚無(wú)充分證據(jù)表明香菇多糖聯(lián)合其它化療方案與單獨(dú)使用化療藥物方案相比誰(shuí)更佳。鑒于本系統(tǒng)評(píng)價(jià)納入的研究大多質(zhì)量低下，有必要進(jìn)行更多方法學(xué)質(zhì)量高，設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)，多中心的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。
目的 評(píng)價(jià)胃癌根治術(shù)中預(yù)防性腹腔溫?zé)峁嘧⒒煹寞熜Ъ鞍踩?為進(jìn)一步的臨床研究與實(shí)踐提供參考.方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE(1980～2002,12)、EMBASE(1989～2000,6)、BIOSIS Previews(1980～ 2002,12)、Cochrane圖書館臨床對(duì)照試驗(yàn)資料庫(kù)(2003年第4期)和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)光盤數(shù)據(jù)庫(kù)(1981～2002,12),收集比較胃癌根治術(shù)中預(yù)防性腹腔溫?zé)峁嘧⒒熍c單純手術(shù)治療的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),逐篇評(píng)價(jià)納入研究的質(zhì)量后,采用RevMan4.2版軟件進(jìn)行Meta分析.結(jié)果 共納入7篇RCT,748例患者.文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,7篇RCT存在偏倚的可能性均為中等程度.①術(shù)后腹膜復(fù)發(fā)率的Meta分析結(jié)果顯示:胃癌根治術(shù)+順鉑與單純胃癌根治術(shù)比較,兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR合并0.69,95%CI (0.43,1.12)].胃癌根治術(shù)+順鉑+絲裂霉素C與單純胃癌根治術(shù)比較,隨訪＜5年的研究,兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR 0.35,95%CI (0.06,2.10)],隨訪≥5年的研究,兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR 0.05,95%CI (0.01,0.37)],治療組腹膜復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組.②術(shù)后病死率的Meta分析結(jié)果顯示:胃癌根治術(shù)+順鉑與單純胃癌根治術(shù)比較,隨訪＜5年與≥5年的研究,兩組間均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR 0.25,95%CI (0.08,0.75);OR合并0.62,95%CI (0.41,0.95)],治療組病死率低于對(duì)照組.胃癌根治術(shù)+順鉑+絲裂霉素C與單純胃癌根治術(shù)比較,隨訪＜5年的研究,兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR 0.29,95%CI (0.08,1.15)],隨訪≥5年的研究,兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR合并0.45,95%CI (0.28,0.74)],治療組病死率低于對(duì)照組.③僅1個(gè)研究報(bào)道了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況,兩組間比較,其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.96).結(jié)論 由于納入研究的數(shù)量較少,方法學(xué)質(zhì)量不高,胃癌術(shù)后腹膜復(fù)發(fā)的診斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,其結(jié)論可能引起誤導(dǎo),尚需進(jìn)行更多設(shè)計(jì)、執(zhí)行和報(bào)告都良好的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)才能得出肯定的結(jié)論.
目的 分析Barrett食管患者幽門螺桿菌感染率及cagA陽(yáng)性的幽門螺桿菌感染率，并與內(nèi)鏡檢查正常者和胃食管反流病患者比較，探討幽門螺桿菌（Helicobacter pylori，Hp）感染與Barrett 食管的關(guān)系。 方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE和EMbase數(shù)據(jù)庫(kù)至2008 年2 月，納入比較Barrett食管患者和內(nèi)鏡檢查正常者及胃食管反流?。╣astroesophageal reflux disease，GERD）患者Hp 感染率的病例對(duì)照研究或隊(duì)列研究。統(tǒng)計(jì)分析采用RevMan4.2.8，計(jì)算比值比OR（95%CI）。 結(jié)果 共納入19篇文獻(xiàn)，包括16篇病例對(duì)照研究和3篇隊(duì)列研究。病例對(duì)照研究分析結(jié)果顯示，Barrett食管患者比內(nèi)鏡檢查正常者Hp感染率低［OR 0.56， 95%CI（0.40，0.79）］，與GERD 患者相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR 0.86， 95%CI（ 0.74，1.00）］。隊(duì)列研究的分析結(jié)果顯示，Barrett食管患者與內(nèi)鏡檢查正常者及GERD患者相比Hp 感染率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR 1.12，95%CI（0.77，1.61）；OR1.10，95%CI（0.32，3.83）］。cagA陽(yáng)性Hp感染率較內(nèi)鏡正常者及GERD患者低［OR 0.30，95%CI（0.12，0. 74）；OR 0.55，95%CI（0.33，0.94）］。病例對(duì)照研究長(zhǎng)節(jié)段較短節(jié)段Barrett 食管Hp感染率低［OR 0.32，95%CI（0.16，0.66）］。而隊(duì)列研究結(jié)果顯示，長(zhǎng)節(jié)段較短節(jié)段Barrett食管患者Hp感染率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR 0.66， 95%CI（0.29，1.48）］。 結(jié)論 Barrett 食管患者和GERD患者Hp感染率無(wú)差別，Barrett食管患者Hp感染率，特別是cagA陽(yáng)性Hp菌株感染率較內(nèi)鏡檢查正常者明顯減少。