目的探討頸椎后路單開門手術中預防性行 C4、5 椎間孔擴大對術后發(fā)生 C5 神經(jīng)根麻痹綜合征的影響。方法回顧分析 2016 年 3 月—2019 年 3 月收治且符合選擇標準的脊髓型頸椎病（頸脊髓受壓節(jié)段≥3 個）患者臨床資料，其中 40 例采用頸椎后路單開門術中預防性行 C4、5 椎間孔擴大治療（觀察組），40 例行單純頸椎后路單開門手術治療（對照組）。兩組患者性別、年齡、病程、脊髓癥狀 Nurick 分級及術前 C4、5 椎間孔大小、日本骨科協(xié)會（JOA）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者術后發(fā)生 C5 神經(jīng)根麻痹綜合征情況，包括發(fā)生率、發(fā)生麻痹時間、恢復時間、脊髓漂移程度，術前及術后 12 個月采用 VAS、JOA 評分評價疼痛及功能改善情況。結果術后兩組患者切口均Ⅰ期愈合，無腦脊液漏等術后早期并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～23 個月，平均 17.97 個月。術后觀察組 8 例（右側 3 例、左側 5 例）、對照組 2 例（均為右側）發(fā)生 C5 神經(jīng)根麻痹綜合征，兩組發(fā)生率（20% vs. 5%）差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.114，P=0.043）。除觀察組 1 例于術后 5 d 發(fā)生 C5 神經(jīng)根麻痹綜合征，其余患者均為術后 1 d 發(fā)生；觀察組和對照組恢復時間分別為（3.87±2.85）個月和（2.50±0.70）個月，組間差異無統(tǒng)計學意義（t=–0.649，P=0.104）。兩組術后 12 個月頸椎 JOA 評分和 VAS 評分均較術前顯著改善，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；組間比較術后 12 個月與術前頸椎 JOA 評分和 VAS 評分差值，以及脊髓漂移程度，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論預防性行 C4、5 椎間孔擴大并不能有效預防及減少術后 C5 神經(jīng)根麻痹綜合征的發(fā)生，相反可能增加其發(fā)生概率，臨床應用該術式需謹慎。
目的 比較金屬螺釘與可吸收螺釘修復下脛腓韌帶復合體的近期臨床療效。 方法 回顧分析2017年1月—2020年1月收治的63例踝關節(jié)骨折合并下脛腓韌帶復合體損傷患者臨床資料，其中31例采用可吸收螺釘固定下脛腓韌帶復合體（研究組），32例采用金屬螺釘固定下脛腓韌帶復合體（對照組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、手術側別、骨折分型、受傷至手術時間及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、美國矯形足踝協(xié)會（AOFAS）評分等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術時間、骨折愈合時間，攝X線片評價術后踝關節(jié)復位固定效果；采用Olerud-Molander踝關節(jié)骨折療效評分（以下簡稱OM評分）、AOFAS評分及VAS評分評定療效。 結果 兩組手術時間比較差異無統(tǒng)計學意義（t=?0.683，P=0.497）。術后對照組發(fā)生外側切口延遲愈合1例、愈合欠佳1例，經(jīng)換藥后愈合；其余患者切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～24個月，平均13.8個月。對照組1例旋前外旋型患者術后8周去除金屬螺釘后完全負重行走，外踝解剖鋼板斷裂，再次手術固定外踝5個月后痊愈；1例患者術后有輕度踝關節(jié)疼痛，8周取出金屬螺釘后疼痛消失。所有患者無神經(jīng)、血管損傷等并發(fā)癥發(fā)生。兩組骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學意義（t=?1.128，P=0.264）。術后12個月兩組AOFAS評分及VAS評分均較術前顯著改善（P<0.05）；兩組間AOFAS評分、VAS評分手術前后差值及OM評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結論采用可吸收螺釘修復下脛腓韌帶復合體能有效恢復踝穴結構，防止踝關節(jié)不穩(wěn)發(fā)生，恢復良好的踝關節(jié)功能，療效與金屬螺釘無明顯差異，且無需二次手術取出螺釘。
凍結肩是骨科門診中常見的疾病，臨床表現(xiàn)主要為肩關節(jié)疼痛和主動被動活動均受限。然而，關于凍結肩的病因和發(fā)病機制尚不完全清楚，因此治療選擇有限。近年來，國內外已有大量針對此病發(fā)病機制及其治療措施的探索，但對凍結肩的治療選擇方面還沒有統(tǒng)一的標準。該文對近年來國內外凍結肩治療方式進行總結歸納，分析非手術治療與手術治療的優(yōu)缺點，以期為臨床提供幫助。
目的比較機器人輔助下跟骨骨折內固定與傳統(tǒng)切開復位內固定療效差異。方法回顧分析 2017 年 10 月—2018 年 12 月收治且符合選擇標準的 44 例 44 足跟骨骨折患者臨床資料，根據(jù)術式不同分為研究組（19 例，行機器人輔助下跗骨竇切口經(jīng)皮復位空心螺釘內固定術治療）和對照組（25 例，行傳統(tǒng) C 臂 X 線機透視下跗骨竇切口切開復位內固定術治療）。兩組患者性別、年齡、受傷側別、致傷原因、骨折分型、受傷至手術時間以及術前 B?hler 角、Gissane 角、跟骨寬度、美國矯形足踝協(xié)會（AOFAS）評分等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術時間、術中 C 臂 X 線機透視次數(shù)、骨折愈合時間；術前及術后 6 個月于側位 X 線片上測量 B?hler 角、Gissane 角和跟骨軸位 X 線片上測量跟骨寬度，評價手術治療對畸形及塌陷的恢復情況；術前及術后 6 個月采用 AOFAS 評分評價患足踝關節(jié)功能。結果研究組患者手術時間顯著長于對照組，但術中 C 臂 X 線機透視次數(shù)顯著少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后對照組 1 例出現(xiàn)皮緣壞死，1 例出現(xiàn)切口少許滲液；兩組其余患者無皮膚及切口相關并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 6～12 個月，平均 9.5 個月。術后 6 個月，兩組 B?hler 角、Gissane 角和跟骨寬度均較術前顯著改善（P<0.05），兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組骨折均愈合，愈合時間比較差異無統(tǒng)計學意義（t=?1.890，P=0.066）；兩組 AOFAS 評分均較術前顯著提高（P<0.05），研究組 AOFAS 評分顯著高于對照組（t=?3.135，P=0.003）。結論與傳統(tǒng) C 臂 X 線機透視下內固定治療跟骨骨折相比，機器人輔助跗骨竇切口內固定治療跟骨骨折能有效維持骨折復位后植釘精度，減少術中透視次數(shù)，骨折愈合良好，促進患足功能恢復。
目的評價改良示蹤器固定方式的骨科機器人（以下簡稱改良骨科機器人）輔助經(jīng)皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療單節(jié)段骨質疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的療效。方法 回顧分析2017年12月—2021年1月收治且符合選擇標準的155例單節(jié)段OVCF患者臨床資料，根據(jù)手術方式分為機器人組（87例，采用改良骨科機器人輔助PKP治療）和C臂組（68例，采用C臂X線機透視下PKP治療）。兩組患者性別、年齡、身體質量指數(shù)、骨密度T值、治療節(jié)段、椎體壓縮程度及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、椎體中線高度、Cobb角等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。收集并比較兩組療效評價指標，臨床指標包括工作通道建立時間、術中透視劑量及骨水泥注入量、手術前后VAS評分及并發(fā)癥發(fā)生情況，影像學指標包括穿刺偏移程度、骨水泥彌散程度、骨水泥滲漏情況及手術前后椎體中線高度、Cobb角。 結果機器人組工作通道建立時間明顯少于C臂組，術中透視劑量明顯大于C臂組（P<0.001）；兩組骨水泥注入量差異無統(tǒng)計學意義（t=1.149，P=0.252）。所有患者均獲隨訪，隨訪時間10～14個月，平均12個月。除機器人組術中VAS評分顯著優(yōu)于C臂組（P<0.05）外，其余各時間點兩組VAS評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組均無感染、脊髓或神經(jīng)損傷、肺栓塞等嚴重并發(fā)癥發(fā)生；機器人組5例（5.7%）、C臂組7例（10.2%）發(fā)生相鄰節(jié)段骨折，發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.105，P=0.293）。機器人組術后1 d穿刺偏移程度、術后1 d骨水泥彌散程度以及術后1 個月、末次隨訪時的椎體中線高度和Cobb角均明顯優(yōu)于C臂組（P<0.05）。機器人組8例（9.1%）、C臂組16例（23.5%）發(fā)生骨水泥滲漏，機器人組骨水泥滲漏發(fā)生率明顯低于C臂組（χ2=5.993，P=0.014）；兩組均無椎管內滲漏。結論相比傳統(tǒng)C臂X線機透視下PKP，改良骨科機器人輔助單節(jié)段PKP可明顯減輕患者術中疼痛，縮短工作通道建立時間，提高患者手術滿意度，在減少穿刺偏移程度和改善骨水泥彌散程度方面具有明顯優(yōu)勢。
腰椎滑脫癥是脊柱外科常見疾病，臨床上常表現(xiàn)為腰腿疼痛及麻木。其治療方法多樣，根據(jù)不同情況需采取不同治療方案。傳統(tǒng)的開放手術方式創(chuàng)傷性相對較大，恢復時間較長，而微創(chuàng)脊柱技術則有創(chuàng)傷小、出血少、融合率高、恢復快等優(yōu)點。該文綜述了近年應用微創(chuàng)技術治療腰椎滑脫癥的相關文獻，分析比較了通道及內鏡技術的優(yōu)缺點及復位、減壓、融合效果，旨在為外科醫(yī)生治療腰椎滑脫癥的術式選擇提供參考。
目的探討以殼聚糖為載體、采用乳化交聯(lián)法制備的bFGF殼聚糖微球體外釋放特性，為下一步實驗奠定基礎。 方法應用0.6%三聚磷酸鈉溶液作為交聯(lián)劑，1.5%殼聚糖溶液作為載體，采用乳化交聯(lián)法制備bFGF殼聚糖微球。激光粒度及Zeta電位分析儀檢測微球粒徑分布，掃描電鏡觀察形態(tài)；ELISA法計算bFGF殼聚糖微球載藥量、包封率及體外釋藥規(guī)律。 結果bFGF殼聚糖微球粒徑為20.312～24.152 μm；掃描電鏡觀察顯示微球表面光滑圓整，無明顯孔隙，分布均勻，分散性好。載藥量和包封率分別為（7.57 ± 0.34）mg/g及95.14% ± 1.58%。bFGF殼聚糖微球可持續(xù)體外釋放bFGF 24 d；bFGF濃度隨時間延長逐漸升高，第24天達（820.45 ± 21.34）ng/mL；微球體外釋藥具有突釋效應，突釋率為18.08%，24 d累計釋放率為82.05%。 結論乳化交聯(lián)法制備bFGF殼聚糖微球操作簡便，微球表面光滑、分布均勻，分散性好，載藥量和包封率均較高，體外釋藥較穩(wěn)定且釋放率較高，是一種較理想的制備bFGF殼聚糖微球的方 法。
目的探討胸腰椎結核重度后凸畸形（后凸Cobb角≥55°）并截癱的手術方法與療效。 方法2009年1月－2013年1月，采用一期后路全脊椎切除（posterior vertebral column resection，PVCR）聯(lián)合病灶清除矯正后凸畸形、前方鈦網(wǎng)支撐植骨、后方椎弓根螺釘固定治療13例重度后凸畸形并截癱的胸腰椎結核患者。男7例，女6例；年齡14～49歲，平均23.5歲。病程13～38個月，平均19個月。術前后凸Cobb角為（65.23±7.95）°，疼痛視覺模擬評分（VAS）為（7.38±0.31）分；神經(jīng)功能Frankel分級為B級1例、C級7例、D級5例。病灶累及2個椎體7例，T8、9 1例，T11、12 2例，TT12、L1 4例；3個椎體4例，T10～12 2例，T9～11 1例，T11～L1 1例；4個椎體2例，T4～7 1例，T6～9 1例。10例伴椎旁膿腫。 結果術后切口均Ⅰ期愈合。術后出現(xiàn)3例脊髓神經(jīng)損傷，2例肺部感染，均經(jīng)相應處理后治愈。13例均獲隨訪，隨訪時間12～48個月，平均17個月。術后3～7個月紅細胞沉降率均降至正常。X線片及CT示術后10～20個月，平均14個月截骨處達骨性愈合。隨訪期間內固定物無松動、移位、斷裂等發(fā)生；術前結核癥狀、體征均消失，未見結核病灶復發(fā)征象。術后1周神經(jīng)功能Frankel分級為B級1例、C級10例、D級2例，末次隨訪時為D級1例、E級12例，均較術前顯著改善（P＜0.05），末次隨訪與術后1周比較差異亦有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。術后1周及末次隨訪時脊柱后凸Cobb角分別為（22.38±1.76）°和（22.15±1.83）°，與術前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），末次隨訪時與術后1周比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。術后1周及末次隨訪時VAS評分分別為（4.08±0.76）分和（0.62±0.14）分，與術前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），末次隨訪時與術后1周比較差異亦有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 結論一期PVCR聯(lián)合病灶清除矯正后凸畸形、前方鈦網(wǎng)支撐植骨、后方椎弓根螺釘固定是一種治療胸腰椎結核重度后凸畸形并截癱的有效方法。
目的比較機器人輔助下經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定與傳統(tǒng)開放內固定治療胸腰椎骨折的短期療效。方法回顧分析 2018 年 1 月—5 月收治的 52 例無神經(jīng)損傷癥狀胸腰椎骨折患者臨床資料，根據(jù)手術方式不同分為微創(chuàng)組（24 例，采用機器人輔助下經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定治療）和開放組（28 例，采用傳統(tǒng)開放內固定治療）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折節(jié)段、胸腰椎損傷分類和損傷程度評分（TLICS）及術前腰痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）、固定節(jié)段高度及固定節(jié)段后凸 Cobb 角等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間，以及兩組患者術前，術后 3 d、1 個月、6 個月、10 個月腰痛 VAS 評分、ODI 評分、固定節(jié)段高度及固定節(jié)段后凸 Cobb 角。術后 1～3 d 復查 CT，根據(jù) Gertzbein-Robbins 分類標準判斷并計算植釘準確率。結果微創(chuàng)組手術時間顯著長于開放組，但術中出血量和住院時間均顯著短于開放組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。微創(chuàng)組和開放組分別植入椎弓根螺釘 132 枚和 158 枚，根據(jù) Gertzbein-Robbins 分類標準，植釘準確率分別為 97.7%（129/132）和 96.8%（153/158），比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.505，P=0.777）。兩組患者均獲隨訪 10 個月，術后均未出現(xiàn)排斥反應、內固定物斷裂等情況。微創(chuàng)組于術后 10 個月取出內固定物，開放組不取出。術后各時間點兩組腰痛 VAS 評分、ODI 評分、固定節(jié)段高度及固定節(jié)段后凸 Cobb 角均較術前有不同程度改善（P<0.05）。除術后 3 d 微創(chuàng)組腰痛 VAS 評分和 ODI 評分顯著優(yōu)于開放組（P<0.05）外，其余各時間點各指標兩組間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論機器人輔助下經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折在術中出血量、住院時間、術后早期臨床療效等方面優(yōu)勢顯著，骨折復位效果良好。
目的探討機器人輔助經(jīng)皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療多節(jié)段胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的安全性和有效性。方法回顧分析 2017 年 10 月— 2019 年 2 月采用 PKP 治療的 63 例無神經(jīng)損傷癥狀的多節(jié)段胸腰椎 OVCF 患者臨床資料，其中 33 例采用機器人輔助手術（機器人輔助組），30 例采用傳統(tǒng)透視下手術（傳統(tǒng)透視組）。兩組患者性別、年齡、骨折節(jié)段、骨密度以及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、椎體中線高度、Cobb 角等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組術中通道建立時間、透視次數(shù)、透視劑量、穿刺偏移程度、骨水泥分布情況、骨水泥滲漏情況、穿刺角度以及術后 VAS 評分、椎體中線高度、Cobb 角。結果兩組患者術后均獲隨訪，隨訪時間 11～13 個月，平均 12 個月。與傳統(tǒng)透視組相比，機器人輔助組通道建立時間、術中透視次數(shù)、透視劑量均明顯減少，穿刺偏移程度降低，骨水泥分布情況更好，穿刺角度明顯增大，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。機器人輔助組 8 個節(jié)段（9.3%，8/86）、傳統(tǒng)透視組 17 個節(jié)段（22.6%，17/75）發(fā)生骨水泥滲漏，發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.455，P=0.020）。兩組患者術后 2 d 及末次隨訪時 VAS 評分、椎體中線高度、Cobb 角比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論PKP 治療多節(jié)段胸腰椎 OVCF 術中，機器人輔助治療可縮短手術時間，提高穿刺準確性，減少透視次數(shù)及透視劑量，減少骨水泥滲漏，獲得更好的骨水泥分布。