目的 比較間接減壓和開放減壓在治療無神經(jīng)癥狀型胸腰椎爆裂型骨折的療效。 方法 2004 年4 月－ 2008 年6 月采用后路椎弓根釘內(nèi)固定器Atlas Fixator（AF）系統(tǒng)治療52 例無神經(jīng)癥狀型胸腰椎爆裂型骨折患者。其中男34 例，女18 例；年齡31 ～ 63 歲，平均43.1 歲。損傷部位：T11 5 例，T12 24 例，L1 16 例，L2 7 例。受傷至手術(shù)時間3 ～ 8 d，平均4.4 d。根據(jù)減壓方式不同分為間接減壓組（A 組）和開放減壓組（B 組），每組各26 例。兩組患者性別、年齡、損傷部位、受傷至手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），有可比性。記錄手術(shù)時間、失血量，于術(shù)前、術(shù)后即刻、末次隨訪時攝X 線片測量傷椎前緣相對高度和Cobb 角，CT 檢測椎管占位率，并行統(tǒng)計學(xué)分析。 結(jié)果 A、B 組手術(shù)時間分別為（87.3 ± 7.9）、（125.3 ± 13.6）min，失血量分別為（273.7 ± 23.4）、（512.6 ± 37.7）mL，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。兩組均獲隨訪，隨訪時間A 組11 ～ 31 個月，平均17.4 個月；B 組12 ～ 33 個月，平均19.9 個月?；颊咝g(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無死亡和脊髓損傷者。B 組術(shù)后18 個月出現(xiàn)椎弓根釘松動3 例，術(shù)后22 個月椎弓根釘斷裂1 例；術(shù)后12 個月頑固性胸腰背疼痛3 例，經(jīng)對癥治療其中2 例明顯好轉(zhuǎn)，1 例持續(xù)頑固性疼痛。影像學(xué)檢測示術(shù)前、術(shù)后即刻和末次隨訪時兩組間傷椎前緣相對高度、Cobb 角、椎管占位率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；兩組組內(nèi)各時間點(diǎn)比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05），術(shù)后均較術(shù)前有明顯改善。兩組間傷椎前緣相對高度、Cobb 角、椎管占位率的脊柱矯正度（術(shù)后即刻與術(shù)前的差值）比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；A 組傷椎前緣相對高度和Cobb 角的隨訪丟失率（末次隨訪時與術(shù)后即刻的差值）均低于B 組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 兩種減壓方式的近期脊柱矯正及減壓效果均滿意，但間接減壓具有手術(shù)時間短、失血量少、脊柱矯正度及隨訪丟失率低、脊柱穩(wěn)定性好的優(yōu)點(diǎn)，建議治療無神經(jīng)癥狀型胸腰椎爆裂型骨折時在嚴(yán)格掌握適應(yīng)證前提下首選間接減壓方式。
目的 探討經(jīng)椎板間隙小開窗與經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨治療 Denis A、B 型胸腰椎爆裂型骨折的重建效果和遠(yuǎn)期穩(wěn)定性差異。 方法 回顧分析 2012 年 1 月—2014 年 2 月，采用椎體內(nèi)植骨成形聯(lián)合椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療的 50 例 Denis A、B 型胸腰椎爆裂型骨折患者的臨床資料。其中，30 例術(shù)中采用經(jīng)傷椎椎板間隙小開窗椎體內(nèi)植骨（A 組），20 例采用經(jīng)傷椎單側(cè)椎弓根椎體內(nèi)植骨（B 組）。兩組患者除術(shù)前 Cobb 角比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）外，性別、年齡、致傷原因、傷后至手術(shù)時間、骨折分型、損傷節(jié)段以及術(shù)前神經(jīng)功能 Frankel 分級、傷椎前緣高度百分比、疼痛視覺模擬評分（VAS）等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者后凸 Cobb 角、傷椎前緣高度百分比及腰背部疼痛、神經(jīng)功能恢復(fù)情況。 結(jié)果 兩組患者均獲隨訪，A 組隨訪時間 16～31 個月，平均 19.1 個月；B 組 17～25 個月，平均 20.2 個月。兩組術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無神經(jīng)損傷等手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。兩組術(shù)前存在神經(jīng)功能損傷患者，除 Frankel A 級患者外，其余患者神經(jīng)功能均有不同程度改善。兩組患者腰背部疼痛均較術(shù)前緩解，術(shù)后 3 個月、末次隨訪時 VAS 評分與術(shù)前比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組間術(shù)后各時間點(diǎn)間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。X 線片復(fù)查示，隨訪期間兩組均未發(fā)生斷釘、退釘、斷棒、內(nèi)固定松動等；傷椎椎體內(nèi)植骨填充良好，植骨融合。術(shù)后傷椎椎體高度均恢復(fù)良好，A、B 組術(shù)后 1 周、3 個月及末次隨訪時傷椎前緣高度百分比及后凸 Cobb 角與術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后各時間點(diǎn)間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組間術(shù)后各時間點(diǎn)以上兩指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 對于 Denis A、B 型胸腰椎爆裂型骨折，經(jīng)椎板間隙小開窗或經(jīng)椎弓根進(jìn)行椎體內(nèi)植骨聯(lián)合椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療均能較好恢復(fù)椎體高度和矯正后凸并維持椎體穩(wěn)定，降低了內(nèi)固定物松動、斷裂等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。因此，可根據(jù)患者椎管占位嚴(yán)重程度、椎體塌陷情況及脊髓神經(jīng)損傷程度，選擇合適植骨通道。