目的 應(yīng)用脊柱虛擬手術(shù)系統(tǒng)（spinal virtual surgery system，SVSS）進(jìn)行脊柱胸腰段椎弓根釘固定術(shù)前設(shè)計，建立植釘相關(guān)參數(shù)測量的方法；通過對SVSS 植釘相關(guān)參數(shù)與實(shí)際測量參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析比較，驗(yàn)證SVSS測量的準(zhǔn)確性。 方法 取成人胸腰段脊柱標(biāo)本8 具（T11 ～ L3 椎體節(jié)段），先用SVSS 進(jìn)行椎弓根植釘術(shù)前設(shè)計和各椎體節(jié)段椎弓根左右兩側(cè)相關(guān)參數(shù)的測量，包括外展角（angle of axial view，Aa）、頭傾角（angle of sagittal view，As）、入點(diǎn)橫坐標(biāo)（x-direction entrance，XE）、軸位面上測量的椎弓根軸線骨性通道全長（total pedicle length of axial view，TLa）、矢狀位面上測量的椎弓根軸線骨性通道全長（total pedicle length of sagittal view，TLs）、椎弓根狹部皮質(zhì)骨高度（pedicle height，PH）、椎弓根狹部皮質(zhì)骨寬度（pedicle width，PW）、椎弓根狹部松質(zhì)骨寬度（pedicle spongy width，PSW）；然后完成尸體標(biāo)本椎弓根植釘左右兩側(cè)相關(guān)參數(shù)的實(shí)際測量；最后進(jìn)行虛擬植釘相關(guān)參數(shù)和實(shí)際植釘相關(guān)參數(shù)的統(tǒng)計學(xué)分析。 結(jié)果 虛擬測量（Aa、As、TLa、TLs、XE、PW、PSW、PH）和實(shí)際測量（Aa、As、TLa、XE、PW、PSW、PH）椎弓根左右兩側(cè)植釘?shù)乃邢嚓P(guān)參數(shù)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。除L3 節(jié)段的XE 及T11 和T12 節(jié)段的PSW 的虛擬測量值與實(shí)際測量值比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）外，其他各節(jié)段各參數(shù)虛擬測量值與實(shí)際測量值比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 經(jīng)過與實(shí)際測量參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，驗(yàn)證了SVSS 進(jìn)行胸腰椎椎弓根釘固定術(shù)前設(shè)計的可行性和測量的準(zhǔn)確性。
目的 探討側(cè)前方入路治療胸腰段椎間盤突出癥的療效。 方法 2004 年5 月－ 2008 年5 月，采用側(cè)前方入路行椎間盤摘除、椎間植骨融合、Z 形鋼板內(nèi)固定術(shù)治療胸腰段椎間盤突出癥（T10 ～ L3）11 例。男9 例，女2 例；年齡26 ～ 57 歲，平均42.8 歲。病程1 周～ 11 年，平均 2.7 年。5 例有腰背部外傷史。下肢無力9 例，感覺障礙8 例，腰背痛6 例，下肢疼痛5 例，括約肌障礙4 例，足下垂3 例。X 線片、CT 和MRI 檢查示，單節(jié)段突出9 例，雙節(jié)段突出2 例。合并黃韌帶骨化2 例，后縱韌帶骨化2 例，Scheuermann 病1 例。術(shù)前椎間隙高度為（7.2 ± 1.3）mm，JOA 評分為（6.4 ± 2.8） 分。 結(jié)果 手術(shù)時間2.5 ～ 5.5 h，平均3.5 h；術(shù)中出血500 ～ 1 200 mL，平均750 mL。術(shù)中發(fā)生胸膜、腹膜及硬膜破裂各1 例，予修補(bǔ)縫合，放置負(fù)壓引流管3 ～ 5 d，術(shù)后無液氣胸及腦脊液漏發(fā)生。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生。11 例均獲隨訪，隨訪時間1 ～ 4 年，平均2.4 年。X 線片示植骨均于術(shù)后6 ～ 9 個月融合，無鈦板、螺釘斷裂或松動現(xiàn)象。3 例有10 ～ 15° 脊柱側(cè)彎，但不影響脊柱平衡。術(shù)后2 周椎間隙高度增加至（12.3 ± 1.5）mm，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；術(shù)后1 年骨性融合時椎間隙高度降至（7.5 ± 1.2）mm，與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后1 年JOA 評分升至（7.6 ± 3.2）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）?；颊咝g(shù)后癥狀及體征均有不同程度改善，按Hirabayashi 等提出的改善率評定標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)4 例，良6 例，可1 例，優(yōu)良率90.9%。 結(jié)論 側(cè)前方入路是治療胸腰段椎間盤突出癥一種安全有效的方法。
目的 比較胸腰段脊柱骨折脫位后路手術(shù)不同植骨方式的臨床療效。 方法 2005 年1 月－ 2007 年7 月，后路切開復(fù)位椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折脫位患者35 例，男22 例，女13 例；年齡17 ～ 53 歲。其中14 例行經(jīng)椎間孔椎體間植骨（transforaminal interbody fusion，TLIF），21 例行單純后外側(cè)植骨（posterior lateral fusion，PLF）。TLIF 組AO 分型：A3 型3 例，B 型7 例，C 型4 例；按美國脊髓損傷協(xié)會（American Spinal Injury Association，ASIA）神經(jīng)功能損傷標(biāo)準(zhǔn)評分：運(yùn)動評分（50.6 ± 3.6）分，感覺評分（170.5 ± 42.7）分。PLF 組AO 分型：A3 型4 例，B 型10 例，C 型7 例；按ASIA 神經(jīng)功能損傷標(biāo)準(zhǔn)評分：運(yùn)動評分（50.8 ± 4.2）分，感覺評分（153.8 ± 23.7）分。兩組一般資料差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié) 果 TLIF 組手術(shù)時間（316 ± 32）min，PLF 組（254 ± 27）min；TLIF 組術(shù)中出血量（487 ± 184）mL，PLF 組（373 ± 72）mL；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）?；颊咝g(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無死亡、神經(jīng)功能損害加重及內(nèi)固定器械松動斷裂等并發(fā)癥發(fā)生。35 例均獲隨訪，隨訪時間9 ～ 23 個月，平均14.6 個月。術(shù)后TLIF 組胸腰椎骨性融合率為100%，PLF 組融合率為85.7%；兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后3 個月按ASIA 神經(jīng)功能損傷標(biāo)準(zhǔn)評分，TLIF 組運(yùn)動評分增加（10.4 ± 10.0）分，感覺評分增加（26.5 ± 22.8）分；PLF 組運(yùn)動評分增加（9.4 ± 9.3）分，感覺評分增加（28.8 ± 28.4）分；兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后即刻、3、6 及12 個月椎體高度恢復(fù)TLIF 組分別為（5.4 ± 2.1）、（5.4 ± 1.9）、（5.4 ± 1.4）、（5.3 ± 1.3）mm，PLF組分別為（5.3 ± 2.6）、（5.3 ± 2.2）、（4.8 ± 3.1）、（4.2 ± 3.6） mm；術(shù)后即刻、3、6 及12 個月Cobb 角恢復(fù)TLIF 組分別為（14.5 ± 3.5）、（14.5 ± 3.6）、（14.4 ± 3.4）、（14.4 ± 3.6）°，PLF 組分別為（14.3 ± 2.7）、（14.2 ± 3.1）、（12.2 ± 2.8）、（11.7 ± 3.3）°；以上兩指標(biāo)兩組術(shù)后即刻與術(shù)后3 個月比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），術(shù)后即刻與術(shù)后6、12 個月比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 TLIF 較PLF 治療胸腰段脊柱骨折脫位能獲得更高的融合率，恢復(fù)脊柱的生理弧度。