【摘要】 目的 比較氣囊法組和直接法組建立腹膜后腔的臨床價值。 方法 對2005年5月-2008年12月32例后腹腔鏡手術(shù)建立腹膜后腔的臨床資料進(jìn)行比較，統(tǒng)計分析兩種腹膜后腔建立方法在時間、空間大小、食指經(jīng)穿刺孔能否觸及腎臟、并發(fā)癥發(fā)生率、出血量等的差別。 結(jié)果 兩種方法均成功建立腹膜后腔。氣囊法組建立腹膜后腔時間平均為（13.17±1.40） min，直接法組為（4.45±1.20） min。氣囊法組腹膜后腔空間為（396.00±13.33） mL，直接法組為（85.50±6.05） mL。氣囊法組食指經(jīng)穿刺孔能觸及腎臟6例（50%），直接法組無1例（0%）。組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.01）。兩組患者建立空間后經(jīng)觀察均為少量滲血，氣囊法組發(fā)生氣囊爆裂1例。 結(jié)論 直接法組在時間上明顯優(yōu)于氣囊法組，與氣囊法組比較并未增加相關(guān)并發(fā)癥，但建立的空間較??；在熟練掌握了氣囊法組后可以運用直接法組建立腹膜后腔。
目的:比較和評價后腹腔鏡去頂減壓術(shù)、開放性去頂減壓術(shù)和穿刺硬化術(shù)的治療單純性腎囊腫的效果。方法:138例單純性腎囊腫者中采用后腹腔鏡去頂減壓術(shù)48例,開放性去頂術(shù)56例,穿刺硬化術(shù)34例。對3種術(shù)式的臨床療效、術(shù)后恢復(fù)及費用等進(jìn)行對比研究。結(jié)果:3組患者在年齡、性別、側(cè)別、隨訪時間及囊腫大小上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。腹腔鏡組癥狀消失者72.9%,癥狀好轉(zhuǎn)者22.9%,無復(fù)發(fā);開放手術(shù)組癥狀消失者69.6%,癥狀好轉(zhuǎn)者26.8%,無復(fù)發(fā);穿刺硬化組癥狀消失者35.3%,癥狀好轉(zhuǎn)者58.8%,復(fù)發(fā)29.4%。腹腔鏡組術(shù)后均未注射止痛劑,平均發(fā)熱21d,住院35d,傷口疼痛麻木持續(xù)1.5個月;開放手術(shù)組術(shù)后39.3%(22/56)注射止痛劑,平均發(fā)熱4.4d,住院5.4d,傷口疼痛麻木持續(xù)5.6個月;穿刺硬化組術(shù)后無注射止痛劑,平均發(fā)熱0.2d,住院0.8d,傷口疼痛麻木持續(xù)0.5月。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率腹腔鏡組為6.3%(3/48),主要為腎周血腫和感染;開放手術(shù)組為8.9%(5/56),主要為傷口感染、應(yīng)激性潰瘍等;穿刺硬化組為2.9%(1/34),主要為腎周血腫。腹腔鏡組和開放手術(shù)組費用顯著高于穿刺硬化手術(shù)組(Plt;0.05)。結(jié)論:腹腔鏡腎囊腫去頂術(shù)療效確切、復(fù)發(fā)率低、并發(fā)癥少、費用高;開放性腎囊腫去頂術(shù)療效確切、復(fù)發(fā)率低、并發(fā)癥多、費用高;穿刺硬化術(shù)療效確切、復(fù)發(fā)率高、并發(fā)癥少、費用低。在單純性腎囊腫的治療中,腹腔鏡手術(shù)已經(jīng)成為治療的金標(biāo)準(zhǔn),但根據(jù)患者的病情和經(jīng)濟(jì)社會情況可選擇開放手術(shù)和穿刺硬化手術(shù)治療。