目的 探討注射毒品所致的感染性假性動脈瘤的治療方法。方法 1999年5月~2004年8月， 對17例注射毒品所致感染性假性動脈瘤患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。男16例，女1例，年齡24~38歲。除1例為肱動脈假性動脈瘤外，余16例均為股動脈假性動脈瘤。其中14例接受人工血管原位或旁路移植重建，1例行截肢手術(shù)，1例因休克未及時(shí)手術(shù)致死亡，1例放棄治療。結(jié)果重建血管的14例患者中，13例恢復(fù)良好，近期均無遠(yuǎn)端肢體缺血表現(xiàn)；1例因術(shù)后感染再次手術(shù)截肢，術(shù)后恢復(fù)良好。術(shù)后3個(gè)月復(fù)查彩色多普勒顯示，9例移植血管通暢，足背動脈搏動良好。結(jié)論 感染性假性動脈瘤瘤體附近行人造血管重建是非常危險(xiǎn)的，但在無適宜自體血管前提下，使用人造血管重建仍是一種有效的治療方法。術(shù)后充分引流、強(qiáng)有力的抗生素及抗凝治療是關(guān)鍵。
目的 對比分析高位結(jié)扎聯(lián)合點(diǎn)式剝脫（high ligation and spot stripping，HLSS）和高位結(jié)扎聯(lián)合泡沫硬化劑治療（high ligation and foam sclerotherapy，HLFS）治療大隱靜脈曲張（great saphenous varicose veins，GSVV）的效果。方法回顧性分析2018年1月至2022年6月期間于貴州省人民醫(yī)院接受HLFS或HLSS治療的385例GSVV患者的臨床資料，對比2組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥、術(shù)后住院時(shí)間等方面的差異。結(jié)果與 HLSS 組比較，HLFS組的手術(shù)時(shí)間更短（P<0.001），術(shù)中出血量更少（P<0.05），視覺模擬量表評分更低（P<0.001），術(shù)后住院時(shí)間更短（P<0.001），以及術(shù)后血腫發(fā)生率、皮膚感覺障礙發(fā)生率和感染發(fā)生率均更低（P值分別為<0.001、<0.001及0.011），但2組的復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.02，P=0.879）。HLFS組和HLSS組同組內(nèi)與術(shù)前比較，術(shù)后第3個(gè)月時(shí)的改良靜脈臨床危重程度評分（venous clinical severity score，VCSS）降低、慢性靜脈功能不全生活質(zhì)量評分問卷（chronic lower limb venous insufficiency questionnaire，CIVIQ）評分升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；2組的VCSS和CIVIQ評分的改變值（術(shù)后3個(gè)月相比于術(shù)前的改變值）比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論HLFS治療GSVV的療效確切，且相較于HLSS創(chuàng)傷更小、恢復(fù)更快、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，臨床上可作為GSVV患者的手術(shù)方案選擇。
目的比較單側(cè)頸部探查（unilateral neck exploration，UNE）和直接微創(chuàng)甲狀旁腺切除（direct minimally invasive parathyroidectomy，DMIP）治療原發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)癥（primary hyperparathyroidism，PHPT）的臨床效果。方法回顧性分析貴州省人民醫(yī)院2016年1月至2021年12月期間采用術(shù)中甲狀旁腺激素監(jiān)測輔助下經(jīng)UNE和DMIP兩種手術(shù)方式治療的87例PHPT患者的臨床資料。結(jié)果全組患者年齡（47.5±13.1歲），男24例（27.6%），女63例（72.4%）。 87例患者的病理類型為甲狀旁腺腺瘤78例（89.7%），甲狀旁腺非典型腺瘤5例（5.7%），甲狀旁腺增生4例（4.6%），無甲狀旁腺癌。2例（2.3%）患者出現(xiàn)喉返神經(jīng)損傷，3例（3.4%）患者出現(xiàn)術(shù)后持續(xù)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)，其中1例（1.1%）患者采取了二次手術(shù)。 UNE組及DMIP組患者在喉返神經(jīng)損傷（2.0% 比2.6%，P=0.855）和術(shù)后持續(xù)性PHPT發(fā)生率（2.0%比5.3%，P=0.713）方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但DMIP組的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、切口長度和疼痛評分均少或短或低于 UNE組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。結(jié)論DMIP治療PHPT與UNE療效無明顯差異，但可明顯縮短手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間，減少創(chuàng)傷。
目的對比導(dǎo)管接觸溶栓（catheter-directed thrombolysis，CDT）聯(lián)合抗凝與單純抗凝（anticoagulation，AC）治療下肢急性近端深靜脈血栓形成（acute proximal deep venous thrombosis，APDVT）的療效。方法回顧性收集2017年1月至2022年12月期間于貴州省人民醫(yī)院診治的184例APDVT患者的臨床資料，根據(jù)治療方式將其分為CDT組82例（CDT聯(lián)合AC）和AC組102例（單純AC），比較2組患者的出血事件發(fā)生率、血栓后綜合征（post-thrombotic syndrome，PTS）發(fā)生率、Villalta評分（Villalta score，VS）、改良靜脈臨床危重程度評分（venous clinical severity score，VCSS）、靜脈功能不全生活質(zhì)量評分問卷（chronic lower limb venous insufficiency questionnaire，CIVIQ）評分等療效指標(biāo)。結(jié)果與AC組相比，CDT組的出血事件發(fā)生率更高 ［11.0%（9/82）比2.9%（3/102）］，消腫時(shí)間更短 ［（2.8±1.2）d比（7.2±1.9）d］，VS評分 ［3（2，4）分比3（2，7）分］、VCSS評分 ［2.0（1.7，4.0）分比3.0（2.0，5.2）分］ 和術(shù)后靜脈通暢評分 ［1（1，2）分比2（1，3）分］ 更低，CIVIQ評分更高 ［80.0（77.0，86.0）分比71.5（68.0，78.0）分］，P<0.05；但2組患者的PTS發(fā)生率 ［28.2%（22/78）比36.5%（35/96）］ 和血栓復(fù)發(fā)率 ［9.0%（7/78）比11.5%（11/96）］ 的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論CDT較AC可以更快緩解APDVT的癥狀，改善生活質(zhì)量，但需嚴(yán)格把握溶栓指征以降低出血風(fēng)險(xiǎn)。