目的 總結(jié) 160 例不停跳冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療 70 歲以上冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟?。ü谛牟。┗颊叩呐R床療效。方法 2013 年 1 月至 2017 年 12 月 160 例 70 歲以上冠心病患者均在我院行非體外循環(huán)不停跳冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)，其中男 94 例、女 66 例，年齡 70～85（76.67±2.33）歲。采用胸骨正中切口，采用大隱靜脈、乳內(nèi)動(dòng)脈為移植血管，使用心肌表面局部固定器、分流栓輔助完成。結(jié)果 全組患者均在非體外循環(huán)下完成手術(shù)，其中應(yīng)用乳內(nèi)動(dòng)脈橋+大隱靜脈橋 62 例，全大隱靜脈橋 98 例。手術(shù)均成功，無死亡病例，術(shù)后心功能明顯改善，隨訪 1～4 年，所有患者心絞痛均明顯緩解。結(jié)論 不停跳冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療高齡冠心病患者療效好，手術(shù)安全，尤其適用于腎功能不全、腦血管病、呼吸系統(tǒng)疾病、嚴(yán)重左心功能不全的患者。
目的探討總結(jié)不停跳冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（OPCABG）患者術(shù)前預(yù)防性應(yīng)用主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏（IABP）治療的臨床效果。方法回顧性分析本心臟中心 2015～2019 年，130 例 OPCABG 患者術(shù)前應(yīng)用 IABP 治療的相關(guān)臨床資料。將患者分為 A 組（預(yù)防性應(yīng)用組，即手術(shù)前置入 IABP，n=72），其中男 42 例、女 30 例，年齡 60～72（65.0±5.2）歲；B 組（緊急置入組，即手術(shù)中及手術(shù)后置入 IABP，n=58），其中男 32 例、女 26 例，年齡 56～73（62.3±7.6）歲。比較兩組患者住院死亡率及術(shù)后恢復(fù)情況。結(jié)果A 組住院死亡率（4.2%）較 B 組（12.1%）明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.002）。A 組 IABP 使用時(shí)間［（40.8±10.3）min vs.（65.3±15.6）min］、機(jī)械通氣時(shí)間［（18.7±6.1）min vs.（48.7±10.5）min］、ICU 滯留時(shí)間［（48.1±7.8）min vs.（90.2±21.3）min］均短于 B 組（P<0.05）。A 組和 B 組旁路移植的橋血管數(shù)量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（3.6±1.2）支 vs.（3.8±1.0）支，P=0.387］。多因素回歸分析發(fā)現(xiàn)，住院死亡的危險(xiǎn)因素為高齡［OR=1.04，95%CI（1.01，1.10），P=0.030］、女性［OR=2.56，95%CI（1.53，6.12），P=0.000］、左室舒張末期內(nèi)徑［OR=1.05，95%CI（1.01，1.13），P=0.030］。保護(hù)因素為術(shù)前應(yīng)用 IABP［OR=0.17，95%CI（0.01，0.78），P=0.005］。結(jié)論行 OPCABG 的患者術(shù)前預(yù)防性應(yīng)用 IABP 可降低住院死亡率，改善預(yù)后。
目的比較大隱靜脈橋序貫和單純吻合在不停跳冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)中的近中期結(jié)果。方法回顧性納入 2015—2018 年因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病在首都醫(yī)科大學(xué)大興教學(xué)醫(yī)院行不停跳冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的患者，共完成大隱靜脈順行序貫吻合 438 例，與同期 165 例大隱靜脈單純吻合患者的臨床資料進(jìn)行對比，通過傾向性評分匹配后，序貫吻合組與單純吻合組各納入 130 例患者。序貫吻合組患者中男 78 例、女 52 例，年齡 60（52，68）歲。單純吻合組患者中男 80 例、女 50 例，年齡 61（52，70）歲。對兩組患者的近中期臨床結(jié)果進(jìn)行對比分析。結(jié)果兩組患者術(shù)前資料基本匹配，圍手術(shù)期資料具有可比性。序貫吻合組與單純吻合組患者術(shù)后死亡率（1.5% vs. 1.5%, P=1.000）和并發(fā)癥發(fā)生率（4.6% vs. 6.2%，P>0.05）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。隨訪時(shí)間 12～60（28.3±8.9）個(gè)月，隨訪期間兩組患者死亡率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（3.2% vs. 4.0%，P=0.796）。序貫吻合組與單純吻合組平均橋血管流量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（30.0±11.8）mL/min vs.（28.0±9.5）mL/min，P=0.597］。序貫吻合組手術(shù)時(shí)間短于單純吻合組［（142.5±21.2）min vs.（186.3±27.6）min，P<0.001］，序貫吻合組引流量少于單純吻合組［（204.7±39.6）mL vs.（271.3±48.3）mL，P<0.001］，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論靜脈橋序貫吻合技術(shù)優(yōu)于單純吻合，可減少主動(dòng)脈吻合口操作，縮短手術(shù)時(shí)間，減少引流量，近中期臨床效果良好。
目的 總結(jié)冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病患者在非體外循環(huán)下應(yīng)用大隱靜脈順行序貫式吻合技術(shù)行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的治療效果。 方法 2013 年 1 月至 2015 年 6 月，連續(xù) 116 例冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病患者在我院非體外循環(huán)下行順行序貫式冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)，其中男 63 例，女 53 例，平均年齡 42～ 80（64.26±9.67）歲。采用左乳內(nèi)動(dòng)脈搭橋左前降支，其余各支靶血管以大隱靜脈行順行序貫式搭橋，首先吻合大隱靜脈與升主動(dòng)脈近端，再順行序貫吻合對角支、回旋支、鈍緣支、左室后支、后降支。 結(jié)果 全組患者無死亡，無圍術(shù)期心肌梗死。橋血管吻合數(shù)目共 436 個(gè)，平均（3.75±0.53）個(gè)/例。術(shù)后低心排血量綜合征 3 例，經(jīng)給予血管活性藥物聯(lián)合應(yīng)用主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏（IABP）治療后痊愈。遲發(fā)性心臟壓塞 1 例，急性腎功能衰竭 1 例，均治愈，患者心絞痛癥狀均消失，活動(dòng)量明顯增加而無明顯不適。 結(jié)論 冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病在非體外循環(huán)下采用順行序貫式吻合技術(shù)行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)，可減少主動(dòng)脈吻合口，節(jié)約橋血管長度，縮短手術(shù)時(shí)間，并可最快恢復(fù)心臟供血，是一種安全、有效的冠狀動(dòng)脈手術(shù)技術(shù)。
目的探討聚氨酯、硅膠、聚氯乙烯3種中心靜脈導(dǎo)管醫(yī)用生物材料對XWLC-05（Xuanwei Lung Cancer-05）細(xì)胞增殖、凋亡及細(xì)胞周期的影響，為臨床選擇中心靜脈導(dǎo)管提供依據(jù)。 方法取XWLC-05細(xì)胞系復(fù)蘇、培養(yǎng)并傳代，取第3代細(xì)胞分別與大小為1.0 cm × 1.0 cm的聚氨酯、硅膠、聚氯乙烯培養(yǎng)，以不加材料培養(yǎng)作為對照。培養(yǎng)72 h時(shí)倒置顯微鏡下觀察細(xì)胞生長情況；培養(yǎng)24、48、72 h，MTT法檢測細(xì)胞增殖，采用流式細(xì)胞儀檢測細(xì)胞周期及凋亡率。 結(jié)果倒置顯微鏡下觀察示，培養(yǎng)72 h對照組細(xì)胞生長良好，聚氨酯組與硅膠組細(xì)胞生長情況與對照組相似；聚氯乙烯組細(xì)胞數(shù)量減少，壞死、溶解，殘留貼壁細(xì)胞形態(tài)畸形，透光度降低。MTT法檢測3種材料與細(xì)胞共培養(yǎng)24、48 h，細(xì)胞增殖、細(xì)胞周期及凋亡率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。72 h時(shí)與對照組比較，各實(shí)驗(yàn)組材料均顯著抑制細(xì)胞增殖（P lt; 0.05），其中聚氯乙烯組較硅膠組及聚氨酯組明顯（P lt; 0.05），硅膠組及聚氨酯組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；各實(shí)驗(yàn)組材料均顯著影響細(xì)胞凋亡率和細(xì)胞周期，其中聚氯乙烯組顯著，硅膠組次之，聚氨酯組最小，組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論聚氯乙烯顯著影響XWLC-05細(xì)胞的增殖、凋亡及細(xì)胞周期；與聚氯乙烯、硅膠相比，聚氨酯材料具有較好生物相容性。