目的 探討兒童類孟氏骨折的分型標準及手術(shù)治療方法和療效。 方法 回顧性分析2008年1月－2012年1月收治的35例類孟氏骨折患兒臨床資料。男17例，女18例；年齡1歲2個月～14歲11個月，平均7歲5個月。致傷原因：跌傷25例，摔傷3例，運動傷7例。受傷至入院時間1 h～16 d，中位時間28 h。根據(jù)自定義骨折分型標準：Ⅰ型為尺骨骨折（包括鷹嘴）伴橈骨頸骨折或橈骨近端骨骺損傷，22例；Ⅱ型為肘關(guān)節(jié)后脫位伴橈骨頸骨折或橈骨近端骨骺損傷，2例；Ⅲ型為尺骨和/或鷹嘴骨折伴肱骨外髁骨折，10例；Ⅳ型為尺、橈骨骨折伴橈骨頸骨折或橈骨近端骨骺損傷，1例。 根據(jù)分型結(jié)果，對骨折復(fù)位后行內(nèi)固定或輔助石膏外固定。 結(jié)果術(shù)后患兒切口均Ⅰ期愈合，無切口感染等并發(fā)癥發(fā)生。34例患兒獲隨訪，隨訪時間12～18個月，平均14個月。X線片復(fù)查示，骨折均愈合，骨折愈合時間6周～5 個月，平均2.5個月。末次隨訪時，采用改良肘關(guān)節(jié)美國特種外科醫(yī)院（HSS）評分評價療效，獲優(yōu)29例，良4例，可2例，優(yōu)良率達94%。無肘內(nèi)、外翻及遲發(fā)性尺神經(jīng)炎等并發(fā)癥發(fā)生。 結(jié)論與傳統(tǒng)分型標準相比，自定義分型標準簡單易記，有利于減少漏診率及選擇治療方法；手術(shù)是治療兒童類孟氏骨折的有效方法。
目的 分析汶川大地震傷員脊柱損傷情況及臨床特點。 方法 5.12 汶川大地震共收治146 例脊柱損傷傷員，男79 例，女67 例；年齡11 ～ 88 歲，平均51 歲；收集其臨床資料的相關(guān)數(shù)據(jù)，作流行病學(xué)分析。排除年齡lt; 16歲者2 例、單純脊柱附件（棘突、橫突、椎板）骨折15 例、無法納入Denis 分型的AO 分型為A2 型骨折1 例及上頸椎損傷患者9 例，余119 例患者納入分析，按年齡分為兩組：年齡lt; 60 歲組（A 組）78 例，男40 例，女38 例；年齡18 ～ 58 歲，平均41 歲。年齡≥ 60 歲組（B 組）41 例，男24 例，女17 例；年齡60 ～ 88 歲，平均71 歲。將兩組資料進行比較。 結(jié)果 導(dǎo)致脊柱損傷的主要原因是高處墜落傷（27.40%）及重物砸傷（67.81%）；骨折類型按Denis 分型以爆裂骨折（54.62%）和壓縮骨折（33.61%）為主；有31.51% 的患者發(fā)生了較嚴重的神經(jīng)損傷（根據(jù)ASIA 脊髓損傷分級為A、B、C 級者）；受傷部位最多見于胸腰椎（78.77%）；有52.74% 的患者并發(fā)了其他部位損傷，以肢體骨折（30.14%）和肋骨骨折（19.86%）最多見；有22.60% 的患者發(fā)生了多發(fā)脊柱損傷。比較A、B 兩組臨床資料，A 組發(fā)生高處墜落傷的比例（34.62%）遠高于B組（12.20%） ；A 組骨折類型以爆裂骨折（58.97%）最多見，B 組以壓縮骨折（48.78%）最多見；B 組嚴重神經(jīng)損害的比例（24.39%）明顯低于A 組（44.87%）；B 組復(fù)合傷的比例（70.73%）明顯高于A 組（43.59%）；B 組發(fā)生多個椎體損傷的比例（39.02%）明顯高于A 組（21.79%）；兩組各項臨床資料比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 汶川大地震傷員脊柱損傷的主要原因為重物砸傷及高處墜落傷，骨折類型以壓縮骨折和爆裂骨折為主，發(fā)生脊髓損傷、復(fù)合傷、多個椎體損傷的比例高。
目的 總結(jié)一種新的肱骨近端骨折類型—肱骨近端脫套樣骨折，并探討其受傷機制、分型標準及治療方法。 方法 回顧分析 2009 年 9 月—2016 年 9 月收治的 23 例肱骨近端脫套樣骨折患者臨床資料。男 14 例，女 9 例；年齡 21～66 歲，平均 39.7 歲。致傷原因：扭傷 2 例，高處跌落傷 8 例，交通事故傷 13 例。受傷至手術(shù)時間 3～116 d，平均 17.1 d。肱骨頭后脫位 2 例、前脫位 3 例，其他部位骨折 3 例，臂叢損傷 2 例；均伴肩袖不同程度挫傷。根據(jù)自定骨折分型標準：內(nèi)旋型 6 例，外旋型 14 例，外展型 3 例。23 例均行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。 結(jié)果 23 例患者均獲隨訪，隨訪時間 9～24 個月，平均 17 個月。切口均Ⅰ期愈合。X 線片復(fù)查示骨折均愈合，愈合時間 3～5 個月，平均 3.6 個月。術(shù)后 6 個月采用 Neer 標準進行肩關(guān)節(jié)功能評定：優(yōu) 16 例、良 5 例、可 1 例、差 1 例，優(yōu)良率 84.6%。術(shù)后 1 例發(fā)生肩袖再次撕裂，行二次手術(shù)修補。 結(jié)論 肱骨近端脫套樣骨折可能為肩關(guān)節(jié)受到暴力后極度內(nèi)旋、外旋和外展所致，經(jīng)復(fù)位內(nèi)固定治療可獲得確切療效。治療時注意除骨折復(fù)位固定外，肩袖修復(fù)及功能重建也是治療成功的關(guān)鍵。
目的通過與傳統(tǒng)微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)（minimally invasive plate osteosynthesis，MIPO）比較，探討 3D 打印輔助 MIPO 治療不同類型脛骨骨折其抗脛骨旋轉(zhuǎn)不良的差異。方法采用前瞻性隨機對照研究，將 2016 年 1 月—2018 年 10 月收治且符合選擇標準的 120 例單側(cè)脛骨骨折患者（ AO 分型 A、B、C 型各 40 例），同類型骨折患者以 1∶1 比例隨機分為研究組（20 例，3D 打印輔助 MIPO）與對照組（20 例，傳統(tǒng) MIPO）。相同骨折分型研究組與對照組患者性別、年齡、骨折部位等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后 1 周內(nèi)行 CT 掃描并測量雙側(cè)脛骨旋轉(zhuǎn)角，計算患側(cè)與健側(cè)的差值，以差值絕對值超過 10° 者定義為脛骨旋轉(zhuǎn)不良。比較各型脛骨骨折患者經(jīng)兩種技術(shù)治療后脛骨旋轉(zhuǎn)程度和脛骨旋轉(zhuǎn)不良發(fā)生率。結(jié)果術(shù)后 1 例發(fā)生感染，經(jīng)換藥抗炎治療后好轉(zhuǎn)；均未出現(xiàn)內(nèi)固定物松動、移位等并發(fā)癥。術(shù)后 A 型患者雙側(cè)脛骨旋轉(zhuǎn)角差值兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.559，P=0.580），B、C 型患者對照組雙側(cè)脛骨旋轉(zhuǎn)角差值均顯著大于研究組（P<0.05）。相同類型骨折患者中兩組脛骨旋轉(zhuǎn)類型分布比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A 型患者兩組均無脛骨旋轉(zhuǎn)不良發(fā)生，B 型患者脛骨旋轉(zhuǎn)不良發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=1.000），C 型患者對照組脛骨旋轉(zhuǎn)不良發(fā)生率顯著高于研究組（P=0.044）。結(jié)論對于 A 型脛骨骨折，3D 打印輔助 MIPO 與傳統(tǒng) MIPO 抗脛骨旋轉(zhuǎn)不良效果相當(dāng)；對于 B、C 型脛骨骨折，3D 打印輔助 MIPO 抗脛骨旋轉(zhuǎn)不良效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng) MIPO，且骨折類型越復(fù)雜，優(yōu)勢越顯著。
目的 介紹一種股骨轉(zhuǎn)子間骨折新的綜合分類法，以適應(yīng)老齡化社會髖部骨折病例數(shù)量爆發(fā)和手術(shù)量劇增的臨床需求。方法 在回顧股骨轉(zhuǎn)子間骨折分類歷史，并深刻分析國際內(nèi)固定研究協(xié)會/美國骨創(chuàng)傷協(xié)會（AO/OTA）不同時期分類版本優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國目前廣泛開展術(shù)前CT掃描及三維重建和普遍使用頭髓釘內(nèi)固定治療的現(xiàn)狀，中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會修復(fù)重建外科專業(yè)委員會“老年髖部骨折”研究小組針對股骨轉(zhuǎn)子間骨折提出了新的綜合分類法，重點關(guān)注內(nèi)固定手術(shù)中獲得骨折穩(wěn)定性重建的結(jié)構(gòu)。結(jié)果 該股骨轉(zhuǎn)子間骨折新的綜合分類法納入了骨折分類的多重指標，包括骨折線走向、骨折碎裂程度、小轉(zhuǎn)子骨塊及其向下延伸長度（>2 cm）、后側(cè)冠狀面骨塊及其向前擴展寬度（累及頭頸內(nèi)植物入釘點的外側(cè)皮質(zhì)）、外側(cè)壁前壁橫貫骨折及其與頭頸內(nèi)植物入釘點的關(guān)系、前內(nèi)下角皮質(zhì)能否直接砥住等。共將股骨轉(zhuǎn)子間骨折分為4型（A1型為簡單的二部分骨折，A2型為含有小轉(zhuǎn)子骨塊和后壁冠狀面骨折，A3型為反斜、橫斷骨折，A4型為內(nèi)側(cè)壁粉碎、壓力負荷傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)缺失），每型又分為4個亞型，并可繼續(xù)分為更細的亞組。根據(jù)550例股骨轉(zhuǎn)子間骨折三維CT總結(jié)，A1型占20.0%、A2型占62.5%、A3型占15.5%、A4型占2.0%。在亞型上，A2.2是后壁“香蕉樣”骨塊；A2.4是后壁骨折向小轉(zhuǎn)子下延伸超過2 cm、向前在外側(cè)皮質(zhì)擴展至頭頸內(nèi)植物的入釘通道；A3.4是原發(fā)性全轉(zhuǎn)子區(qū)骨折；A4.4是同時累及同側(cè)股骨頸與轉(zhuǎn)子間的節(jié)段性股骨頸骨折。結(jié)論 股骨轉(zhuǎn)子間骨折新的綜合分類法能更細致地描繪骨折形態(tài)學(xué)特征，包含更多罕見和復(fù)雜類型，提供更多個性化亞型選擇，適應(yīng)骨折和手術(shù)數(shù)量雙雙增長的臨床需求。