目的 評價骶骨切除范圍對使用髂骨釘技術(shù)的腰- 髂固定結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的生物力學(xué)影響，以明確髂骨雙釘技術(shù)的使用時機(jī)。 方法 取自愿捐獻(xiàn)的9 具成年新鮮尸體L2 至骨盆標(biāo)本用于實(shí)驗(yàn)。首先行L3 ～ 5 椎弓根釘固定，并將此結(jié)構(gòu)定義為腰- 髂部的完整狀態(tài)（完整狀態(tài)組）。完整狀態(tài)測試后，在同一標(biāo)本上行階段性骶骨部分切除并聯(lián)合L3 ～髂骨釘棒系統(tǒng)固定如下，A 組：S1 以下切除加雙側(cè)髂骨單釘?shù)难? 髂固定（以下稱Single）；B 組：1/2 S1 以下切除加Single；C 組：單側(cè)骶髂關(guān)節(jié)切除加Single；D 組：骶骨完全切除加Single；E 組：骶骨完全切除加雙側(cè)髂骨雙釘?shù)难? 髂固定。在MTS 材料測試機(jī)上，給標(biāo)本分別施加0 ～ 800 N 軸向壓縮和—7 ～ 7 N?m 軸向扭轉(zhuǎn)載荷，計(jì)算并比較各組的結(jié)構(gòu)壓縮和扭轉(zhuǎn)剛度。 結(jié)果 完整狀態(tài)組的壓縮剛度值為（392 ± 119）N/mm，A ～ E 組L3 ～髂骨重建結(jié)構(gòu)的壓縮剛度分別是完整狀態(tài)組的106.4% ± 9.5%、102.7% ± 8.0%、92.2% ± 10.1%、72.7% ± 8.0% 和107.7% ± 10.7%。A、B、C 組及完整狀態(tài)組4 組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），4 組的壓縮剛度顯著高于D 組（P lt; 0.05）；E 組與A、B 組和完整狀態(tài)組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），但顯著高于C、D 組（P lt; 0.05）。完整狀態(tài)組的扭轉(zhuǎn)剛度值為（3.22 ± 1.23）N?m/deg，A ～ E 組重建結(jié)構(gòu)的扭轉(zhuǎn)剛度分別是完整狀態(tài)組的105.4% ± 10.1%、89.8% ± 12.3%、75.9% ± 10.6%、71.2% ± 10.2% 和109.1% ± 16.9%。A、B、E 組與完整狀態(tài)組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），C、D 組的扭轉(zhuǎn)剛度顯著低于A、E 組和完整狀態(tài)組（P lt; 0.05），E 組的扭轉(zhuǎn)剛度顯著高于B 組（P lt; 0.05）。 結(jié)論 1/2 S1 以下切除后，使用髂骨單釘技術(shù)可有效恢復(fù)局部穩(wěn)定性；進(jìn)一步切除單側(cè)骶髂關(guān)節(jié)或全部骶骨時，髂骨單釘技術(shù)難以恢復(fù)局部初始穩(wěn)定性。在骶骨腫瘤手術(shù)治療中，對于骶骨全切或單側(cè)骶髂關(guān)節(jié)切除所致的失穩(wěn)，應(yīng)采用髂骨雙釘固定。
目的 回顧全骶骨切除術(shù)后重建方法的發(fā)展歷程，為尋找更好的全骶骨切除重建方法提供參考。 方法 查閱國內(nèi)外全骶骨切除術(shù)后重建的案例報道和生物力學(xué)及有限元研究文獻(xiàn)，對重建方法的發(fā)展過程及現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)。 結(jié)果 全骶骨切除術(shù)后重建方式經(jīng)過近 30 年的發(fā)展，在重建理念和固定技術(shù)上都取得了較大進(jìn)展。重建方式可概括為 3 種策略：腰髂、后環(huán)和前柱。腰髂指腰椎與雙側(cè)髂骨之間的連接，后環(huán)指雙側(cè)髂骨之間的連接，前柱指鄰近腰椎椎體和骨盆的連接。腰髂重建經(jīng)歷了從鉤棒到椎弓根釘和髂骨釘棒的技術(shù)進(jìn)步；后環(huán)和前柱重建可以提高重建系統(tǒng)的穩(wěn)定性。 結(jié)論 為了達(dá)到力學(xué)穩(wěn)定，腰髂、后環(huán)和前柱的聯(lián)合重建是全骶骨切除術(shù)后重建的發(fā)展方向，如何實(shí)現(xiàn)生物固定提高重建結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)期穩(wěn)定性，是亟待解決的問題。