目的 了解我國當前臨床實踐指南循證制定的方法學現(xiàn)狀。方法 收集中華醫(yī)學會2010～2012年公開發(fā)表的臨床指南，以關鍵詞“臨床指南、實踐指南”檢索CNKI、VIP、WanFang Data及中國臨床指南文庫網(wǎng)站（www.cgc-chinaebm.org/index.aspx），同時補充檢索臨床常見大病指南，而后按照納入與排除標準選擇文獻，并選取AGREE II量表中指南開發(fā)嚴謹性領域相關8個條目對納入指南進行評分，符合評價指標者計1分，否則計0分。結果?、?共納入22個國內(nèi)循證制定的指南，其中13個是首版，9個是更新版，指南平均更新時間為3～5年。② 納入指南涵蓋領域包括中風、糖尿病、慢性乙型肝炎、高血壓和兒科營養(yǎng)等。③ 指南參考文獻數(shù)在10～218篇不等，有9個指南共引用了24篇Cochrane系統(tǒng)評價，占總參考文獻數(shù)的2.62%（24/916），引用Cochrane系統(tǒng)評價最多是急性缺血性腦卒中指南共7篇。④ 每個指南參與制定的專家人數(shù)在2～95人不等。⑤ 每個指南總頁數(shù)在4～150頁不等。⑥ 納入指南評分在4～7分不等，推薦意見強度與證據(jù)質(zhì)量相對應。但不少指南在檢索方法、外部專家審閱和更新程序未清楚描述。結論 循證制定臨床實踐指南是當前國內(nèi)臨床實踐指南發(fā)展趨勢，但指南開發(fā)方法的嚴謹性和報告規(guī)范等有待提高。Cochrane系統(tǒng)評價引用率較低。我們提倡指南推薦意見強度與證據(jù)質(zhì)量水平相對應，同時應考慮國情、配套政策對實際操作性的影響。未來應注重對指南開發(fā)方法、報告規(guī)范、指南可及性及相關人員的規(guī)范化培訓。
目的 分析Cochrane 系統(tǒng)評價數(shù)據(jù)庫（CDSR）收錄的針灸文獻資源。方法 通過計算機檢索2008 年CDSR 收錄的針灸文獻，根據(jù)納入與排除標準選擇文獻，并按照時間、生產(chǎn)者、研究內(nèi)容和研究結論四方面進行歸納分析。結果 共檢索到82 篇文獻，經(jīng)逐篇查閱，最終納入針灸相關的系統(tǒng)評價67 篇。在CDSR 中，國內(nèi)外針灸文獻數(shù)量整體呈現(xiàn)逐年增長趨勢，國內(nèi)增長幅度較國外大。針灸治療疾病譜日益廣泛，但以神經(jīng)系統(tǒng)疾病和疼痛類疾病居多；31 篇全文中，有確切證據(jù)支持針灸治療有效的文獻8 篇（占25.8%），當前證據(jù)尚不行能充分確定針灸療效的文獻22 篇（占71.0%），僅1 篇為當前證據(jù)不支持針灸治療有效。
目的 評價中草藥治療慢性乙型肝炎的療效與安全性.設計 Cochrane系統(tǒng)評價.研究的鑒定 檢索Cochrane肝膽疾病組、Cochrane圖書館、Cochrane另證醫(yī)學領域試驗注冊數(shù)據(jù)庫,MEDLINE、EMBASE以及BIOSIS數(shù)據(jù)庫.手工檢索發(fā)表與未發(fā)表的中文文獻.納入標準 收集比較中草藥與安慰劑、未治療、非特異性治療或干擾素治療慢性乙型肝炎并隨訪達3個月以上的隨機與半隨機對照試驗.中草藥聯(lián)用干擾素與單用干擾素比較的試驗也予以納入.試驗無論是否使用盲法或發(fā)表語種均不受納入限制.資料提取與統(tǒng)計 方法兩名評價人員獨立提取資料.納入試驗的方法學質(zhì)量采用Jadad評分標準與隨機分配隱藏.數(shù)據(jù)采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)專用軟件RevMan4.1版進行統(tǒng)計分析.結果 九篇隨機對照試驗共治療936名病人滿足納入標準.其中僅一篇屬于高質(zhì)量的試驗,雙盲試驗有二篇.回歸分析表明存在發(fā)表偏倚,"倒漏斗”圖(funnelplot)顯示不對稱圖形(P=0.047).與非特異性治療或安慰劑比較,扶正解毒湯顯示有清除乙型肝炎病毒血清表面抗原(H-BsAg)、e抗原(HBeAg)及乙型肝炎病毒(HBV)DNA的療效;豬苓多糖對清除血清H-BsAg與HBVDNA有效;草藥葉下珠對清除血清HBeAg有效.復方葉下珠和苦參堿對清除血清HBeAg及HBVDNA及恢復肝功能的效果與干擾素相當.試驗未發(fā)現(xiàn)嚴重的副作用.結論 由于存在發(fā)表偏倚及普遍低質(zhì)量的隨機對照試驗,中草藥治療慢性乙型肝炎目前尚無充分的證據(jù).潛在的療效亟待設計嚴格的隨機雙盲安慰劑對照試驗予以證實.
目的 評價中草藥治療乙型肝炎病毒無癥狀攜帶者的療效與安全性.設計 Cochrane系統(tǒng)評價.研究的鑒定 檢索Cochrane肝膽疾病組、Cochrane圖書館、Cochrane另證醫(yī)學領域試驗注冊數(shù)據(jù)庫,MEDLINE、EMBASE以及BIOSIS數(shù)據(jù)庫.手工檢索發(fā)表與未發(fā)表之中文文獻.納入標準 收集比較中草藥與安慰劑、未治療、非特異性治療或干擾素治療乙型肝炎病毒無癥狀攜帶者并隨訪達3個月以上的隨機臨床試驗.試驗無論是否使用盲法或發(fā)表語種均不受納入限制.資料提取與統(tǒng)計 方法兩名評價人員獨立提取資料.納入試驗的方法學質(zhì)量采用Jadad評分標準與隨機分配隱藏.數(shù)據(jù)采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)專用軟件RevMan4.1版進行統(tǒng)計分析.結果 3篇共涉及307名病人隨訪達3個月及以上的隨機臨床試驗符合納入標準.均為低質(zhì)量試驗.健脾溫腎方與干擾素比較對清除乙型肝炎病毒具有顯著效果:清除乙型肝炎病毒血清表面抗原(HBsAg)相對危險度為2.40(95%可信區(qū)間1.01～5.72),血清e抗原(HBeAg)轉(zhuǎn)化為e抗體的效應為2.54(1.13～5.70).草藥葉下珠和黃芪與安慰劑比較未見顯著的抗病毒效果.對8個隨訪少于3個月的隨機臨床試驗的分析表明中草藥對病毒標志物無顯著療效.試驗未發(fā)現(xiàn)嚴重的副作用.結論 由于小樣本及低質(zhì)量的隨機對照試驗,中草藥治療乙型肝炎病毒攜帶者的證據(jù)無夠充分.需要進一步的隨機雙盲安慰劑對照試驗.
目的 評價葉下珠屬治療慢性乙型肝炎病毒感染的療效和安全性.設計 隨機臨床試驗的系統(tǒng)評價.方法 用電子和手工檢索鑒定比較葉下珠與安慰劑、不治療、非特異性治療、其他草藥治療、或干擾素治療慢性乙型肝炎病毒感染者的隨機臨床試驗.葉下珠合用干擾素與單用干擾素比較的隨機試驗也予以納入.無論使用盲法與否或以何種語言發(fā)表均無限制.納入試驗的質(zhì)量用Jadad記分量表加隨機隱藏評價.結果 22篇試驗包含1947名患者符合納入標準.5篇雙盲試驗被評為高質(zhì)量試驗,其余均為低質(zhì)量試驗.合并的結果表明,與安慰劑或不治療比較,葉下珠屬對于血清HBsAg轉(zhuǎn)陰有積極效果(相對危險度5.64,95%可信區(qū)間1.85～17.21).葉下珠與干擾素比較,在血清HBsAg、HBeAg和HBVDNA轉(zhuǎn)陰效果方面沒有顯著差異.在血清HBsAg、HBeAg、HBVDNA轉(zhuǎn)陰以及轉(zhuǎn)氨酶復常方面,葉下珠優(yōu)于非特異性治療或其他草藥治療.分析表明葉下珠與干擾素聯(lián)合用藥比單用干擾素效果更好,HBeg轉(zhuǎn)陰相對危險度1.56,95%可信區(qū)間1.06～2.32,HBVDNA轉(zhuǎn)陰的相對危險度1.52,95%可信區(qū)間1.05～2.21.這些試驗沒有報告發(fā)生嚴重的副性事件.結論 根據(jù)本系統(tǒng)評價,某些葉下珠屬可能具有抗乙型肝炎病毒和改善肝功能的作用.然而,由于試驗的方法學質(zhì)量普遍較低以及該草藥使用的變異性大,目前尚無足夠的證據(jù)支持它的治療應用,需要進一步的大樣本試驗.
目的 評價擴血管劑治療突發(fā)性聾的療效及安全性.方法 通過對Medline,Embase,Cochrane臨床對照試驗參考文獻的查閱,選出以擴血管劑為干預文摘數(shù)據(jù)庫的機檢,5種中文耳鼻咽喉科雜志手檢,和資料庫,中國生物醫(yī)學措施來治療突發(fā)性聾的隨機對照試驗(randomizedcontrolledtrials,RCT),并且至少有兩位研究者獨立評估試驗質(zhì)量和提取數(shù)據(jù).結果 共13篇文章,1155例病人(耳)符合納入標準進入研究.擴血管劑與安慰劑比較的4個試驗中,沒有一個發(fā)現(xiàn)擴血管劑療效優(yōu)于安慰劑.擴血管劑相互比較的7個試驗中,沒有發(fā)現(xiàn)哪一種擴血管劑療效更好.擴血管劑與其他療法進行比較的兩個試驗,提示其他治療(泛影葡胺或腹蛇抗栓酶)可能優(yōu)于某些擴血管劑(低右、煙酸、654-2、丹參).8個試驗描述了瘙癢、過敏等副作用.結論 尚缺乏證據(jù)表明擴血管劑治療突發(fā)性聾的療效優(yōu)于安慰劑或其他治療,也缺乏證據(jù)表明哪一種擴血管劑療效最佳.擴血管劑對突發(fā)性聾的療效尚不能作最后結論,并且須防止它的副作用.
文獻偏倚是指由于無法全面地獲得相關的臨床研究資料,從而影響系統(tǒng)評價結果的真實性.常見的文獻偏倚主要包括:(1)文獻發(fā)表偏倚,指某些研究始終不能被發(fā)表或被延遲發(fā)表;(2)文獻查尋偏倚,指系統(tǒng)評價過程中,沒有全面地獲得已發(fā)表的相關文獻;(3)文獻篩選偏倚,是由于文獻篩選不當,錯誤地剔除了某些有用的文獻.文獻偏倚評估的常用方法是以各研究的樣本量為縱坐標,作用大小為橫坐標,繪制漏斗形圖.
背景 慢性病毒性肝炎是主要的感染性肝臟疾病,至今尚無滿意的治療藥物.甘草治療慢性肝病有悠久的歷史.近代研究表明,甘草類制劑(甘草甜素,強力寧, 強力新,甘利欣)治療慢性乙型肝炎和慢性丙型肝炎具有潛在療效.目的 評價甘草類制劑治療慢性肝炎(乙型和丙型)的療效、安全性和經(jīng)濟性.檢索策略 以甘草,甘草甜(素),甘草酸單銨及其商品名甘草甜素、強力寧、強力新和甘草酸二銨及其商品名甘利欣)為主題詞,檢索Cochrane肝膽病組臨床試驗資 料庫、Cochrane補充醫(yī)學資料庫.Cochrane圖書館中心數(shù)據(jù)庫、Medline、EMBASE和中國生物 醫(yī)學光盤數(shù)據(jù)庫(CBM).手工檢索了20種中醫(yī)雜志,及有關學術會議論文匯編.鑒定的相 關文章附錄的參考文獻作為補充檢索.并在英特網(wǎng)上檢索正在進行的相關研究. 資料納入標準 所有研究甘草類制劑治療慢性病毒性肝炎的隨機臨床對照試驗均被納入.評價方法 參照Cochrane系統(tǒng)評價的要求,對選擇納入的臨床試驗進行方法學質(zhì)量的評估、數(shù)據(jù)的提取和數(shù)據(jù)的分析.
1型和2型糖尿病病因復雜,并發(fā)癥多,治療需針對本病和并發(fā)癥進行綜合治療.其病因?qū)W和治療學的研究需大樣本的隨機對照實驗和系統(tǒng)評價方能得到較可靠結論 .隨著Meta分析方法學的不斷進展,系統(tǒng)評價已日益廣泛地應用于糖尿病的多方面研究,包 括基因變異與糖尿病的關系、危險因素的評估、診斷性實驗的評價和治療學,并為臨床工作者提供了有益信息.
背景 慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染是一個嚴重的臨床和公共衛(wèi)生問題,目前尚缺乏有效的治療措施.現(xiàn)有的臨床資料顯示苦參在治療慢性HBV感染方面有一定的潛力.目的 系統(tǒng)評估苦參用于治療慢性HBV感染的有效性和安全性.檢索策略 以苦參,苦參素,苦參制劑及其商品名稱和乙型肝炎,乙肝病毒,慢性攜帶狀態(tài)為主題詞,檢索Cochrane肝膽病組臨床試驗資料庫、Cochrane補充醫(yī)學資料庫Cochrane圖書館中心數(shù)據(jù)庫、MEDLINE、EMBASE和中國生物醫(yī)學光盤數(shù)據(jù)庫(CBM).手工檢索了20種中醫(yī)雜志,及有關學術會議論文匯編.鑒定的相關文章附錄的參考文獻作為補充檢索.資料納入標準 所有研究苦參治療慢性HBV感染的隨機臨床對照試驗均被納入.評價方法 參照Cochrane系統(tǒng)評價的要求,對選擇納入的臨床試驗進行方法學質(zhì)量的評估、數(shù)據(jù)的提取和數(shù)據(jù)的分析.