華西醫(yī)學(xué)期刊出版社
作者
  • 標(biāo)題
  • 作者
  • 關(guān)鍵詞
  • 摘要
高級(jí)搜索
高級(jí)搜索

搜索

找到 作者 包含"何小健" 4條結(jié)果
  • 閉合復(fù)位微創(chuàng)鋼板與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療肱骨干中下段骨折的比較研究

    目的 比較傳統(tǒng)切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定(open reduction and plating osteosynthesis,ORPO)和閉合復(fù)位微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定(minimal invasive plating osteosynthesis,MIPO)治療肱骨干中下段骨折的臨床效果。 方法 2004 年3 月- 2006 年10 月,分別采用MIPO 和ORPO 技術(shù)治療40 例肱骨干中、下段閉合骨折患者。MIPO 組19 例,男14 例,女5 例;年齡19 ~ 60 歲,平均39.05 歲。肱骨干中段骨折10 例,下段骨折9 例。根據(jù)OTA 分型:A 型3 例,B 型13 例,C型3 例。合并橈神經(jīng)麻痹4 例。ORPO 組21 例,男13 例,女8 例;年齡24 ~ 62 歲,平均39.05 歲。肱骨干中段骨折13 例,下段骨折8 例。根據(jù)OTA 分型:A 型14 例,B 型7 例。合并橈神經(jīng)麻痹5 例。兩組受傷至手術(shù)時(shí)間2 ~ 14 d。MIPO 組行閉合復(fù)位,經(jīng)上臂前側(cè)遠(yuǎn)離骨折部位小切口肌下插入鋼板,置肱骨干前側(cè)固定,不顯露橈神經(jīng)。ORPO 組經(jīng)上臂前外側(cè)或后側(cè)入路,顯露橈神經(jīng)并加以保護(hù),后顯露骨折端并復(fù)位,鋼板置肱骨干前外或后側(cè)固定。采用肩關(guān)節(jié)UCLA 評(píng)分及肘關(guān)節(jié)Mayo 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)療效。 結(jié)果 術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合。MIPO 組無醫(yī)源性橈神經(jīng)麻痹患者出現(xiàn);ORPO 組有5 例出現(xiàn)一過性橈神經(jīng)麻痹,至最后一次隨訪時(shí)橈神經(jīng)功能全部恢復(fù)。MIPO 組18 例獲隨訪,隨訪時(shí)間14 ~ 44 個(gè)月,平均25.44 個(gè)月;ORPO 組19 例獲隨訪,隨訪時(shí)間13 ~ 48 個(gè)月,平均32.11 個(gè)月。骨折愈合時(shí)間MIPO 組12 ~ 32 周,平均17.06 周;ORPO 組8 ~ 58 周,平均16.11 周;比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P gt; 0.05)。兩組患者均無骨不連、內(nèi)固定斷裂發(fā)生。肩關(guān)節(jié)前屈活動(dòng)度:MIPO 組150 ~ 170°,平均166.94°;ORPO 組130 ~ 170°,平均164.74°。肩關(guān)節(jié)UCLA 評(píng)分:MIPO 組33 ~ 35 分,平均34.78 分;ORPO 組30 ~ 35 分,平均34.42 分。肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度:MIPO 組120 ~ 140°,平均133.33°;ORPO組120 ~ 140°,平均136.7°。肘關(guān)節(jié)Mayo 評(píng)分:MIPO組90 ~ 100 分,平均99.44 分;ORPO組95 ~ 100 分,平均99.74 分。以上各指標(biāo)兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P gt; 0.05)。 結(jié)論 ORPO 與MIPO 技術(shù)治療肱骨干中下段骨折均可獲得良好效果,但MIPO 技術(shù)具有無需顯露橈神經(jīng)、不會(huì)造成醫(yī)源性橈神經(jīng)麻痹的優(yōu)點(diǎn)。

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-01 09:05 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 微創(chuàng)鋼板固定技術(shù)治療伴橈神經(jīng)麻痹的肱骨干中下段骨折

      探討用微創(chuàng)鋼板固定(minimally invasive plating osteosynthesis,MIPO)技術(shù)治療伴橈神經(jīng)麻痹的肱骨中、下段骨折的可行性。 方法 2003 年4 月- 2006 年10 月,收治10 例伴橈神經(jīng)麻痹的肱骨干中、下段骨折患者。均為男性;年齡19 ~ 58 歲。開放骨折2 例,其中Gustilo Ⅱ型和Ⅲ型各1 例。根據(jù)AO/ASIF 分型,B1 型4 例,B3 型2 例,A2、A3、B2 和C3 型各1 例。經(jīng)上臂前側(cè)遠(yuǎn)、近端小切口植入厚4.5 mm 動(dòng)力加壓鋼板,置于肱骨前方。于骨折部位另作外側(cè)小切口,探查橈神經(jīng)后復(fù)位骨折,螺釘固定。記錄術(shù)后并發(fā)癥、骨折愈合時(shí)間、橈神經(jīng)功能恢復(fù)時(shí)間、肩關(guān)節(jié)和肘關(guān)節(jié)屈伸范圍。采用UCLA 肩關(guān)節(jié)和Mayo 肘關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)療效。 結(jié)果 10 例患者切口均Ⅰ期愈合。獲隨訪9 ~ 36個(gè)月,平均15.7 個(gè)月。X 線片檢查示,骨折均于12 ~ 16 周愈合,平均13.6 周。9 例橈神經(jīng)功能術(shù)后12 ~ 36 周完全恢復(fù),平均17.8 周;1 例尚在恢復(fù)中。肩關(guān)節(jié)外展150 ~ 170°,平均165° ;肘關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍130 ~ 140°,平均135.5°。根據(jù)UCLA 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),肩關(guān)節(jié)功能優(yōu)9 例,良1 例;根據(jù)Mayo 肘關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),10 例患者肘關(guān)節(jié)功能均為優(yōu)。 結(jié)論 采用MIPO 技術(shù)治療伴橈神經(jīng)麻痹的肱骨干中、下段骨折可獲得良好效果。

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-01 09:12 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與可膨脹髓內(nèi)釘治療肱骨干中段骨折的療效比較

    目的 比較采用微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)(minimally invasive plating osteosynthesis,MIPO)和可膨脹髓內(nèi)釘治療肱骨干中段骨折的療效。 方法 回顧分析2004 年5 月- 2008 年12 月收治的33 例肱骨干中段骨折患者臨床資料,其中采用MIPO 治療14 例(A 組),可膨脹髓內(nèi)釘治療19 例(B 組)。A 組:男10 例,女4 例;年齡21 ~ 51 歲,平均35 歲。車禍傷5 例,摔傷6 例,機(jī)器傷2 例,重物壓傷1 例。AO 分型:A 型6 例,B 型6 例,C 型2 例。受傷至手術(shù)時(shí)間3 ~ 11 d,平均5.9 d。B 組:男12 例,女7 例;年齡19 ~ 68 歲,平均40 歲。車禍傷7 例,摔傷8 例,高處墜落傷3 例,擠壓傷1 例。AO 分型:A 型10 例,B 型8 例,C 型1 例。受傷至手術(shù)時(shí)間2 ~ 6 d,平均4.2 d。兩組患者一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P gt; 0.05),具有可比性。 結(jié)果 A、B 組手術(shù)時(shí)間分別為(104.6 ± 25.8)min 和(85.0 ± 35.7)min,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P gt; 0.05)。兩組術(shù)后切口均Ⅰ期愈合,無醫(yī)源性橈神經(jīng)麻痹發(fā)生。兩組患者均獲隨訪,A 組隨訪時(shí)間12 ~ 37 個(gè)月,平均21.4 個(gè)月;B 組22 ~ 35 個(gè)月,平均20.5 個(gè)月。X 線片示兩組骨折均獲骨性愈合,A 組骨折愈合時(shí)間為(16.4 ± 6.1)周,B 組為(15.0 ± 2.5)周,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P gt; 0.05)。末次隨訪時(shí)A、B 組根據(jù)美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)肩關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分分別為(34.1 ± 1.1)分和(31.8 ± 2.6)分,Mayo 肘關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分分別為100 分和(97.6 ± 3.9)分;兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P lt; 0.05)。 結(jié)論 采用MIPO 治療肱骨干中段骨折術(shù)后肩關(guān)節(jié)和肘關(guān)節(jié)功能優(yōu)于可膨脹髓內(nèi)釘。

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-01 09:04 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 前側(cè)入路與外側(cè)入路微創(chuàng)鋼板固定肱骨干骨折療效比較

    目的比較前側(cè)入路與外側(cè)入路微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)(minimally invasive plate osteosynthesis,MIPO)治療肱骨干骨折的療效。 方法回顧分析2010年1月-2012年12月符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的采用MIPO治療的35例肱骨干骨折患者臨床資料,其中前側(cè)入路17例(A組),外側(cè)入路18例(B組)。兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折分型、受傷至手術(shù)時(shí)間等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、骨折愈合時(shí)間、肩肘關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍;采用美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)肩肘關(guān)節(jié)功能。 結(jié)果A、B組手術(shù)時(shí)間分別為(91.35±8.00)min和(95.56±7.92)min,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=—1.561,P=0.128)。兩組患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合;A組無醫(yī)源性橈神經(jīng)麻痹發(fā)生,B組有2例(11.1%)存在一過性醫(yī)源性橈神經(jīng)麻痹,兩組發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.486)。患者均獲隨訪,A組隨訪時(shí)間11~24個(gè)月,平均15.4個(gè)月;B組10~23個(gè)月,平均16.8個(gè)月。X線片示兩組骨折均獲骨性愈合,A組愈合時(shí)間為(13.5±2.1)周,B組為(14.0±2.2)周,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=—0.696,P=0.491)。末次隨訪時(shí)A、B組UCLA肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分分別為(33.4±1.9)分和(30.6±2.0)分,Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分分別為100分和(96.4±2.8)分,兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.231,P=0.000;t=5.293,P=0.000)。 結(jié)論采用MIPO治療肱骨干骨折時(shí),前側(cè)入路較外側(cè)入路更為安全,術(shù)后肩、肘關(guān)節(jié)功能也優(yōu)于外側(cè)入路。

    發(fā)表時(shí)間: 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
共1頁(yè) 上一頁(yè) 1 下一頁(yè)

Format

Content