目的比較尺骨鷹嘴關節(jié)內(nèi)截骨及關節(jié)外截骨治療肱骨髁間骨折的術后功能及并發(fā)癥。 方法對2008年9月－2010年12月52例經(jīng)尺骨鷹嘴截骨治療肱骨髁間骨折的患者，按美國骨創(chuàng)傷協(xié)會（OTA）分型標準納入B3和C型骨折且排除年齡＞65歲者進行隨訪。符合標準的隨訪患者36例，其中關節(jié)內(nèi)截骨21例，關節(jié)外截骨15例。平均隨訪3年, 比較兩組間患者的功能、骨不愈或骨延遲愈合的發(fā)生及術后并發(fā)癥發(fā)生。 結果隨訪時患者肘部功能及肘關節(jié)功能評分良好，無患者尺骨鷹嘴截骨后骨不愈。關節(jié)外截骨組愈合時間平均8周（6～19周），關節(jié)內(nèi)截骨組愈合時間平均9周（6～20周），兩組間骨延遲愈合差異有統(tǒng)計學意義（P=0.01）。關節(jié)內(nèi)截骨組4例患者發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎，關節(jié)外截骨1例患者發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P=0.02）。 結論關節(jié)外截骨相較關節(jié)內(nèi)截骨，更有利于截骨處骨愈合，且降低創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生率。
目的比較鎖定鋼板外置與外固定支架應用于開放性脛骨骨折的臨床療效。 方法將2010年9月-2012年12月56例脛骨開放性骨折患者隨機分為使用鋼板外置行手術治療（鋼板外置組，n=22）和使用外支架行手術治療（外支架組，n=34），比較兩組骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生、術后功能有無差異。 結果鋼板外置組骨折愈合時間為8～28周，平均11周，1例延遲愈合。外支架固定組骨折愈合時間為9～42周，平均14周，4例延遲愈合，兩組間愈合時間差異有統(tǒng)計學意義（t=2.740，P=0.008）。鋼板外置組與外支架組釘?shù)栏腥景l(fā)生率分別為13.6%、32.4%，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.496，P=0.114）。 結論鋼板外置治療開放性脛骨骨折較外支架固定骨折愈合更快，且不增加術后并發(fā)癥。
目的 總結帶蒂皮瓣移位聯(lián)合外固定支架治療小腿開放性骨折伴軟組織缺損的臨床效果。 方 法 2004 年5 月－ 2007 年6 月，收治小腿開放性骨折伴皮膚軟組織缺損患者12 例。男9 例，女3 例；年齡18 ～ 75 歲。車禍傷8 例，壓砸傷2 例，墜落傷、機器傷各1 例。根據(jù)Gustilo 分型：Ⅱ型2 例，Ⅲ A 型5 例，Ⅲ B 型5 例。骨折位于脛骨上段2 例，中段3 例，中下段7 例。軟組織缺損范圍5 cm × 3 cm ～ 22 cm × 10 cm，骨外露范圍3 cm ×2 cm ～ 6 cm × 3 cm。病程1 ～ 12 h。入院后以外固定支架或聯(lián)合克氏針有限內(nèi)固定重建骨穩(wěn)定性，采用同側(cè)小腿局部旋轉(zhuǎn)皮（?。┌?、腓腸神經(jīng)營養(yǎng)皮（?。┌?、隱神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣修復創(chuàng)面。皮（?。┌昵腥》秶? cm × 4 cm ～ 18 cm × 12 cm。供區(qū)創(chuàng)面采用游離植皮或直接縫合。 結 果 術后2 例皮瓣創(chuàng)緣部分感染，1 例皮瓣遠端部分壞死，經(jīng)換藥處理后創(chuàng)緣Ⅱ期愈合；余患者皮瓣均成活，切口Ⅰ期愈合。供區(qū)植皮成活，切口均Ⅰ期愈合。術后患者均獲隨訪，隨訪時間6 個月～ 2 年。皮瓣外形滿意，質(zhì)地優(yōu)良，無明顯臃腫。8 例出現(xiàn)外固定支架針道感染，外固定取出后痊愈。1 例脛骨中下段粉碎性骨折不愈合，2 例脛骨中下段骨折延遲愈合，余患者骨折于術后3 ～ 4 個月愈合。3 例超踝關節(jié)外固定患者踝關節(jié)活動稍差，踝關節(jié)背伸0 ～ 10°，跖屈10 ～ 30°，余患者踝關節(jié)背伸10 ～ 20°，跖屈30 ～ 50°。 結論 帶蒂皮瓣移位聯(lián)合外固定支架治療小腿開放性骨折伴皮膚軟組織缺損是一種安全有效的方法。
目的 比較股骨近端防旋髓內(nèi)釘與骨水泥半髖置換治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效，重點比較術后 18 個月內(nèi)的功能。 方法 于 2011 年 1 月—2013 年 12 月選取年齡≥75 歲的老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者 60 例。隨機分為 2 組，內(nèi)固定組（35 例）行股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定，關節(jié)置換組（25 例）行骨水泥雙動股骨頭置換。比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間、術后并發(fā)癥的發(fā)生及術后功能，功能評價采用 Harris 評分。 結果 內(nèi)固定組和關節(jié)置換組術中出血量分別為（124.7±23.4）、（207.5±19.4）mL，手術時間分別為（41.7±8.1）、（64.2±7.3）min，組間差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。出院時和出院 3 個月時兩組 Harris 評分差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），關節(jié)置換組高于內(nèi)固定組；出院 6 個月時兩組 Harris 評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；出院 12 和 18 個月時兩組 Harris 評分差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），內(nèi)固定組高于關節(jié)置換組。 結論 使用內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折最終可獲得更佳的功能，有利于患者生活質(zhì)量的提高，且內(nèi)固定治療操作更簡便，不增加并發(fā)癥發(fā)生。