目的 探討改良Galveston 技術(shù)在治療腰骶椎結(jié)核中的作用。 方法 2001 年1 月－ 2008 年5 月，收治19 例腰骶椎結(jié)核患者。男13 例，女6 例；年齡21 ～ 58 歲，平均38 歲。病程8 ～ 22 個月。病變位于L4 ～ S1 3 例，L5、S1 10 例，L5 ～ S2 5 例，S1、2 1 例。合并雙下肢神經(jīng)癥狀7 例；神經(jīng)功能根據(jù)Frankel 分級，C 級3 例，D 級4 例。下腰痛JOA 評分為5 ～ 22 分，平均19 分。合并髂窩膿腫6 例，腰大肌膿腫3 例，骶髂關(guān)節(jié)結(jié)核3 例，肺結(jié)核2 例。手術(shù)采用后路改良Galveston 技術(shù)內(nèi)固定加經(jīng)椎管病灶清除、自體髂骨碎骨椎間植骨融合12 例；后路改良Galveston 技術(shù)固定加自體髂骨碎骨椎板植骨融合、前路病灶清除三面皮質(zhì)骨髂骨植骨融合7 例。 結(jié)果 術(shù)后18 例切口Ⅰ期愈合；1 例術(shù)后3 周竇道形成，經(jīng)換藥處理，術(shù)后3 個月竇道閉合。19 例均獲隨訪，隨訪時間12 ～ 82 個月，平均21 個月。無局部結(jié)核復(fù)發(fā)，術(shù)后6 ～ 12 個月全身結(jié)核中毒癥狀消失。X 線片示患者椎間植骨均于術(shù)后4 ～ 6 個月達骨性融合。3 例骶髂關(guān)節(jié)結(jié)核者病變骶髂關(guān)節(jié)融合；7 例合并雙下肢神經(jīng)癥狀者癥狀消失，F(xiàn)rankel 分級均達E 級。末次隨訪時下腰痛JOA 評分為22 ～ 29 分，平均26 分；與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 改良Galveston 技術(shù)有助于重建腰骶髂骨穩(wěn)定性，提高融合率，減少術(shù)后患者臥床時間。
目的 探討前后路聯(lián)合手術(shù)治療腰骶段脊柱結(jié)核的優(yōu)點及適應(yīng)證。 方法 2002 年1 月－ 2006年12 月，采用前路徹底清除病灶、植骨融合結(jié)合后路器械固定、融合治療腰骶段脊柱結(jié)核11 例，男9 例，女2 例；年齡20 ～ 56 歲。病程4 ～ 15 個月，平均6 個月。病變位于L5、S1 7 例，L4、5、S1 2 例，L5、S2 2 例。累及2 個節(jié)段7 例，3 個節(jié)段4 例。術(shù)前后凸成角5 ～ 18°，平均9°。4 例伴有肺結(jié)核；3 例伴竇道形成；3 例伴不同程度的神經(jīng)根受壓；9 例伴椎旁膿腫。所有患者均行一期手術(shù)。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，結(jié)核無復(fù)發(fā)。術(shù)后隨訪6 個月～ 3 年，平均18 個月。療效按Chen 等標(biāo)準(zhǔn)評定，優(yōu)9 例，良2 例。術(shù)后12 個月X 線片檢查示融合節(jié)段有連續(xù)骨小梁形成并通過椎間隙10 例，1 例術(shù)后CT 掃描證實前方有假關(guān)節(jié)形成。融合時間5 ～ 7 個月，平均6 個月。術(shù)后后凸成角0 ～ 4°，平均2°。3 例神經(jīng)根受壓癥狀術(shù)后消失。血常規(guī)、血沉、肝腎功正常9 例，2 例肝轉(zhuǎn)氨酶升高。 結(jié) 論 前路徹底病灶清除、植骨結(jié)合后路器械固定治療腰骶段脊柱結(jié)核具有安全、操作簡便、利于恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性、提高植骨融合率、糾正和預(yù)防后凸畸形的優(yōu)點，適用于腰骶段脊柱結(jié)核伴竇道及術(shù)前診斷尚不能排除化膿性脊椎炎者。
目的:探討后路內(nèi)固定治療脊柱結(jié)核的必要性及適應(yīng)證。方法:2002年1月~2008年12月采用后路器械固定、融合結(jié)合前路徹底病灶清除、植骨治療脊柱結(jié)核17例。病變位于胸椎3例,胸腰段2例,腰椎4例,腰骶椎8例;累及2個節(jié)段7例,3個節(jié)段7例,4個節(jié)段3例;有3例伴竇道形成;9例伴不同程度的脊髓和(或)神經(jīng)根受壓癥狀;術(shù)前后凸成角10°~72°,平均31°。所有患者均一期手術(shù)。結(jié)果:術(shù)后隨訪6個月~5年,平均3.1年,術(shù)后切口均Ⅰ期愈合,后凸成角7°~58°,平均16°,椎間植骨平均在5個月融合,植骨融合率95.6%,優(yōu)良率達89.6%,無一例復(fù)發(fā)。結(jié)論:后路器械固定結(jié)合前路徹底病灶清除、植骨治療脊柱結(jié)核主要適用于多個節(jié)段受累、腰骶段及伴竇道者,利于恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性、提高植骨融合率、糾正和預(yù)防后凸畸形。
目的探討前路病灶清除植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎結(jié)核失敗的原因及治療策略。 方法回顧2005年1月－2012年1月485例胸腰椎結(jié)核行前路病灶清除植骨融合內(nèi)固定手術(shù)，手術(shù)失敗18例，失敗率3.71%。其中螺釘自椎體拔出2例，螺釘切割椎體3例，螺釘進入椎間隙3例，結(jié)核病灶復(fù)發(fā)10例（伴脊柱畸形5例，單純畸形愈合2例，膿腫形成2例，死骨形成1例）。12例采取二期后路植骨融合椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)及前路再次病灶清除植骨融合術(shù)，4例經(jīng)調(diào)整藥物和臥床休息，2例行多次膿腫穿刺和注入抗結(jié)核藥物。 結(jié)果隨訪15～36個月，12例脊柱結(jié)核取得徹底治愈，6例取得臨床治愈，其中3例遺留側(cè)凸畸形，1例遺留后凸畸形，但未見結(jié)核再次復(fù)發(fā)、竇道膿腫形成以及椎弓根螺釘內(nèi)固定失效。 結(jié)論脊柱結(jié)核前路病灶清除植骨融合內(nèi)固定手術(shù)雖有較多術(shù)后并發(fā)癥，但能合理選擇手術(shù)時機，規(guī)范術(shù)中操作，加強術(shù)后管理，前路手術(shù)仍值得提倡。
目的探討一期后路復(fù)位單側(cè)釘棒固定聯(lián)合前路手術(shù)治療下頸椎骨折脫位伴單側(cè)關(guān)節(jié)突交鎖的療效。方法回顧性分析西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院脊柱外科 2012 年 6 月—2017 年 3 月采用一期后路復(fù)位單側(cè)釘棒固定聯(lián)合前路手術(shù)治療的 28 例下頸椎骨折脫位伴單側(cè)關(guān)節(jié)突交鎖患者，觀察手術(shù)前后神經(jīng)功能恢復(fù)情況、椎體水平移位、Cobb 角、椎間隙高度以及手術(shù)并發(fā)癥。結(jié)果所有患者術(shù)后隨訪 12～24 個月，平均（18.9±4.7）個月。全部患者術(shù)后無大血管、氣管、食管、硬脊膜損傷等術(shù)中并發(fā)癥。所有患者切口均Ⅰ/甲級愈合。術(shù)后并發(fā)癥：術(shù)后聲音嘶啞、吞咽困難 3 例，咽喉部疼痛 8 例，肺部感染 1 例，低鈉血癥 2 例，經(jīng)相關(guān)對癥處理后皆痊愈。術(shù)后 X 線片示所有患者的下頸椎骨折脫位均完全矯正。術(shù)后所有患者未出現(xiàn)脊髓和（或）神經(jīng)損傷加重。術(shù)后 12 個月所有患者神經(jīng)功能均獲不同程度改善，美國脊髓損傷協(xié)會評分：B 級 6 例，轉(zhuǎn)為 C 級 4 例、D 級 2 例；C 級 13 例，轉(zhuǎn)為 D 級 10 例、E 級 3 例；D 級 8 例，均轉(zhuǎn)為 E 級；均較術(shù)前提高 1～2 級（P<0.05）。所有患者術(shù)后 7 d、12 個月頸椎間隙高度、生理曲度及頸椎穩(wěn)定性維持良好，較術(shù)前明顯改善（P<0.05）；而術(shù)后 7 d、12 個月兩次隨訪結(jié)果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后 12 個月日本骨科學(xué)會評分結(jié)果［（14.6±2.3）分］較術(shù)前［（6.8±2.6）分］明顯改善，術(shù)后改善率為（79.6±18.8）%（P<0.05）。隨訪期間未見螺釘松動、斷裂及移位等并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論一期后路復(fù)位單側(cè)釘棒固定聯(lián)合前路手術(shù)是治療下頸椎骨折脫位伴單側(cè)關(guān)節(jié)突交鎖的一種安全、有效的方法。
目的 總結(jié)神經(jīng)元細胞骨架的結(jié)構(gòu)特點、與軸突生長的關(guān)系及細胞內(nèi)細胞骨架的信號調(diào)控機制。 方 法 查閱近年有關(guān)神經(jīng)元細胞骨架與軸突生長的文獻，并進行綜述。 結(jié)果 神經(jīng)元主要的細胞骨架微絲與微管具有高度極性與動態(tài)性，二者之間存在相互作用。無論是軸突吸引分子還是軸突排斥分子，均是通過膜內(nèi)傳導(dǎo)，最終作用于細胞骨架來實現(xiàn)對神經(jīng)元軸突生長的影響。改變生長錐內(nèi)細胞骨架的動態(tài)性及它們相互作用的動態(tài)性將影響軸突的生長。神經(jīng)元內(nèi)的 Rho-GTP 酶及糖原合成酶激酶3β（glycogen synthase kinase 3β，GSK-3β）這兩個關(guān)鍵分子主要參與了細胞骨架動態(tài)性的調(diào)節(jié)。 結(jié)論 神經(jīng)元軸突生長的實質(zhì)是協(xié)調(diào)肌動蛋白絲與微管以及它們之間相互作用的動態(tài)性和軸突再生。調(diào)控Rho-GTP 酶及GSK-3β 的活性是調(diào)控細胞骨架動態(tài)性、促進軸突再生的關(guān)鍵。相同的機制也介導(dǎo)了脊髓損傷后的軸突再生
目的比較后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定融合與非融合治療胸腰椎爆裂骨折的療效。 方法回顧分析2012年2月－2014年2月采用后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療，并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的57例單節(jié)段胸腰椎爆裂骨折患者臨床資料，其中27例術(shù)中行融合（融合組），30例未行融合（非融合組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、受傷至入院時間、骨折節(jié)段及分型、神經(jīng)功能美國脊髓損傷協(xié)會（ASIA）分級等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中失血量、住院時間。攝胸腰椎X線片，測量后凸Cobb角、傷椎高度和運動范圍。采用Greenough腰痛評分法和疼痛視覺模擬評分（VAS）評價患者腰部功能恢復(fù)情況，參照ASIA分級標(biāo)準(zhǔn)評估神經(jīng)功能恢復(fù)情況。 結(jié)果與融合組相比，非融合組手術(shù)時間縮短、術(shù)中失血量減少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者均獲隨訪；融合組隨訪時間為2.0~3.5年，平均3.17年；非融合組為2~4年，平均3.23年。X線片復(fù)查示，融合組2例植骨未達融合；其余25例均融合，融合時間12~17周，平均15.6周。術(shù)后融合組2例、非融合組1例出現(xiàn)切口相關(guān)并發(fā)癥，其余切口均Ⅰ期愈合。兩組術(shù)前、術(shù)后即刻及末次隨訪時Cobb角、傷椎高度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后1年（取出內(nèi)固定物前），兩組傷椎運動范圍比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；非融合組術(shù)后1年均出內(nèi)固定物，融合組術(shù)后1年時11例取出內(nèi)固定物；末次隨訪時非融合組傷椎運動范圍較融合組顯著增加，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。末次隨訪時，融合組與非融合組Greenough腰痛評分法評分、VAS評分以及ASIA分級比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂骨折時無需進行融合，以保留傷椎運動功能，縮短手術(shù)時間，減少術(shù)中失血，避免取髂骨區(qū)相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 探討多孔磷酸鈣/骨基質(zhì)明膠復(fù)合骨水泥（以下簡稱多孔復(fù)合骨水泥）修復(fù)兔腰椎骨缺損的效果。 方法 采用 Urist 等的方法制備成年新西蘭兔骨基質(zhì)明膠（bone matrix gelatin，BMG），參考 W/O/W 復(fù)乳法制作聚乳酸-羥基乙酸共聚物[poly（lactic-co-glycolic）acid，PLGA]空白微球，將 PLGA 空白微球和 BMG 與磷酸鈣骨水泥（calcium phosphate cement，CPC）復(fù)合，構(gòu)建多孔復(fù)合骨水泥。通過體外抗?jié)⑸⒂^察、孔隙率測定及生物力學(xué)試驗，觀察其理化特性；并以 CPC 作對照。取 30 只 2 月齡新西蘭兔，制備 L3 椎體大小為 4 mm×3 mm×3 mm 的骨缺損后，分別填入多孔復(fù)合骨水泥（實驗組，n=15）和 CPC（對照組，n=15）。術(shù)后第 4、8、12 周， X 線片觀察骨融合情況，micro-CT 分析骨密度（bone mineral density，BMD）、骨體積分數(shù)（bone volume fraction，BVF）、骨小梁厚度（trabecular thickness，Tb. Th.）、骨小梁數(shù)量（trabecular number，Tb.N.）和骨小梁分離度（trabecular spacing，Tb. Sp.），組織學(xué)觀察新生骨形成情況。 結(jié)果 兩種骨水泥均有較好抗?jié)⑸⑿裕嗫讖?fù)合骨水泥孔隙率為 55.06%±1.18%，抗壓強度為（51.63±6.73）MPa，與 CPC的孔隙率（49.38%±1.75%）以及抗壓強度（63.34±3.27）MPa 相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.254，P=0.006；t=2.476，P=0.034）。X 線片觀察示，隨時間延長，兩組材料與宿主之間的邊界逐步模糊，且實驗組第 12 周時邊界已消失、對照組仍可見。micro-CT 檢測各時間點實驗組 BMD、BVF、Tb. Th.、Tb. N.以及 Tb. Sp.與對照組相比，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。組織學(xué)觀察示，隨時間延長，兩組植入材料中均見新骨生長，其中實驗組新生骨與宿主骨形成骨性連接，優(yōu)于對照組。 結(jié)論 多孔復(fù)合骨水泥具有骨誘導(dǎo)活性和骨傳導(dǎo)雙重作用，可以有效促進兔腰椎骨缺損修復(fù)重建。
目的探討經(jīng)皮內(nèi)鏡下椎板間入路椎間盤切除術(shù)（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy，PEID）與單純椎板間開窗術(shù)治療腰 5-骶 1 腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH）的臨床療效。方法回顧性收集 2016 年 1 月—2018 年 1 月 LDH 患者病歷資料，并根據(jù)納入患者自愿選擇手術(shù)方式情況，將其分為 PEID 組和單純椎板間開窗術(shù)組（開窗組）。記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、臥床時間，并比較兩組術(shù)前與術(shù)后 1 周、1 個月、3 個月、末次隨訪（>12 個月）時腰痛及腿痛疼痛視覺模擬評分（Visual Analogue Score，VAS），術(shù)前與術(shù)后 1 個月、末次隨訪（>12 個月）時 Oswestry 功能障礙指數(shù)（Oswestry Disability Index，ODI），以及末次隨訪（>12 個月）時療效情況（改良 MacNab）。結(jié)果共納入患者 66 例，其中 PEID 組 31 例，開窗組 35 例。兩組年齡、性別、病程比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后兩組均出現(xiàn)腦脊液漏（PEID 組 1 例，開窗組 2 例）和一過性腰腿痛及麻木較術(shù)前加重（PEID 組 1 例，開窗組 3 例）。PEID 組和開窗組在手術(shù)時間［（90.65±9.98）vs.（66.23±16.50）min］、術(shù)中出血量［（51.77±18.64）vs.（184.29±78.38）mL］、臥床時間［（2.87±0.92）vs.（7.49±1.20）d］上比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=?7.365、t’=?9.697、t=?17.374，P<0.001）。兩組術(shù)前 VAS（腰腿痛）評分、ODI 指數(shù)和術(shù)后各時間點 ODI 指數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。PEID 組術(shù)后各時間點的 VAS（腰痛）評分、術(shù)后 1 周 VAS（腿痛）評分均低于開窗組（P<0.05）；VAS（腿痛）評分其余時間點兩組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組術(shù)后各時間點 VAS（腰腿痛）評分、ODI 指數(shù)均低于術(shù)前（P<0.05）。PEID 組優(yōu)良率為 90.32%，開窗組優(yōu)良率為 85.71%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.328，P=0.713）。結(jié)論PEID 具有手術(shù)創(chuàng)傷小、出血量少、臥床時間短、恢復(fù)快、術(shù)后腰痛癥狀緩解較好的特點，值得在臨床工作中進一步推廣。
目的 探討軀體感覺誘發(fā)電位（SEP）在頸脊髓損傷術(shù)前、術(shù)中監(jiān)測的意義。 方法 納入2010年1月－2012年4月治療的241例頸脊髓損傷患者，術(shù)前按美國脊柱脊髓損傷協(xié)會（ASIA）評分并分級，確定損傷平面。術(shù)前與術(shù)中SEP監(jiān)測，分析不同損傷分級以及不同損傷平面術(shù)前的波幅及潛伏期的差異，術(shù)中SEP監(jiān)測以波幅下降＞50%和或潛伏期延長＞10%為預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)。 結(jié)果 各損傷分級組術(shù)前SEP監(jiān)測：A級組SEP波消失，呈一直線，而B、C、D、E級組均測出SEP波形，根據(jù)是否可測出SEP波形，可將A級與B、C、D、E及組區(qū)別。B、C、D級組之間波幅和潛伏期均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。E級組較B、C、D級組波幅增高、潛伏期縮短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；不完全性頸脊髓損傷組內(nèi)不同損傷平面組之間波幅和潛伏期差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)中SEP對脊髓功能損傷監(jiān)測的靈敏度83.3%、特異度98.7%。其中術(shù)中：SEP陽性8例，真陽性5例，4例術(shù)者處理后波幅及潛伏期回復(fù)至正常范圍，術(shù)后無新的神經(jīng)功能損傷，另1例術(shù)者采取各種處理后波幅及潛伏期無恢復(fù)，術(shù)后神經(jīng)功能損傷較術(shù)前加重；假陽性3例，1例麻醉師給予升高血壓后波形恢復(fù)至正常，另2例經(jīng)麻醉師調(diào)整麻醉深度后波形恢復(fù)正常，此3例術(shù)后無新的神經(jīng)功能損傷。SEP陰性233例，真陰性232例，術(shù)后無新的神經(jīng)功能損傷；假陰性1例，患者術(shù)中、術(shù)后波形未見異常，術(shù)后運動功能損傷程度較術(shù)前加重。 結(jié)論?、?SEP能準(zhǔn)確評估完全性和不完性頸脊髓損傷，但對不完全性頸脊髓損傷的損傷程度不能作出準(zhǔn)確評估、也不能區(qū)分頸脊髓損傷的損傷平面；② 術(shù)中SEP監(jiān)測能較好地反映頸脊髓功能完整性，對減少頸脊髓損傷術(shù)中發(fā)生醫(yī)源性頸脊髓損傷風(fēng)險具有重要意義。