目的 評價(jià)丹參/復(fù)方丹參注射液輔助治療慢性肺心病急性加重期的療效和安全性.設(shè)計(jì) 隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)的Cochrane系統(tǒng)評價(jià).方法 搜集比較加用丹參或復(fù)方丹參注射液與單純采用常規(guī)治療對慢性肺心病急性加重期患者的隨機(jī)對照臨床試驗(yàn).無語種限制.納入試驗(yàn)的質(zhì)量用Jadad記分表評價(jià).結(jié)果 符合納入標(biāo)準(zhǔn)的論文共有30篇,均為中文發(fā)表.治療組療效癥狀評分的合并效應(yīng)量RR(相對危險(xiǎn)度)為1.20,95% CI(95%可信區(qū)間)為1.15～1.26.血液流變學(xué)指標(biāo)多數(shù)因異質(zhì)性明顯不能進(jìn)行合并計(jì)算.由于報(bào)道病死率、血小板聚集、氧化物/抗氧化物指標(biāo)的納入試驗(yàn)太少,不能得出有推廣意義的結(jié)論.結(jié)論 根據(jù)本系統(tǒng)評價(jià),加用丹參/復(fù)方丹參注射液輔助治療慢性肺心病急性加重期患者,對提高療效尚無肯定結(jié)論,在改善血液流變性及體內(nèi)氧化物/抗氧化物失衡方面,也不能得出可靠的結(jié)論.由于試驗(yàn)的方法學(xué)質(zhì)量普遍較低,所選用的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)變異較大,且缺乏與患者生活質(zhì)量密切相關(guān)的指標(biāo)及一些重要的長期結(jié)局指標(biāo),目前無足夠的證據(jù)支持其應(yīng)用于臨床治療,尚需要設(shè)計(jì)更加合理、嚴(yán)格執(zhí)行的大樣本隨機(jī)試驗(yàn).
目的 探討肺康復(fù)訓(xùn)練對不同嚴(yán)重度慢性阻塞性肺疾病(簡稱慢阻肺)患者肺功能、呼吸困難程度、生存質(zhì)量和急性加重的影響。方法 收集2010年1月至2013年1月在成都市第三人民醫(yī)院醫(yī)院住院及門診隨訪的300例穩(wěn)定期慢阻肺患者,按嚴(yán)重程度分為中度慢阻肺組(n=120)、重度慢阻肺組(n=100)和極重度慢阻肺組(n=80),每組患者再隨機(jī)分為對照組和訓(xùn)練組。訓(xùn)練組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上進(jìn)行6個(gè)月的肺康復(fù)訓(xùn)練,對照組不進(jìn)行肺康復(fù)訓(xùn)練。比較干預(yù)前后及各組間患者肺功能、6分鐘步行距離(6MWD)、呼吸困難程度評分(mMRC)、生存質(zhì)量及COPD急性加重次數(shù)的變化。結(jié)果 經(jīng)過6個(gè)月的肺康復(fù)訓(xùn)練后,訓(xùn)練組中度、重度、極重度COPD患者干預(yù)前后生命存量評分、6MWD比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。重度COPD組康復(fù)訓(xùn)練后6MWD的增加值明顯大于中度、極重度慢阻肺患者(P＜0.05)。極重度患者康復(fù)訓(xùn)練后mMRC改善效果最好(P＜0.05)。三組患者干預(yù)前后肺功能比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。重度慢阻肺患者在肺康復(fù)訓(xùn)練后急性加重次數(shù)明顯減少(P＜0.05),其他嚴(yán)重度訓(xùn)練組急性加重次數(shù)與對照組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 肺康復(fù)訓(xùn)練能提高不同嚴(yán)重度慢阻肺患者活動(dòng)耐量和生存質(zhì)量,減少重度慢阻肺患者急性加重次數(shù),減輕極重度患者呼吸困難程度,是一種經(jīng)濟(jì)高效的穩(wěn)定期慢阻肺治療措施。
目的 初步探討B(tài)淋巴細(xì)胞微粒(BLMPs)數(shù)目在慢性阻塞性肺疾病(簡稱慢阻肺)患者支氣管肺泡灌洗液(BALF)中的變化情況,并分析其數(shù)目變化與疾病分期可能存在的關(guān)系。方法 選取2012年3月至2013年3月在西南醫(yī)院、新橋醫(yī)院、重慶醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院呼吸科就診的慢阻肺急性加重期患者33例,慢阻肺穩(wěn)定期患者12例以及西南醫(yī)院健康體檢中心或者纖維支氣管鏡中心的對照者31例。分別采集BALF,并將所采集的樣本進(jìn)行離心處理后,用CD20抗人抗體進(jìn)行標(biāo)記,使用流式細(xì)胞技術(shù)檢測每100 μL灌洗液中BLMPs的數(shù)目。結(jié)果 BLMPs數(shù)目在三組之間有顯著差異(P＜0.05),其中慢阻肺急性加重組BLMPs數(shù)目低于對照組和慢阻肺穩(wěn)定期組(P＜0.05);而慢阻肺穩(wěn)定期組與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。BLMPs的數(shù)目與吸煙、性別、年齡、體表面積無關(guān)(P＞0.05)。結(jié)論 BLMPs的數(shù)目在慢阻肺患者BALF中降低,尤其在急性加重期降低更明顯,BLMPs數(shù)目的減少可能與疾病分期有關(guān),吸煙、性別、年齡、體表面積對其數(shù)目的變化無影響。
目的 觀察噻托溴銨治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）臨床療效與安全性。 方法 選取 2010 年 1 月－2011年12月入院的69例AECOPD 患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組（A組，n=36）和對照組（B組，n=33），A組在B組常規(guī)治療的基礎(chǔ)上吸入噻托溴銨。治療起始及結(jié)束分別觀察兩組肺功能指標(biāo)、慢性阻塞性肺疾病評估測試（CAT）評分、血?dú)夥治觥?分鐘步行距離、住院時(shí)間及藥物不良反應(yīng)。 結(jié)果 兩組均顯示出一定的臨床效果，A組治療后肺功能指標(biāo)、CAT評分、血?dú)夥治觥?分鐘步行距離均優(yōu)于B組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A組住院時(shí)間短于B組（P＜0.05），且無嚴(yán)重不良反應(yīng)。 結(jié)論 AECOPD患者在常規(guī)治療同時(shí)吸入噻托溴銨，療效顯著且臨床安全性較高。
目的 觀察噻托溴銨治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的療效。 方法 將2010年5月－2012年4月住院的100 例年齡50～80歲的中重度AECOPD患者隨機(jī)分為治療組（50例）和對照組（50例）。對照組給予吸氧、止咳、祛痰、霧化吸入布地奈德4 mL+硫酸特布他林4 mL（2次/d）抗炎，氨茶堿擴(kuò)張氣道，以及靜脈使用抗生素抗感染、支持等常規(guī)治療，治療組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予噻托溴銨干粉劑（18 μg，1次/d）吸入，療程14 d。觀察兩組用藥前后肺功能指標(biāo)，呼吸困難評分以及血?dú)夥治鲋笜?biāo)的變化。 結(jié)果 兩組患者用藥后肺功能、呼吸困難評分及血?dú)夥治鼍^治療前有明顯改善，用藥后與用藥前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組改善更明顯，與對照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論 噻托溴銨能明顯改善中重度AECOPD患者的呼吸困難，肺功能及血?dú)夥治鲋笜?biāo)。
目的 觀察慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者是否存在誘發(fā)胃食道反流（GER）因素并分析其相關(guān)性，GER是否影響COPD急性加重次數(shù)。方法 觀察2003年11月~2005年9月因COPD急性加重入院治療的50例患者。讓入選患者回答胃食道反流癥標(biāo)準(zhǔn)問題答卷，其中13/50患者近1年有明確的燒心、反酸、胃部不適癥狀，并經(jīng)胃鏡檢查證實(shí)存在程度不同的胃酸反流性食道炎表現(xiàn)，為GER陽性組，其余37位患者為GER陰性組。結(jié)果 兩組間在年齡、性別、體重指數(shù)（BMI）、血漿白蛋白、吸入支氣管舒張劑或激素吸入量，茶堿使用等方面無顯著差異。第1秒用力呼氣容積占預(yù)計(jì)值百分比（FEV1%pred）（37%比38.3%，P=0.608），肺殘氣量占預(yù)計(jì)值百分比（RV%pred）（123.4%比137.8%，P=0.222），殘氣/肺總量（RV/TLC）（139.4%比141.5%，P=0.798），兩組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但兩組間COPD每年急性加重發(fā)作次數(shù)有顯著差異（4.5次/年比1.3次/年，P=0.006）。結(jié)論 肺內(nèi)氣流阻塞和肺過度膨脹的嚴(yán)重程度與發(fā)生胃食道反流無明顯相關(guān)性，但胃食管反流陽性組COPD患者每年急性加重發(fā)作次數(shù)較胃食管反流陰性患者明顯增加，應(yīng)重視診斷和積極治療GER。
根據(jù)慢性阻塞性肺疾病全球創(chuàng)議(GOLD)的定義，慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)是“在COPD的自然病程中發(fā)生的事件，氣緊、咳嗽或／和咳痰等基礎(chǔ)癥狀加重超出正常的日間變異的范圍，急性發(fā)病，可能需要改變常規(guī)的治療”[1]。AECOPD意味著對醫(yī)療衛(wèi)生資源耗用的增加，如非預(yù)約的就醫(yī)、使用藥物增加，使用抗生素或口服皮質(zhì)激素甚至住院，等等。僅僅依據(jù)是否占用衛(wèi)生資源來定義AECOPD并不適當(dāng)，這一點(diǎn)還要取決于醫(yī)療衛(wèi)生資源的可獲得性，同時(shí)有研究提示部分AECOPD可以是自限性的，特別是輕度急性加重。另一方面，占用醫(yī)療衛(wèi)生資源的形式可以大致評估AECOPD的嚴(yán)重程度，如需要增加常規(guī)的吸人性藥物常常意味著輕度AECOPD，需要短程口服抗生素或糖皮質(zhì)激素意味著中度AECOPD，而需要住院者多為重度AECOPD。AECOPD是導(dǎo)致COPD患者健康狀態(tài)降低乃至死亡的主要原因，也是耗用醫(yī)療衛(wèi)生資源從而構(gòu)成COPD疾病負(fù)擔(dān)的主要部分，需要采用有力的干預(yù)措施以降低其發(fā)生率[2]。
隨著無創(chuàng)機(jī)械通氣技術(shù)在臨床的廣泛應(yīng)用及技術(shù)水平的不斷提高，已取得了可靠有效的臨床療效。無創(chuàng)正壓通氣（NPPV）治療慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭，更是彌補(bǔ)了傳統(tǒng)治療的不足，早期應(yīng)用治愈率高，死亡率低[1]。本文總結(jié)了大連市中心醫(yī)院近兩年使用NPPV治療慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）的情況，探討AECOPD早期應(yīng)用無創(chuàng)通氣的價(jià)值及療效。
目的 研究居室內(nèi)溫度及相對濕度對COPD急性加重(AECOPD)的影響。方法 選擇7O例中度到極重度COPD患者，采用記錄日記卡的形式，收集患者2005年1月～12月間每日早晚2次居室內(nèi)溫度和相對濕度，以及每日呼吸困難程度、痰量、痰性、咳嗽、感冒癥狀、咽痛、用藥調(diào)整等臨床事件評分資料，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。同時(shí)，將2005年同期每日室外平均溫度、相對濕度、大氣壓資料與室內(nèi)資料相比較，研究室內(nèi)和室外環(huán)境因素對AECOPD影響程度的差異。結(jié)果 最終有55例完成全部研究。采用Logistic回歸法分析室內(nèi)溫濕度對AECOPD的影響，溫度和濕度最后皆人選。室內(nèi)外溫濕度及大氣壓與AECOPD均有顯著關(guān)聯(lián)(P均lt;0．05)。在相關(guān)強(qiáng)度上，室內(nèi)溫度(r=-0.686)gt;室外溫度(r=-0.671)，室內(nèi)濕度與AECOPD呈正相關(guān)(r=0.105)，而室外濕度與AECOPD呈負(fù)相關(guān)(r=-0.115)，大氣壓與AECOPD呈正相關(guān)(r=0.545)。結(jié)論 室內(nèi)溫度和相對濕度，特別是低溫和高濕度對中度以上AECOPD的發(fā)生有明顯的影響。與室外環(huán)境相比，室內(nèi)溫度和濕度與AECOPD的關(guān)系更為密切。因此，調(diào)節(jié)室內(nèi)溫濕度可能有助于減少AECOPD的發(fā)生。
適應(yīng)性壓力通氣（APV）模式是一種能適應(yīng)患者通氣需求的自動(dòng)模式，即通過自動(dòng)測定患者的呼吸力學(xué)參數(shù)而自動(dòng)調(diào)節(jié)吸氣的壓力水平以達(dá)到目標(biāo)潮氣量的目的。目前這種模式在COPD患者的應(yīng)用不多。本研究通過APV與壓力支持通氣(PSV)的比較，評估APV在COPD患者急性加重期的應(yīng)用效果。