目的對(duì)比中國分期、UICC/AJCC的TNM分期及意大利腫瘤計(jì)劃（CLIP）3個(gè)不同分期系統(tǒng)對(duì)晚期肝癌肝切除患者生存率的預(yù)測(cè)價(jià)值。 方法回顧性分析2004年1月至2008年12月期間我院收治的伴浸潤轉(zhuǎn)移的肝癌肝切除患者的臨床資料，分別按照中國分期、TNM分期和CLIP評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行分期或評(píng)分，采用Kaplan-Meier法繪制生存曲線并行l(wèi)og-rank檢驗(yàn)，應(yīng)用受試者工作特征（ROC）曲線評(píng)價(jià)3個(gè)分期系統(tǒng)對(duì)生存率的預(yù)測(cè)價(jià)值。 結(jié)果共55例患者納入本研究，其中男48例，女7例；中位年齡47歲；總體中位生存期7個(gè)月。中國分期：ⅡB期25例，ⅢA期30例；TNM分期：ⅢA期39例，ⅢB期5例，ⅣA期7例，ⅣB期4例；CLIP評(píng)分：0～1分16例，2～3分26例，≥4分13例。Log-rank檢驗(yàn)提示，不同中國分期間及不同TNM分期間的累積生存率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而不同CLIP評(píng)分間的累積生存率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。ROC曲線結(jié)果提示，在預(yù)測(cè)伴浸潤轉(zhuǎn)移的肝癌肝切除患者預(yù)后的敏感性，中國分期優(yōu)于TNM分期，TNM分期優(yōu)于CLIP評(píng)分。 結(jié)論從本組有限的數(shù)據(jù)初步得出，在3個(gè)分期系統(tǒng)中，中國分期對(duì)伴浸潤轉(zhuǎn)移的肝癌肝切除患者生存率的預(yù)測(cè)能力最好，可考慮將其作為中晚期肝癌患者術(shù)后生存率的預(yù)測(cè)指標(biāo)。
目的比較原發(fā)性肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)患者的射頻（RF）治療和無水酒精注射（PEI）治療，探討RF治療的療效。方法回顧性分析我院診斷為原發(fā)性肝癌并行根治性手術(shù)治療后肝內(nèi)復(fù)發(fā)但沒有肝外轉(zhuǎn)移的患者137例，共161個(gè)病灶, 除外肝功能為Child C級(jí)的患者。分別行RF治療74例，共86個(gè)病灶； 行PEI治療63例，共75個(gè)病灶。RF組中有9個(gè)病灶直徑大于3 cm（最大的腫瘤直徑為4 cm），平均為2.05 cm； 而PEI組所有病灶直徑均小于3 cm,平均為2.03 cm。監(jiān)測(cè)2組病例治療前后血常規(guī)、肝功能、AFP、彩色多譜勒超聲等變化，并統(tǒng)計(jì)患者的1、2及3年生存率。結(jié)果RF組和PEI組均未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，RF組和PEI組的腫瘤完全壞死率分別為93.0%(80/86)及81.3%(61/75)，前者明顯高于后者（P＜0.05）； 在RF組中，直徑＜3 cm和3～4 cm的病灶的完全壞死率分別為96.1%(74/77)和 66.7%(6/9)，前者明顯高于后者（P＜0.05）； RF組和PEI組的1、2和3年生存率分別為74.3%(55/74)、62.2%(46/74)及54.8%(17/31)和68.3%(43/63)、57.1%(36/63)及45.0%(9/20)，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）； RF組的病灶完全壞死平均治療次數(shù)為1.3次,明顯低于PEI組的2.5次（P=0.000）。結(jié)論RF是原發(fā)性肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)的有效治療方法之一。