目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)痰熱清注射液治療手口足病的臨床療效及安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data等數(shù)據(jù)庫(kù)，查找相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限均從建庫(kù)至2013年2月。按納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)、提取數(shù)據(jù)和評(píng)價(jià)納入研究的方法質(zhì)量后，采用RevMan 5.2.7軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入痰熱清vs.利巴韋林12個(gè)RCT共1 258例患者；痰熱清聯(lián)合利巴韋林vs.利巴韋林的RCT 27個(gè)，共3 289例患者。Meta分析結(jié)果顯示：痰熱清與利巴韋林相比，痰熱清治療手足口病的有效率更高［OR=5.03，95%CI（3.28，7.71），Plt;0.000 01］，患者的退熱時(shí)間［MD= –1.09，95%CI（–1.51，–0.68），Plt;0.000 01］、皰疹消退時(shí)間［MD= –0.90，95%CI（–1.20，–0.60），Plt;0.000 01］以及治愈時(shí)間［MD= –1.76，95%CI（–2.52，–0.99），Plt;0.000 01］比使用利巴韋林治療更短，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。痰熱清聯(lián)合利巴韋林與利巴韋林相比，聯(lián)合用藥在總有效率［OR=5.32，95%CI（4.02，7.06），Plt;0.000 01］、退熱時(shí)間［MD= –1.32，95%CI（–1.63，–1.01），Plt;0.000 01］、皰疹消退時(shí)間［MD= –0.5，95%CI（–0.98，0.2），Plt;0.000 01］以及治愈時(shí)間［MD= –1.41，95%CI（–1.83，–0.98），Plt;0.000 01］上更有優(yōu)勢(shì)，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。間接比較分析結(jié)果提示痰熱清聯(lián)合利巴韋林vs.單用痰熱清治療手足口病在總有效率、退熱時(shí)間、皰疹消退時(shí)間以及治愈時(shí)間上的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 本研究結(jié)果提示痰熱清聯(lián)合利巴韋林與單用痰熱清治療手足口病的臨床療效相比其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩者的臨床療效均優(yōu)于單用利巴韋林。
摘要:目的:探討密閉式吸痰時(shí)高氧療和/或肺泡復(fù)張術(shù)對(duì)急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)患者吸痰后的應(yīng)用和影響。方法:建立人工氣道行機(jī)械通氣的ARDS患者42例,隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組各21例,對(duì)照組采用高氧法密閉式吸痰即吸痰時(shí)高氧供吸痰前1 min給予100%氧供并貫穿整個(gè)吸痰過(guò)程共持續(xù)2 min(高氧法);研究組采用高氧 復(fù)張法(結(jié)合法) 即采用高氧法與復(fù)張法密閉式吸痰方法吸痰,復(fù)張法即吸痰后即刻調(diào)節(jié)PEEP 水平到2.0 kPa(20 cm H2O),通氣10 s。觀察吸痰前1 min、吸痰后1、3 min患者呼吸力學(xué)及血?dú)獾淖兓?并記錄兩組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、氣壓傷、肺不張和肺部感染的發(fā)生率。結(jié)果:兩組患者吸痰前血流動(dòng)力學(xué)、動(dòng)脈血?dú)?、呼吸力學(xué)各參數(shù)比較,均無(wú)顯著性差異(Pgt;0.05),吸痰后除心率變化無(wú)顯著性差異外(Pgt;0.05),其余各項(xiàng)指標(biāo)、兩組機(jī)械通氣時(shí)間、肺不張和肺部感染發(fā)生率差異均有顯著性(Plt;0.05)。高氧法吸痰后1 min PaO2、SaO2 較基線水平有所升高, 結(jié)合法吸痰后3 min PaO2、SaO2 升高(Plt;0.05) 。結(jié)論:高氧法可短暫改善密閉式吸痰所引起的缺氧,對(duì)ARDS機(jī)械通氣患者給予結(jié)合法吸痰能夠保持吸痰前后全過(guò)程較好氧合狀態(tài),糾正吸痰所導(dǎo)致的低氧,改善肺的順應(yīng)性,并能縮短機(jī)械通氣時(shí)間、降低肺不張和肺部感染發(fā)生率。
目的 探討尾加壓素Ⅱ（UⅡ）在哮喘發(fā)病中的意義。方法 采用放射免疫法測(cè)定哮喘患者在急性發(fā)作期和治療后緩解期誘導(dǎo)痰中UⅡ含量，并常規(guī)進(jìn)行肺功能檢測(cè)和誘導(dǎo)痰細(xì)胞計(jì)數(shù)分類。結(jié)果 26例哮喘患者在急性發(fā)作期和臨床緩解期誘導(dǎo)痰UⅡ含量分別為（58.88±47.38）pg/mL及（12.69±12.78）pg/mL，二者差異顯著（t=4.779，Plt;0.01）；急性發(fā)作期誘導(dǎo)痰UⅡ含量隨病情惡化而升高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；男性與女性之間、吸煙與不吸煙之間誘導(dǎo)痰UⅡ含量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；哮喘急性發(fā)作期誘導(dǎo)痰UⅡ含量與第1秒用力呼氣容積（FEV1）占預(yù)計(jì)值百分比呈負(fù)相關(guān)（r=-0.326，Plt;0.05），與誘導(dǎo)痰細(xì)胞總數(shù)和中性粒細(xì)胞百分比無(wú)明顯相關(guān)性（Pgt;0.05）。結(jié)論 哮喘時(shí)氣道UⅡ分泌增加，UⅡ可能參與哮喘的發(fā)病。
目的 探討辛伐他汀對(duì)COPD 急性加重期( AECOPD) 患者誘導(dǎo)痰血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子( VEGF) 水平和肺功能的影響。方法 選擇2007 年5 月至2008 年11 月住院的58 例AECOPD 患者,隨機(jī)分常規(guī)組( 30 例) 和他汀組( 28 例) 。常規(guī)組按照診療常規(guī)予以AECOPD 常規(guī)治療, 他汀組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用辛伐他汀治療。兩組均于入院第1 d 和治療1 周后行肺功能檢查, 并收集誘導(dǎo)痰,采用ELIAS方法測(cè)定血清和誘導(dǎo)痰上清VEGF 的含量。結(jié)果 治療前兩組肺功能( FEV1% pred 和FEV1 /FVC) 、誘導(dǎo)痰VEGF水平無(wú)顯著差異( P gt; 0. 05) 。常規(guī)組治療1 周后與治療前比各項(xiàng)指標(biāo)無(wú)明顯變化( P gt;0. 05) 。他汀組治療1 周后FEV1% pred 和FEV1 /FVC 均較治療前顯著升高( P 均lt;0. 01) , 且顯著高于常規(guī)組( P 均lt;0. 01) ; 誘導(dǎo)痰VEGF 的水平較治療前及常規(guī)組顯著升高( P 均lt;0. 05) , 但血清VEGF 的水平兩組及兩組治療前后無(wú)顯著差異( P 均lt; 0. 05) 。治療1 周后誘導(dǎo)痰VEGF水平與FEV1% pred 和FEV1 /FVC 呈正相關(guān)( r = 0. 430, P lt; 0. 05; r = 0. 388, P lt; 0. 05) 。結(jié)論 辛伐他汀可改善AECOPD 患者肺功能, 并提高AECOPD患者誘導(dǎo)痰VEGF 的水平。肺功能的改善可能與肺內(nèi)VEGF水平的恢復(fù)有關(guān)。
目的 初步探討吸煙對(duì)誘導(dǎo)痰和肺組織β-防御素2( BD-2) 表達(dá)水平的影響及其與慢性阻塞性肺疾病( COPD) 的關(guān)系。方法 將早期周圍型肺鱗癌擬行肺葉切除的患者分為COPD 吸煙組( COPD 組) 、非COPD吸煙組( 吸煙組) 和不吸煙組( 對(duì)照組) 。術(shù)前采用高滲鹽水霧化吸入誘導(dǎo)收集痰液, 術(shù)中收集腫瘤遠(yuǎn)處肺組織標(biāo)本, 對(duì)痰液進(jìn)行細(xì)胞分類計(jì)數(shù), HE 染色觀察肺組織病理學(xué)形態(tài),ELISA 方法測(cè)定痰和肺組織勻漿中的BD-2 濃度, 對(duì)BD-2 與吸煙指數(shù)、氣道炎癥指標(biāo)、肺通氣功能指標(biāo)進(jìn)行直線相關(guān)分析。結(jié)果 研究對(duì)象的肺組織病理學(xué)形態(tài)與試驗(yàn)分組高度吻合。對(duì)照組痰細(xì)胞總數(shù)、痰中性粒細(xì)胞比例、肺組織勻漿BD-2 濃度分別為( 2. 32 ±0. 51) ×106 / g、( 35. 7 ±9. 8) % 、( 14. 5 ±5. 7) ng/L, 吸煙組和COPD組痰細(xì)胞總數(shù)、痰中性粒細(xì)胞比例、肺組織勻漿BD-2 濃度則分別為( 4. 57 ±0. 87) ×106 / g、( 52. 5 ±10. 9) % 、( 78. 3 ±13. 1) ng/L 和( 6. 61 ±1. 03) ×106 / g、( 65. 5 ±12. 3) % 、( 127. 0 ±35. 0) ng/L, 以上3 項(xiàng)指標(biāo)在對(duì)照組、吸煙組、COPD組依次增高( P lt;0. 05) 。吸煙組和COPD 組痰淋巴細(xì)胞比例、痰BD-2 濃度分別為( 2. 5 ±1. 2) %、( 315. 0 ±124. 0) ng/L 和( 3. 2 ±1. 7) % 、( 298. 0 ±135. 0) ng/L, 以上2 項(xiàng)指標(biāo)兩組之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P gt; 0. 05) , 但均高于對(duì)照組[ ( 1. 1 ±0. 3) % 、( 132. 0 ±48. 0) ng/L] ( P lt;0. 05) 。直線相關(guān)分析結(jié)果顯示痰BD-2 濃度與吸煙指數(shù)、痰細(xì)胞總數(shù)及中性粒細(xì)胞比例呈正相關(guān), 而肺組織勻漿BD-2 濃度與肺通氣功能呈負(fù)相關(guān)( P lt;0. 05) 。結(jié)論 吸煙導(dǎo)致痰液和肺組織BD-2 水平升高, 肺組織BD-2 表達(dá)狀況可能與吸煙個(gè)體的COPD易感性相關(guān)。
目的 研究中性粒細(xì)胞性哮喘的臨床特征, 為臨床防治提供參考。方法 采用回顧性分析的方法, 收集2010 年1 月至2010 年12 月期間在新橋醫(yī)院門診和住院診治的中性粒細(xì)胞性哮喘患者的病史、肺功能和誘導(dǎo)痰細(xì)胞學(xué)檢查等結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果 中性粒細(xì)胞性哮喘( 誘導(dǎo)痰中性粒細(xì)胞比例≥61% ) 占同期行誘導(dǎo)痰檢查哮喘患者總數(shù)的33. 1% ( 51/154) , 共納入資料完整的患者45 例。其中住院患者20 例( 44. 4% ) , 達(dá)到哮喘臨床控制2 例( 4. 4%) , 咳嗽變異性哮喘3 例( 6. 7% ) , 女性30 例( 66. 7% ) ,12 歲后發(fā)病者35 例( 77. 8%) , 特應(yīng)性患者12 例( 26. 7% ) , 急性加重患者27 例( 60% ) 。34 例患者行肺功能檢查, FEV1 占預(yù)計(jì)值百分比lt; 60% 和gt;80% 的患者分別為19 例( 55. 9%) 和5 例( 14. 7% ) , 支氣管舒張?jiān)囼?yàn)陽(yáng)性率為64% ( 16/25) , 平均可逆程度為11. 7% 。誘導(dǎo)痰中性粒細(xì)胞和嗜酸粒細(xì)胞比例分別為( 74.5 ±9. 1) % 和( 2. 4 ±2. 5) % , 伴嗜酸粒細(xì)胞增多( gt;3% )的患者占35. 6% ( 16/45) 。結(jié)論 中性粒細(xì)胞性哮喘多數(shù)為重癥和急性加重患者, 但其臨床特征多樣。哮喘患者氣道內(nèi)中性粒細(xì)胞增多的機(jī)制和臨床意義尚不完全清楚, 有待更多的研究來(lái)闡明。
目的 比較密閉式吸痰與開放式吸痰在發(fā)生呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎等并發(fā)癥方面的差異。方法 電子檢索Cochrane 圖書館（2007年第1期）、PubMed （1980～2007）、CBM（1980～2007）及CNKI（1980～2007）。手工檢索《中華護(hù)理雜志》等，收集密閉式吸痰對(duì)比開放式吸痰發(fā)生呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎等并發(fā)癥的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），并評(píng)價(jià)納入研究的方法學(xué)質(zhì)量。統(tǒng)計(jì)分析采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan4.2.8軟件。結(jié)果 共納入5個(gè)RCT，包括739例患者。Meta分析結(jié)果表明，密閉式吸痰與開放式吸痰比較，兩組呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=0.83，95%CI（0.50，1.37）］，患者病死率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.05，95%CI（0.85，1.31）］。兩種療法形成總菌落數(shù)［RR=1.43，95%CI（0.80，2.53）］、SPP菌落數(shù)（不動(dòng)桿菌屬）［RR=2.87，95%CI（0.94，8.74）］和PSE菌落數(shù)（銅綠假單胞菌）［RR=1.46，95%CI（0.76，2.77）］差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者機(jī)械通氣及ICU住院時(shí)間差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.06；P=0.55）。結(jié)論 密閉式吸痰與開放式吸痰比較，兩組發(fā)生呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎、病死率、總菌落數(shù)、SPP和PSE菌落數(shù)量、機(jī)械通氣及ICU住院時(shí)間均無(wú)差異。因本系統(tǒng)評(píng)價(jià)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)效能的問(wèn)題和研究中干預(yù)措施不盡相同，結(jié)論有待進(jìn)一步確認(rèn)，我們尚需更多設(shè)計(jì)嚴(yán)格的大樣本隨機(jī)對(duì)照研究以增加證據(jù)的強(qiáng)度。
目的 評(píng)價(jià)痰熱清注射液對(duì)慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期患者的臨床療效、安全性及其對(duì)血漿細(xì)胞因子白介素-17(IL-17)、白介素-8(IL-8)及白三烯B4表達(dá)的影響.方法 按中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)會(huì)2002年lt;慢性阻塞性肺疾病診治指南gt;和國(guó)家中醫(yī)藥管理局1994年發(fā)布的lt;中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)gt;,將60例COPD急性加重期患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組各30例,進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn).中醫(yī)痰熱阻肺癥診斷標(biāo)準(zhǔn)為:咳嗽氣粗,痰多質(zhì)粘厚或稠黃,咳吐不爽,或有身熱,口干欲飲,舌紅苔黃,脈滑數(shù).治療組在基礎(chǔ)治療的基礎(chǔ)上,用痰熱清注射液20ml+5%糖水250 ml,iv gtt,q 24 h治療;對(duì)照組在基礎(chǔ)治療的基礎(chǔ)上,給予生理鹽水20 ml+5%糖水250 ml,iv gtt,q 24 h治療,兩組療程均為12 d.結(jié)果 ITT和PP分析,治療組總有效率分別為96.67%和96.55%,總顯效率分別為70.00%和72.41%;對(duì)照組總有效率分別為86.67%和89.65%,總顯效率分別為46.67%和48.28%,兩組間療效比效有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),且治療后治療組血漿細(xì)胞因子IL-17、IL-8水平明顯低于對(duì)照組(P＜0.05).結(jié)論 痰熱清注射液治療COPD急性加重期患者的臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組,且未發(fā)現(xiàn)明顯毒副作用.其作用機(jī)理可能與痰熱清注射液能有效降低COPD急性加重期患者血漿IL-17和IL-8的水平有關(guān).
本文對(duì)普通胸片、痰細(xì)胞學(xué)檢查和低劑量CT在肺癌篩查中的作用以及各種臨床試驗(yàn)的研究設(shè)計(jì)、偏倚等進(jìn)行了分析,從循證醫(yī)學(xué)角度闡述了單純胸片篩查或聯(lián)合痰脫落細(xì)胞學(xué)檢查均不能降低肺癌死亡率;盡管低劑量CT能夠檢測(cè)到大多數(shù)無(wú)癥狀性肺癌和早期可切除的肺癌,但有過(guò)度診斷和研究設(shè)計(jì)僅限于觀察性試驗(yàn)的不足,有待隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的進(jìn)一步證實(shí).
目的 評(píng)估高頻胸壁振蕩排痰儀的排痰效果以更好應(yīng)用于臨床。 方法 將2010年5月11月收治的60 例慢性阻塞性肺疾病和肺部感染患者隨機(jī)分為高頻振蕩排痰組和振動(dòng)排痰組。觀察比較兩組患者接受排痰治療后第1、2、3天的日排痰量，每次操作前后指尖的血氧飽和度（SpO2）。 結(jié)果 高頻振蕩排痰組日排痰量及操作前后SpO2變化比值大于振動(dòng)排痰組（P＜0.05）。 結(jié)論 高頻胸壁振蕩排痰儀能有效促進(jìn)患者痰液排出，減少護(hù)士工作量，其排痰效果優(yōu)于振動(dòng)排痰儀。