目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)RUNX3蛋白表達(dá)與胃癌及其不同臨床病理特征的相關(guān)性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、VIP、WanFang Data和CBM，查找國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表關(guān)于RUNX3蛋白表達(dá)與胃癌及其不同臨床病理特征相關(guān)性的病例-對(duì)照研究，檢索時(shí)限均為從建庫(kù)至2013年2月28日，同時(shí)追溯納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。由2位研究者根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終共納入6個(gè)病例-對(duì)照研究，其中胃癌組405例，正常胃黏膜組185例。Meta分析結(jié)果顯示：胃癌組的RUNX3表達(dá)低于正常胃黏膜組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=0.07，95%CI（0.04，0.12），Plt;0.000 01］；胃癌伴淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組的RUNX3表達(dá)低于胃癌無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=0.37，95%CI（0.23，0.61），Plt;0.000 1］；胃癌漿膜以?xún)?nèi)浸潤(rùn)組的RUNX3高于胃癌漿膜及其外浸潤(rùn)組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=3.92，95%CI（2.29，6.71），Plt;0.000 01］；胃癌高分化組的RUNX3表達(dá)高于胃癌中低分化組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=0.36，95%CI（0.22，0.58），Plt;0.000 1］。結(jié)論 RUNX3蛋白的表達(dá)與胃癌及其不同臨床病理特征有顯著相關(guān)性。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量限制，上述結(jié)論尚待開(kāi)展更多高質(zhì)量研究加以驗(yàn)證。
目的 探討東亞人群中MDM2 SNP309與胃癌風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE、EMbase和CBM數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限均為1990.1.1至2012.12.23，搜集研究東亞人群中MDM2 SNP309與胃癌風(fēng)險(xiǎn)的病例-對(duì)照研究。由兩位研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、資料提取和納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入5個(gè)病例-對(duì)照研究，包括1 621例胃癌患者，2 639例對(duì)照。Meta分析結(jié)果顯示：與野生型純合子（309TT）基因型個(gè)體相比，變異純合子（309GG）基因型個(gè)體與胃癌風(fēng)險(xiǎn)增高相關(guān)［OR=1.54，95%CI（1.04，2.29），P=0.02］，然而雜合子（309TG）基因型個(gè)體與胃癌風(fēng)險(xiǎn)增高相關(guān)性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.03，95%CI（0.75，1.42），P=0.006］。在隱形遺傳模式中（GG vs. TG/TT）胃癌風(fēng)險(xiǎn)增高且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.49，95%CI（1.20，1.84），P=0.07］，但在顯性遺傳模式中（GG/TG vs. TT）這種風(fēng)險(xiǎn)增高無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.18，95%CI（0.84，1.65），P=0.001］。結(jié)論 在東亞人群中，MDM2 309GG基因型個(gè)體可能存在較高的胃癌風(fēng)險(xiǎn)。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)植入用緩釋氟尿嘧啶治療胃癌的有效性及安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2012年第6期）、CNKI、VIP和WanFang Data，收集術(shù)中植入緩釋氟尿嘧啶治療胃癌的隨機(jī)或半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限均為從建庫(kù)至2012年6月。由2位評(píng)價(jià)者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終納入7個(gè)研究，共742例患者。Meta分析結(jié)果顯示：植入組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組無(wú)明顯差異［OR=0.93，95%CI（0.54，1.59），P=0.79］，但術(shù)后隨訪1～3年復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［術(shù)后隨訪1年：OR=0.32，95%CI（0.15，0.65），P=0.002；術(shù)后隨訪2年：OR=0.19，95%CI（0.08， 0.42），Plt;0.001；術(shù)后隨訪3年：OR=0.40，95%CI（0.24，0.67），P=0.004］。植入組術(shù)后隨訪1年生存率與對(duì)照組無(wú)明顯差異［OR=1.98，95%CI（0.92，4.25），P=0.08］，但術(shù)后隨訪2年和3年生存率則明顯高于對(duì)照組［術(shù)后隨訪2年：OR=2.63，95%CI（1.17，5.91），P=0.02；術(shù)后隨訪3年：OR=2.42，95%CI（1.53，3.83），P=0.002］。植入組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，但其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.22，95%CI（0.49，3.07），P=0.67］。結(jié)論 術(shù)中植入緩釋氟尿嘧啶治療胃癌可降低術(shù)后1、2年復(fù)發(fā)率，且提高術(shù)后隨訪2、3年生存率，且并不增加手術(shù)并發(fā)癥及藥物不良反應(yīng)的發(fā)生率。受納入研究數(shù)量及質(zhì)量限制，上述結(jié)論尚需更多高質(zhì)量、大樣本、多中心的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)加以驗(yàn)證。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)進(jìn)展期胃癌術(shù)后腹腔熱灌注化療（intraperitoneal hyperthermic perfusion chemotherapy，IHPC）的療效及安全性，為臨床應(yīng)用與深入研究提供參考。方法 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane Library、PubMed、EMbase和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)字化期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)輔以其他檢索。收集所有比較進(jìn)展期胃癌術(shù)后IHPC與術(shù)后單純靜脈全身化療（intravenous chemotherapy，IC）的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）。參考Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)5.1的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)后，使用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入18個(gè)RCT，2 299例患者。Meta分析結(jié)果顯示：IHPC組與IC組相比，兩組的1、2、3、5年生存率，3、5年復(fù)發(fā)率及3、5年遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其OR（95%CI）分別為1.88（1.49，2.39）、2.45（1.64，3.67）、2.29（1.92，2.73）、2.17（1.70，2.76）、0.39（0.29，0.52）、0.54（0.40，0.72）、0.55（0.38，0.78）、0.58（0.42，0.81）。在安全性方面，兩組脫發(fā)、腸梗阻、骨髓抑制及肝臟損害發(fā)生率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而腹痛、腹脹及惡心嘔吐發(fā)生率的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其OR（95%CI）分別為2.20（1.58，3.07）、7.00（2.67，18.36）和0.65（0.45，0.95）。結(jié)論 相比單純IC療法，進(jìn)展期胃癌術(shù)后IHPC+IC雙途徑療法可降低術(shù)后復(fù)發(fā)率和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率，提高患者遠(yuǎn)期生存率并且安全性可以接受，推薦結(jié)合患者具體情況進(jìn)行臨床應(yīng)用。
目的 評(píng)價(jià)胃癌切除術(shù)后的不同藥物、劑量、經(jīng)靜脈化療方案的療效和安全性.方法 計(jì)算機(jī)檢索Medline和Embase(1980-2001.4),檢索詞"chemotherapy,stomach neoplasms,surgery",并限制文章語(yǔ)言種類(lèi)為English;同時(shí)計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文摘數(shù)據(jù)庫(kù)(1990-2001.1),檢索詞"化療,胃癌,手術(shù)".對(duì)資料進(jìn)行初篩,選取試驗(yàn)包括上述治療組和對(duì)照組的文獻(xiàn),然后篩除明顯不是隨機(jī)臨床試驗(yàn)的研究,對(duì)剩余的文獻(xiàn)開(kāi)始查找全文,進(jìn)一步判斷是否為RCT.納入標(biāo)準(zhǔn)為:(1)隨機(jī)臨床試驗(yàn)(randomised clinical trial,RCT)無(wú)論是否為單盲、雙盲或非盲法;(2)試驗(yàn)包含平行的對(duì)照組,即僅行胃癌根治性/姑息性切除手術(shù)(原發(fā)包塊切除),術(shù)后不接受任何途徑的化療或僅接受安慰劑治療;(3)治療組為胃癌根治性/姑息性切除術(shù)后接受不同藥物、劑量的靜脈化療者;(4)術(shù)前未接受化療、放療或其它腫瘤治療.排除標(biāo)準(zhǔn):任何時(shí)間接受了放療、免疫治療、生物治療者.應(yīng)用國(guó)際Cochrane協(xié)作網(wǎng)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法對(duì)全世界關(guān)于胃癌切除術(shù)后接受不同藥物、劑量、經(jīng)靜脈化療組與單純手術(shù)組療效的隨機(jī)和半隨機(jī)試驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià).結(jié)果 共收集到27篇關(guān)于胃癌切除術(shù)后接受不同藥物、劑量、經(jīng)靜脈化療組與單純手術(shù)組療效的隨機(jī)和半隨機(jī)試驗(yàn),20個(gè)試驗(yàn)符合納入標(biāo)準(zhǔn).排除的7篇試驗(yàn)中,5篇因系重復(fù)的同一研究,2篇為meta分析研究.20個(gè)試驗(yàn)包括4 171例病人,分別對(duì)應(yīng)用較多的5FU+MCCNU、5FU+MMC、5FU+BCNU和FAM化療方案進(jìn)行評(píng)價(jià),結(jié)果表明,胃癌切除術(shù)后用5FU+MCCNU、5FU+MMC、5FU+BCNU和FAM方案的效果與單純手術(shù)組無(wú)差異.20篇文章中有11篇副性事件按WHO標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí),副作用主要有胃腸道癥狀,骨髓抑制,心臟毒性,血液毒性等,22人死于化療相關(guān)毒性事件.結(jié)論 尚無(wú)充分證據(jù)證明胃癌切除術(shù)后接受靜脈化療有肯定的效果.
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)不同香菇多糖聯(lián)合治療方案對(duì)晚期胃癌患者免疫功能的影響及臨床療效與安全性。 方法 按Cochrane工作手冊(cè)，計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE（1969~2006）、EMBASE（1984~2006）、OVID（1969~2006）、CENTRAL（Cochrane Central Register of Controlled Trials）（Issue 4, 2006）、CBM（1978~2006）、中國(guó)循證醫(yī)學(xué)中心中文臨床研究數(shù)據(jù)庫(kù)、CNKI等數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)手檢相關(guān)雜志和參考文獻(xiàn)，并與藥廠聯(lián)系，選擇符合標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。按Cochrane評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格評(píng)價(jià)文獻(xiàn)，納入高質(zhì)量研究。 結(jié)果 截至2006年，共納入10個(gè)研究，786例患者。Meta分析顯示，香菇多糖+FAM（5–Fu+ADM+MMC）方案比FAM方案治療晚期胃癌近期療效更有效［Plt;0.01，RR=1.70，95%CI（1.39，2.09）］。3個(gè)研究比較了CD3+ T、T4/T8、NK細(xì)胞作用前后數(shù)量變化，Meta分析提示香菇多糖+FAM可顯著提高晚期胃癌患者上述三種免疫細(xì)胞的數(shù)量，且消化道反應(yīng)明顯低于FAM方案［RR=0.71，95%CI（0.55，0.91）］。另一個(gè)研究雖未描述近期療效，但香菇多糖組毒副反應(yīng)明顯下降。其余3個(gè)研究由于對(duì)照藥物均不同（ATP+Co-A+Vc；DDP+ Epirubicin+5Fu；5Fu+CF+VP16），可能存在的異質(zhì)性較大，故未做合并分析，僅對(duì)每一研究結(jié)果進(jìn)行單獨(dú)描述。該3個(gè)研究單獨(dú)結(jié)果均提示香菇多糖組治療晚期胃癌較對(duì)照組有效，前者可顯著提高晚期胃癌患者以上三種免疫細(xì)胞的數(shù)量，且副作用明顯低于對(duì)照組。 結(jié)論 本系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示香菇多糖+FAM方案較FAM方案有效，但尚無(wú)充分證據(jù)表明香菇多糖聯(lián)合其它化療方案與單獨(dú)使用化療藥物方案相比誰(shuí)更佳。鑒于本系統(tǒng)評(píng)價(jià)納入的研究大多質(zhì)量低下，有必要進(jìn)行更多方法學(xué)質(zhì)量高，設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)，多中心的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。
目的 評(píng)價(jià)胃癌根治術(shù)中預(yù)防性腹腔溫?zé)峁嘧⒒煹寞熜Ъ鞍踩?為進(jìn)一步的臨床研究與實(shí)踐提供參考.方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE(1980～2002,12)、EMBASE(1989～2000,6)、BIOSIS Previews(1980～ 2002,12)、Cochrane圖書(shū)館臨床對(duì)照試驗(yàn)資料庫(kù)(2003年第4期)和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)光盤(pán)數(shù)據(jù)庫(kù)(1981～2002,12),收集比較胃癌根治術(shù)中預(yù)防性腹腔溫?zé)峁嘧⒒熍c單純手術(shù)治療的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),逐篇評(píng)價(jià)納入研究的質(zhì)量后,采用RevMan4.2版軟件進(jìn)行Meta分析.結(jié)果 共納入7篇RCT,748例患者.文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,7篇RCT存在偏倚的可能性均為中等程度.①術(shù)后腹膜復(fù)發(fā)率的Meta分析結(jié)果顯示:胃癌根治術(shù)+順鉑與單純胃癌根治術(shù)比較,兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR合并0.69,95%CI (0.43,1.12)].胃癌根治術(shù)+順鉑+絲裂霉素C與單純胃癌根治術(shù)比較,隨訪＜5年的研究,兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR 0.35,95%CI (0.06,2.10)],隨訪≥5年的研究,兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR 0.05,95%CI (0.01,0.37)],治療組腹膜復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組.②術(shù)后病死率的Meta分析結(jié)果顯示:胃癌根治術(shù)+順鉑與單純胃癌根治術(shù)比較,隨訪＜5年與≥5年的研究,兩組間均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR 0.25,95%CI (0.08,0.75);OR合并0.62,95%CI (0.41,0.95)],治療組病死率低于對(duì)照組.胃癌根治術(shù)+順鉑+絲裂霉素C與單純胃癌根治術(shù)比較,隨訪＜5年的研究,兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR 0.29,95%CI (0.08,1.15)],隨訪≥5年的研究,兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [OR合并0.45,95%CI (0.28,0.74)],治療組病死率低于對(duì)照組.③僅1個(gè)研究報(bào)道了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況,兩組間比較,其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.96).結(jié)論 由于納入研究的數(shù)量較少,方法學(xué)質(zhì)量不高,胃癌術(shù)后腹膜復(fù)發(fā)的診斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,其結(jié)論可能引起誤導(dǎo),尚需進(jìn)行更多設(shè)計(jì)、執(zhí)行和報(bào)告都良好的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)才能得出肯定的結(jié)論.
目的 總結(jié)內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)（ESD）治療早期胃癌的護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，為臨床護(hù)理提供參考依據(jù)。 方法 對(duì)2011年1月－12月20例接受ESD治療患者的圍手術(shù)期護(hù)理方法及要點(diǎn)進(jìn)行回顧性總結(jié)。 結(jié)果 20例患者均術(shù)后康復(fù)出院，其中1例術(shù)中發(fā)生穿孔，予鈦夾夾閉，后經(jīng)保守療法痊愈。1例術(shù)后病理示：上皮內(nèi)瘤變及黏膜內(nèi)癌，追加外科手術(shù)。本組患者2個(gè)月后隨訪，內(nèi)鏡復(fù)查無(wú)l例病變殘留及復(fù)發(fā)。 結(jié)論 護(hù)理行ESD早期胃癌患者，需具備豐富的臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)和嫻熟的操作技能，并采用周全有效的護(hù)理措施，方可減少術(shù)后并發(fā)癥，促進(jìn)患者早日康復(fù)。
目的 探討胃癌組織中人表皮生長(zhǎng)因子受體（EGFR）、表皮生長(zhǎng)因子受體-2（HER-2）和環(huán)氧合酶-2（COX-2）的表達(dá)及與臨床病理特征的關(guān)系。 方法 應(yīng)用免疫組織化學(xué)Envision二步法，檢測(cè)70例胃癌組織中EGFR、HER-2和COX-2的表達(dá)情況，并結(jié)合其臨床病理特點(diǎn)進(jìn)行分析。 結(jié)果 EGFR、HER-2和COX-2在胃癌組織中的表達(dá)陽(yáng)性率分別為35.7%（25/70）、27.1%（19/70）、67.1%（47/70）。陽(yáng)性表達(dá)與腫瘤分化程度、侵襲深度、有無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及TNM分期有關(guān)（P＜0.05），而與患者的性別及年齡、腫瘤部位和大小無(wú)關(guān)（Pgt;0.05）。EGFR、HER-2和COX-2三者之間在胃癌組織中的表達(dá)均呈正相關(guān)（P＜0.05）。 結(jié)論 EGFR、HER-2和COX-2的表達(dá)參與胃癌的生長(zhǎng)、侵襲和轉(zhuǎn)移過(guò)程。它們的聯(lián)合檢測(cè)有助于胃癌患者靶向藥物的選擇，也為胃癌的預(yù)后判斷提供客觀的參考指標(biāo)。Objective To observe the expressions of epidermal growth factor receptor (EGFR), HER-2 and cyclooxygenase-2 (COX-2) in gastric carcinoma (GC) and to explore the relationship among them. Methods The envision immunohistochemical stain method was used to detect EGFR, HER-2 and COX-2 protein expressions in sample of 70 GC tissues. And their corresponding pathologic features were analyzed. Results The positive expression rates of EGFR, HER-2 and COX-2 protein in GC tissue were 35.7% (25/70), 27.1% (19/70) and 67.1% (47/70), respectively. The positive expression rates were closely relevant to the differentiation of the cancer, invasion depth, lymphatic metastasis and TNM (P＜0.05), but not to the patient’ s sex, age, tumor site and size (P＞0. 05). There was a stable positive correlation among EGFR, HER-2 and COX-2 expressions in GC tissues, respectively. Conclusions EGFR, HER-2 and COX-2 expressions participate in the development, invasion and metastasis process of GC. Combined detection can be regarded as an important symbol for guiding the molecular targeting therapy of GC, and judging the prognosis of GC.
目的：比較胃潰瘍與潰瘍型胃癌的發(fā)病特點(diǎn)。方法：對(duì)69例胃潰瘍與32例胃癌進(jìn)行回顧性分析，比較二者好發(fā)年齡、胃鏡下變病部位和大小的差異。結(jié)果：63.7%胃潰瘍多發(fā)生于50歲以下患者，81.3%胃癌發(fā)生于50歲以上患者（Ｐ＜0.01）。賁門(mén)部的胃癌是胃潰瘍的5倍（Ｐ＜0.01）；胃角部的胃潰瘍是胃癌的9倍（Ｐ＜0.01）；潰瘍型胃癌與胃潰瘍都易發(fā)生在胃竇，且檢出率相似。82.6%胃潰瘍直徑＜3 cm，78.1%胃癌直徑≥3 cm（Ｐ＜0.01）。結(jié)論：胃潰瘍與潰瘍型胃癌的好發(fā)年齡、生長(zhǎng)部位和大小幾乎各不相同，這些發(fā)病特點(diǎn)對(duì)潰瘍型胃癌的早期診斷有一定指導(dǎo)意義。