目的探討顯微鏡輔助下微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）治療腰椎退行性疾病的療效。 方法回顧分析2010年1月－2011年6月采用顯微鏡輔助下微創(chuàng)TLIF治療的82例腰椎退行性疾病患者（微創(chuàng)組）臨床資料，與同期行傳統(tǒng)開放TLIF治療的76例患者（傳統(tǒng)組）進(jìn)行比較。兩組患者性別、年齡、病程、病變類型、病變節(jié)段、術(shù)前Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）及疼痛視覺模擬評分（VAS）比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。比較兩組患者圍手術(shù)期相關(guān)參數(shù)及影像學(xué)、臨床療效評定結(jié)果。 結(jié)果兩組手術(shù)時間和術(shù)中放射線暴露時間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；但微創(chuàng)組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均顯著低于傳統(tǒng)組（P lt; 0.05）。術(shù)中傳統(tǒng)組2例出現(xiàn)硬膜撕裂；術(shù)后兩組各1例發(fā)生切口淺表感染，其余患者切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～28個月，平均18個月。X線片示均無內(nèi)固定物斷裂及松動等并發(fā)癥發(fā)生。末次隨訪時，微創(chuàng)組和傳統(tǒng)組植骨融合率分別為95.1%（78/82）和96.1%（73/76），比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.012 2，P=0.912 0）。兩組術(shù)后各時間點(diǎn)ODI均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.05）；微創(chuàng)組術(shù)后3個月時ODI顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組（t= —11.941 1，P=0.000 0），但術(shù)后1年及末次隨訪時兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。兩組術(shù)后各時間點(diǎn)VAS評分與術(shù)前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；微創(chuàng)組術(shù)后1 d及3個月時VAS評分顯著低于傳統(tǒng)組（P lt; 0.05），但術(shù)后1年及末次隨訪時兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論顯微鏡輔助下微創(chuàng)TLIF治療腰椎退行性疾病安全可靠、創(chuàng)傷小、出血少、術(shù)后疼痛輕，近期療效與傳統(tǒng)開放TLIF相 當(dāng)。
目的探討采用單側(cè)切口微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）以椎弓根螺釘結(jié)合對側(cè)經(jīng)椎板關(guān)節(jié)突螺釘混合內(nèi)固定治療雙節(jié)段腰椎退行性疾病的可行性及臨床療效。 方法2010年1月－2012年1月，收治19例雙節(jié)段腰椎退行性疾病患者。男7例，女12例；年齡22～68歲，平均50.4歲。病程8個月～15年，中位病程37個月。手術(shù)節(jié)段：L3～5 6例，L4～S1 13例。在單側(cè)切口工作通道下完成MIS-TLIF手術(shù)，采用椎弓根螺釘結(jié)合對側(cè)經(jīng)椎板關(guān)節(jié)突螺釘雙側(cè)混合內(nèi)固定。 結(jié)果患者均順利完成手術(shù)，平均手術(shù)時間158 min、術(shù)中出血量156 mL、切口長度42 mm、術(shù)后下地時間35 h、住院時間4.1 d、經(jīng)椎板關(guān)節(jié)突螺釘長度51 mm。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合；除1例術(shù)中硬膜撕裂外，未出現(xiàn)其他并發(fā)癥。19例均獲隨訪，隨訪時間12～24個月，平均17.1個月。術(shù)后各時間點(diǎn)腰痛視覺模擬評分（VAS）、腿痛VAS評分及Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評分均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.05）；且隨時間延長癥狀逐漸緩解。術(shù)后X線片示內(nèi)固定物位置良好，經(jīng)椎板關(guān)節(jié)突螺釘均穿過棘突根部、椎板和關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，其中2枚（5.3%）經(jīng)椎板關(guān)節(jié)突螺釘穿透椎板外側(cè)皮質(zhì)，1枚（1.8%）椎弓根螺釘略偏出椎弓根外，但均無神經(jīng)損傷癥狀。術(shù)后12個月CT平掃及三維重建顯示椎體間骨性融合良好；根據(jù)Bridwell椎間融合評價標(biāo)準(zhǔn)評價，Ⅰ級11例，Ⅱ級8例。 結(jié)論采用單側(cè)切口MIS-TLIF混合內(nèi)固定治療雙節(jié)段腰椎退行性疾病安全可行，具有手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、出血少及恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)。
目的 探討ISOBAR TTL半堅(jiān)強(qiáng)后路動態(tài)內(nèi)固定系統(tǒng)（簡稱ISOBAR TTL系統(tǒng)）治療腰椎退行性疾病的近期療效。 方法 2007年6月－2011年5月，收治38例腰椎退行性疾病患者。男24例，女14例；年齡21～67歲，平均51.2歲。病程8個月～10年，平均4.7年。病變節(jié)段為L4～S1。其中腰椎退變性Ⅰ度滑脫4例，腰椎不穩(wěn)并椎間盤突出11例，退行性腰椎管狹窄、椎間盤突出21例，L4、 5椎間盤突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)2例。合并鄰近節(jié)段椎間盤變性退變22例。患者均行后路減壓，ISOBAR TTL系統(tǒng)固定；雙節(jié)段固定者同時行椎間融合。采用疼痛視覺模擬評分（VAS）及日本骨科協(xié)會（JOA）評分行下腰痛評價，測量半堅(jiān)強(qiáng)動態(tài)固定節(jié)段活動度。 結(jié)果術(shù)后1例切口延期愈合，余切口均Ⅰ期愈合，38例均獲隨訪，隨訪時間8～53個月，平均27.8個月。術(shù)后ISOBAR TTL系統(tǒng)固定可靠，無松動、斷裂、后凸畸形；無鄰近節(jié)段退變發(fā)生。動態(tài)固定節(jié)段活動度：0～1° 3例，1～2° 4例，2～3° 14例，3～4° 15例，gt; 4° 2例。末次隨訪時VAS評分為（1.93 ± 2.43）分，較術(shù)前（8.20 ± 1.78）分顯著降低（t=7.761，P=0.000）；下腰痛JOA評分為（23.06 ± 7.75）分，較術(shù)前（4.87 ± 3.44）分顯著增加（t=10.045，P=0.000）。采用Stauffer-Coventry標(biāo)準(zhǔn)評定療效，獲優(yōu)32例，良3例，中2例，差1例，優(yōu)良率為92.1%。 結(jié)論ISOBAR TTL系統(tǒng)治療腰椎退行性疾病近期療效較好。
目的評估彈性固定在腰椎椎間融合的可行性及其臨床價值。 方法2011年9月－2013年3月根據(jù)入選標(biāo)準(zhǔn)選擇12例患有腰椎退行性疾病的患者，男4例，女8例；年齡40～62歲，平均52.9歲。在行腰椎融合術(shù)時采用彈性固定。評價指標(biāo)包括視覺模擬評分（VAS）法、術(shù)前功能障礙指數(shù)（ODI）評分及其改善率、椎間隙高度的變化、椎間植骨融合率、椎間骨痂形成的情況、患者滿意度及臨床成功率。 結(jié)果所有患者均獲得隨訪。術(shù)后各隨訪時間點(diǎn)的VAS評分及ODI評分改善分?jǐn)?shù)與術(shù)前的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。腰椎CT示大量的骨痂形成，全部患者均融合。無內(nèi)固定物斷裂、松動和移位。 結(jié)論彈性固定適用于腰椎椎間融合，為腰椎退行性疾病的治療提供更多的選擇。
為研究納米羥基磷灰石/聚酰胺66椎間融合器(n-HA/PA66 cage)用于腰椎退行性疾病椎間融合術(shù)后的初期療效,回顧性選取2010年8月~2012年1月行后路減壓或復(fù)位,并植入n-HA/PA66 cage融合內(nèi)固定的腰椎退行性變患者27例,對比術(shù)前、術(shù)后1周、末次隨訪時的Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)、腰腿痛視覺模擬評分(VAS)及椎間隙高度,并在末次隨訪時評估骨性融合情況。隨訪12~24月(平均19月),ODI術(shù)后1周(7.74%±1.65%)和末次隨訪(7.26%±1.97%)較術(shù)前(51.93%±13.62%)有明顯改善(P＜0.05)。VAS術(shù)后1周[(3.11±1.05)分]和末次隨訪[(2.96±1.06)分]較術(shù)前[(7.07±2.09)分]也明顯改善(P＜0.05)。椎間隙高度術(shù)后1周[(10.09±1.17) mm]和末次隨訪[(9.50±0.91) mm]較術(shù)前[(7.51±0.56) mm]明顯改善(P＜0.05)。但各指標(biāo)兩次術(shù)后隨訪資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。末次隨訪時用Brantigan的標(biāo)準(zhǔn)評估融合情況,5級融合19例,4級融合8例,無1~3級融合,融合率100%。無cage移位及內(nèi)固定斷裂發(fā)生。這些結(jié)果表明n-HA/PA66 cage用于腰椎退行性疾病的腰后路椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療,是一種較理想的生物材料,可有效維持椎間隙高度,植骨融合率高,早期臨床療效滿意。
目的 研究腰椎矢狀面失衡和結(jié)構(gòu)因素與腰椎退行性疾病發(fā)病的關(guān)系。 方法 2012 年 7 月—2015 年 5 月將符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者按破裂型腰椎間盤突出、單純退變型腰椎間盤突出、腰椎退行性滑脫和非特異性下腰痛分組，每組按就診時間順序納入 40 例，所有患者行腰椎 X 線片、CT、MRI 檢查，測定矢狀參數(shù)和評價結(jié)構(gòu)等級，分析各組間差異。 結(jié)果 4 組間骨盆入射角（pelvic incidence，PI）、腰椎前突角（lumbar lordosis，LL）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中 PI 平均值從大到小依次為：退變滑脫組、退變型突出組、非特異性下腰痛組、破裂型突出組；LL 平均值從大到小依次為：退變滑脫組、非特異性下腰痛組、退變型突出組、破裂型突出組。4 組間骶骨傾斜角、骨盆傾斜角差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。4 組間腰椎間盤退變程度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），非特異性下腰痛組退變程度最輕，與其他 3 組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P≤0.001），其余 3 組間退變程度和退變率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。4 組間關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變程度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），非特異性下腰痛組腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變程度最低，與其他 3 組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）；其余 3 組間關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變分級比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但破裂型突出組與退行性滑脫組關(guān)節(jié)突退變率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.429，P=0.001）。 結(jié)論 腰段脊柱形態(tài)越是垂直，越容易發(fā)生腰椎間盤破裂型突出，同時腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變程度越輕；腰段脊柱形態(tài)越是彎曲越容易發(fā)生退變性滑脫，同時腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變程度也越嚴(yán)重。非特異性下腰痛者腰椎間盤和腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變程度均最輕。
目的比較研究顯微內(nèi)窺鏡輔助經(jīng)椎間孔腰椎體間融合術(shù)（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）與傳統(tǒng) MIS-TLIF 治療腰椎退行性疾病的中、長期臨床療效。方法回顧分析 2008 年 11 月—2013 年 3 月收治的符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的 53 例單節(jié)段腰椎退行性疾病患者臨床資料，根據(jù)采所用的手術(shù)工作通道不同分為 2 組，研究組 28 例采用顯微內(nèi)窺鏡輔助 MIS-TLIF，對照組 25 例采用傳統(tǒng) Wiltse 入路可擴(kuò)張通道下 MIS-TLIF。兩組患者年齡、性別、BMI、疾病類型、病變節(jié)段、需要雙側(cè)減壓者、術(shù)前腰腿痛疼痛視覺模擬評分（VAS）、日本骨科協(xié)會（JOA）評分、Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中失血量、術(shù)中透視時間、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用量、術(shù)后臥床時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后 2 年采用 Bridwell 分級標(biāo)準(zhǔn)判斷手術(shù)節(jié)段椎間融合情況。分別于術(shù)前、術(shù)后 2 年及末次隨訪時評估患者腰腿痛 VAS 評分、JOA 評分、ODI 評分；末次隨訪時采用改良 MacNab 標(biāo)準(zhǔn)評價患者對手術(shù)療效的滿意度。結(jié)果研究組手術(shù)時間、術(shù)中透視時間顯著長于對照組（P<0.05），術(shù)中出血量及術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用量顯著少于對照組（P<0.05）；兩組術(shù)后臥床時間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=–0.812，P=0.420）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 6～10.3 年，平均 7.9 年。研究組并發(fā)癥包括手術(shù)部位血腫壓迫、切口感染、尿路感染、短期譫妄狀態(tài)各 1 例，對照組并發(fā)癥包括硬脊膜破裂與腦脊液漏、尿路感染、肺炎各 1 例與短期譫妄狀態(tài) 2 例，研究組和對照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為 14.3%、20.0%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.306，P=0.580）。術(shù)后 2 年采用 Bridwell 標(biāo)準(zhǔn)判斷椎間融合情況，研究組和對照組融合率分別為 92.9%、92.0%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.162，P=0.687）。術(shù)后 2 年及末次隨訪時兩組患者腰腿痛 VAS 評分、JOA 評分、ODI 評分均較術(shù)前顯著改善（P<0.01），各時間點(diǎn)組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。末次隨訪時采用改良 MacNab 標(biāo)準(zhǔn)評價患者對手術(shù)療效的滿意度，研究組和對照組優(yōu)良率分別為 96.4%、92.0%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.485，P=0.486）。結(jié)論顯微內(nèi)窺鏡輔助 MIS-TLIF 與傳統(tǒng) Wiltse 入路可擴(kuò)張通道下 MIS-TLIF 治療腰椎退行性疾病的中長期臨床療效相似，前者具有減壓融合視野更加清晰、術(shù)中出血量與術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用量減少、便于臨床教學(xué)的優(yōu)勢。
目的探討雙氧水在多節(jié)段腰椎術(shù)中抗感染及降低術(shù)后引流量的效果。方法回顧性分析 2017 年 1 月—2018 年 1 月手術(shù)治療的 510 例多節(jié)段腰椎退行性疾病患者臨床資料，其中 230 例切口縫合前采用雙氧水沖洗（研究組），280 例采用生理鹽水沖洗（對照組）。兩組患者性別、年齡、病變類型、病程、手術(shù)節(jié)段等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及術(shù)后感染率，采用美國疾病控制和預(yù)防中心（CDC）標(biāo)準(zhǔn)評價感染發(fā)生情況。結(jié)果兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究組術(shù)后引流量明顯少于對照組（t=?2.990，P=0.005）。術(shù)后 13 例患者發(fā)生感染，其中淺部感染 10 例（研究組 2 例、對照組 8 例），感染持續(xù)時間（7.3±1.5）d；深部感染 3 例（均為對照組患者），感染持續(xù)時間（16.6±3.1）d。研究組淺部和深部感染發(fā)生率均低于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.595，P=0.123；P=0.256）。淺部感染均為金黃色葡萄球菌感染，經(jīng)積極換藥后康復(fù)；深部感染患者中 2 例為金黃色葡萄球菌感染、1 例為大腸埃希菌感染，均經(jīng)徹底清洗縫合并積極換藥后康復(fù)。結(jié)論多節(jié)段腰椎手術(shù)中，切口縫合前使用雙氧水沖洗可降低術(shù)后感染發(fā)生率和術(shù)后引流量。
目的比較開放經(jīng)椎間孔入路椎間融合術(shù)（open-transforaminal lumbar interbody fusion，Open-TLIF）及微創(chuàng) TLIF（minimally invasive-TLIF，MIS-TLIF）治療單節(jié)段腰椎退行性疾病術(shù)后，融合節(jié)段椎間隙高度和前凸角的差異。方法以 2013 年 1 月—2016 年 2 月因腰椎退行性疾病行 TLIF 且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的患者作為研究對象；其中，41 例采用 Open-TLIF（Open-TLIF 組），34 例采用 MIS-TLIF（MIS-TLIF 組）。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、疾病類型、病程、病變節(jié)段等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。記錄兩組術(shù)中出血量、住院時間，手術(shù)前后腰部、腿部疼痛視覺模擬評分（VAS）以及 Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）；于術(shù)前及術(shù)后 6 個月 X 線片測量融合節(jié)段椎間隙前高度（anterior disc height，ADH）、椎間隙后高度（posterior disc height，PDH）、節(jié)段前凸角（segmental lordosis，SL），計(jì)算 ADH、PDH 以及 SL 手術(shù)前后差值。結(jié)果Open-TLIF 組術(shù)中出血量及住院時間均明顯大于 MIS-TLIF 組（t=14.619，P=0.000；t=10.021，P=0.000）。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無早期并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 Open-TLIF 組為 6～24 個月，平均 12.6 個月；MIS-TLIF 組為 6～24 個月，平均 11.5 個月。兩組組內(nèi)術(shù)后腰部及腿部 VAS 評分、ODI 均較術(shù)前明顯改善（P<0.05）；組間術(shù)前及術(shù)后 2 周、6 個月 VAS 評分及 ODI 比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。影像學(xué)檢查顯示椎間融合良好。兩組間術(shù)前及術(shù)后 6 個月 ADH、PDH、SL 比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；ADH、PDH 以及 SL 手術(shù)前后差值比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組組內(nèi)術(shù)后 ADH、PDH、SL 均較術(shù)前明顯增加（P<0.05）。結(jié)論Open-TLIF 和 MIS-TLIF 治療單節(jié)段腰椎退行性疾病臨床療效及影像學(xué)改變均相似，術(shù)后椎間隙高度和前凸角均較術(shù)前增高；但 MIS-TLIF 住院時間和術(shù)中出血明顯減少。
目的對比徒手與機(jī)器人輔助皮質(zhì)骨軌跡（cortical bone trajectory，CBT）螺釘內(nèi)固定治療合并骨質(zhì)疏松癥的腰椎退行性疾病的安全性與準(zhǔn)確性。方法回顧分析 2017 年 2 月—2019 年 2 月采用 CBT 螺釘內(nèi)固定技術(shù)治療的 58 例合并骨質(zhì)疏松癥的腰椎退行性疾病患者臨床資料。其中 29 例采用機(jī)器人輔助方式植入 CBT 螺釘（A 組），29 例采用徒手植入 CBT 螺釘（B 組）。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、病變類型、骨密度 T 值及手術(shù)節(jié)段等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。術(shù)后采用 Kaito 等的分級方法評價植釘精準(zhǔn)度，采用 Babu 等的方法評估 CBT 螺釘對上關(guān)節(jié)突的侵犯情況。結(jié)果A 組手術(shù)時間及術(shù)中出血量均明顯少于 B 組（t=?8.921，P=0.000；t=?14.101，P=0.000）。兩組患者分別植入 116 枚 CBT 螺釘。術(shù)后 3 d 根據(jù) Kaito 等的分級方法評價植釘精準(zhǔn)度，A 組 0 級 108 枚、1 級 6 枚、2 級 2 枚，B 組 0 級 86 枚、1 級 12 枚、2 級 18 枚，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=4.007，P=0.000）；A 組可接受植釘 114 枚（98.3%），B 組 98 枚（84.5%），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.309，P=0.009）。術(shù)后 3 d 根據(jù) Babu 等的方法評估 CBT 螺釘對上關(guān)節(jié)突的侵犯情況，A 組 0 級 85 枚、1 級 3 枚、2 級 2 枚，B 組 0 級 91 枚、1 級 16 枚、2 級 5 枚、3 級 4 枚，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=7.943，P=0.000）。兩組患者均未出現(xiàn)因植釘失誤造成的嚴(yán)重脊髓、神經(jīng)及血管損傷。A 組 1 例出現(xiàn)遲發(fā)性腦脊液漏，B 組術(shù)后第 1 天復(fù)查血常規(guī)發(fā)現(xiàn)有 2 例患者出現(xiàn)輕度貧血。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 10～14 個月，平均 11.6 個月。術(shù)后神經(jīng)癥狀均改善良好，隨訪期間未見螺釘松動、斷裂發(fā)生。結(jié)論與徒手植入 CBT 螺釘相比，機(jī)器人輔助植釘精準(zhǔn)度更高，對侵犯上關(guān)節(jié)突的發(fā)生率更低，且 CBT 螺釘把持力強(qiáng)，可應(yīng)用于合并骨質(zhì)疏松癥的腰椎退變性疾病治療。