【摘要】 目的 分析超聲對腺性膀胱炎的誤、漏診原因，探討減少其誤、漏診的方法?！》椒ā』仡櫺苑治?006年1月-2010年2月經(jīng)病理證實(shí)的135例腺性膀胱炎的聲像圖表現(xiàn)?！〗Y(jié)果 135例腺性膀胱炎患者中，超聲誤診26例，誤診率19.3%，漏診11例，漏診率8.2%。誤診的主要原因：乳頭結(jié)節(jié)型和團(tuán)塊型與膀胱腫瘤聲像圖極為相似、容易混淆，超聲醫(yī)師對膀胱壁各層次的觀察不仔細(xì)，對病史重視不夠；漏診的主要原因：膀胱充盈不佳或不充盈，病變體積太小、位于前壁或頂部，或病變位于膀胱后壁及頸部被明顯增生的前列腺、膀胱內(nèi)血凝塊及膀胱結(jié)石等掩蓋?！〗Y(jié)論 超聲是診斷腺性膀胱炎常用方法，但存在一定的誤、漏診，改進(jìn)檢查方法，可減少其誤、漏診發(fā)生。【Abstract】 Objective To analyze the reasons of missed diagnosis and misdiagnosis of glandularis cystitis by ultrasonography. Methods The sonographic outcomes of 135 patients with glandular cystitis diagnosed by pathological examination from January 2006 to February 2010 were retrospectively analyzed. Results In 135 patients, misdiagnosis was in 26 with a rate of 19.3%, missed diagnosis was in 11 with a rate of 8.2%. The reasons of misdiagnosis included: the sonographic outcomes of mastoid and tuberculous conglomeration were similar to those of bladder tumour; the ultrasonographic professionals didn’t clearly observe each layer of the bladder wall, and didn’t pay enough attention to the disease history. The reasons of missed diagnosis included: the bladder was under-filled or unfilled, the size of the lesions were too small and were located at the anterior wall or the top, and the lesions were located at the posterior wall and neck of the bladder which were covered up by obvious prostate hyperplasia,and gores or stones of bladder so that the lesions could not be observed. Conclusion Ultrasonography is a usual method for diagnosing glandular cystitis,and we should ameliorate the examination to decrease the misdiagnosis and missed diagnosis.
目的 系統(tǒng)評價經(jīng)尿道電切后化療藥物灌注治療腺性膀胱炎的有效性和安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE、Cochrane圖書館、EMbase、VIP、CNKI和CBM等數(shù)據(jù)庫，查找經(jīng)尿道電切后吡柔比星或絲裂霉素灌注治療腺性膀胱炎的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）和病例-對照研究（CCS），檢索時限均從2001年1月至2011年12月。由2位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、資料提取和質(zhì)量評價后，采用RevMan5.0.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 納入11篇文獻(xiàn)（5個RCT和6個病例對照研究），共1 032例腺性膀胱炎患者。試驗(yàn)組為經(jīng)尿道電切術(shù)后加用化療藥物灌注，共535例，按灌注藥物不同分為吡柔比星（7個研究，347例）和絲裂霉素（4個研究，188例）兩個亞組。對照組為單純經(jīng)尿道電切，共497例。① 經(jīng)尿道電切后采用吡柔比星灌注治療可以提高短期和長期治愈率，減少短期和長期復(fù)發(fā)率，但在短期和長期好轉(zhuǎn)率方面，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。安全性方面，吡柔比星的尿路刺激征發(fā)生率與對照組相當(dāng)，但血尿發(fā)生率更高。② 經(jīng)尿道電切后采用絲裂霉素灌注治療可以提高長期治愈率，減少長期復(fù)發(fā)率，但在短期治愈率、好轉(zhuǎn)率、復(fù)發(fā)率及長期好轉(zhuǎn)率方面，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。安全性方面，絲裂霉素的尿路刺激征發(fā)生率和血尿發(fā)生率均與對照組相當(dāng)。敏感性分析結(jié)果顯示，對部分結(jié)局指標(biāo)，不同類型的研究結(jié)果不一致。結(jié)論 現(xiàn)有有限證據(jù)顯示，經(jīng)尿道電切術(shù)后采用吡柔比星或絲裂霉素灌注治療能提高腺性膀胱炎的長期治愈率，減少長期復(fù)發(fā)率，但使用吡柔比星更容易出現(xiàn)血尿。由于不同類型的研究結(jié)果不一致，導(dǎo)致Meta分析結(jié)果不穩(wěn)定，存在與未來研究結(jié)果不符的高度可能性，因此目前尚不能肯定經(jīng)尿道電切后化療藥物灌注治療腺性膀胱炎是否比單純電切的療效更好，尚需開展更多高質(zhì)量、大樣本的隨機(jī)對照試驗(yàn)加以驗(yàn)證。
目的評價經(jīng)尿道電切術(shù)（TUR）術(shù)后膀胱灌注治療開始時間的不同對腺性膀胱炎治療效果的影響。 方法對2007年2月－2012年4月期間的95例有癥狀腺性膀胱炎患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，按TUR術(shù)后灌注開始的時間不同對患者進(jìn)行分組，A組37例術(shù)后24 h內(nèi)開始灌注，B組58例術(shù)后1周開始灌注。首次灌注后的灌注頻率為1次/周，灌注8次后改為1次/月，持續(xù)時間5～10個月。隨訪12～16個月,觀察兩組的治愈率、好轉(zhuǎn)率、總有效性率、復(fù)發(fā)率和不良反應(yīng)發(fā)生率。 結(jié)果兩組治愈率、好轉(zhuǎn)率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但兩組在總有效率、復(fù)發(fā)率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論腺性膀胱炎TUR術(shù)后短時間內(nèi)（24 h內(nèi)）即行膀胱灌注治療可提高療效，降低復(fù)發(fā)率，且其不良作用的發(fā)生率并不增加。