目的 分析放射科醫(yī)療糾紛的類(lèi)型及原因，以期提高服務(wù)質(zhì)量。 方法 對(duì)2010年3月－6月發(fā)生的醫(yī)療糾紛成因進(jìn)行剖析，并針對(duì)各薄弱環(huán)節(jié)提出具體防范改進(jìn)措施。 結(jié)果 通過(guò)強(qiáng)化管理，完善規(guī)章制度，改善服務(wù)態(tài)度等，醫(yī)療糾紛得到一定的控制。 結(jié)論 放射醫(yī)療糾紛原因多樣，采取對(duì)癥措施從制度上加以防范、杜絕、化解是根本。
目前科室管理已成為醫(yī)院管理的新熱點(diǎn)，放射科作為現(xiàn)代醫(yī)院重要醫(yī)技科室，建立和完善其科室管理模式與制度已成為醫(yī)院十分關(guān)注及迫切解決的重要課題。以四川大學(xué)華西醫(yī)院放射科科室管理為例，對(duì)其實(shí)施的科室管理各項(xiàng)新舉措進(jìn)行了全面的探討與總結(jié)，旨在與同行進(jìn)行相互切磋與交流，共同促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中放射科室管理的創(chuàng)新與發(fā)展。
2019 年 12 月湖北省武漢市出現(xiàn)新型冠狀病毒肺炎疫情，后迅速蔓延至全國(guó)。放射影像學(xué)為臨床診斷新型冠狀病毒肺炎提供了重要的依據(jù)，在抗擊疫情中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，醫(yī)院放射科如何在第一時(shí)間快速組建團(tuán)隊(duì)進(jìn)行精準(zhǔn)防控，科學(xué)、有序、安全、高效地開(kāi)展放射檢查和診斷工作，是支撐醫(yī)院有效應(yīng)對(duì)疫情的關(guān)鍵舉措之一。該文總結(jié)了四川大學(xué)華西醫(yī)院放射科在抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情中的醫(yī)院感染防控與學(xué)科建設(shè)等創(chuàng)新管理經(jīng)驗(yàn)，供各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)放射科同行參考。
目的 比較使用不同血管入路方式的經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換術(shù)（transcatheter aortic valve replacement，TAVR）患者手術(shù)相關(guān)臨床并發(fā)癥發(fā)生率和血流動(dòng)力學(xué)結(jié)果。方法 回顧性分析四川大學(xué)華西醫(yī)院 2012 年 4 月－2019 年 1 月行 TAVR 的重度主動(dòng)脈瓣狹窄患者的基線(xiàn)情況、手術(shù)情況、瓣膜學(xué)術(shù)研究聯(lián)盟-2 標(biāo)準(zhǔn)結(jié)局指標(biāo)和術(shù)后血流動(dòng)力學(xué)結(jié)果。結(jié)果 共納入 436 例接受 TAVR 的患者，其中采用手術(shù)切開(kāi)建立血管入路的患者 58 例，采用經(jīng)皮穿刺建立血管入路的患者 378 例。手術(shù)切開(kāi)組腫瘤患病率高于經(jīng)皮穿刺組（8.62% vs. 2.65%，P=0.037），兩組患者的平均年齡、男女比例、體質(zhì)量指數(shù)、美國(guó)胸外科醫(yī)師學(xué)會(huì)評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)前心臟超聲相關(guān)指標(biāo)中，手術(shù)切開(kāi)組主動(dòng)脈瓣反流程度大于等于中度的患者較少（22.41% vs. 35.98%，P=0.043），其他指標(biāo)兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)切開(kāi)組及經(jīng)皮穿刺組手術(shù)成功率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（96.55% vs. 98.68%，P=0.236）。術(shù)后即刻，手術(shù)切開(kāi)組患者新發(fā)左束支傳導(dǎo)阻滯發(fā)生率（43.10% vs. 24.87%，P=0.004）、嚴(yán)重出血事件發(fā)生率（12.07% vs. 4.23%，P=0.030）和輕度出血事件發(fā)生率（20.69% vs. 3.44%，P<0.001）均高于經(jīng)皮穿刺組，術(shù)后血流動(dòng)力學(xué)提示兩組最大峰值流速差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（2.37±0.52） vs. （2.50±1.67） m/s，P=0.274］。術(shù)后 1 年時(shí)，兩組間心源性死亡率（5.17% vs. 3.17%，P=0.696）及全因死亡率（8.62% vs. 8.47%，P=1.000）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 與經(jīng)皮穿刺法相比，手術(shù)切開(kāi)法和更高的出血事件發(fā)生率相關(guān)，而血管并發(fā)癥等其他臨床并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后血流動(dòng)力學(xué)結(jié)果相似。