目的 總結(jié)吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)（PPH）治療重度混合痔的臨床效果及關(guān)鍵環(huán)節(jié)的操作技巧。方法 回顧性分析2006年8月至2012年11月期間在我院接受PPH治療的183例重度混合痔或環(huán)形內(nèi)痔患者的臨床資料。結(jié)果 本組患者手術(shù)時(shí)間為（28.5±3.1） min。所有患者均一次性完成手術(shù)。平均住院時(shí)間5.2d，無一例患者術(shù)后出現(xiàn)大出血、大便失禁、感染等情況。隨訪1個(gè)月～3年，平均隨訪時(shí)間26個(gè)月，均無復(fù)發(fā)及再出血、肛門狹窄、大便失禁等并發(fā)癥出現(xiàn)。結(jié)論 PPH作為一種微創(chuàng)精細(xì)手術(shù)，其操作過程中的每一個(gè)細(xì)節(jié)我們都應(yīng)該掌握好，才能更有效地提高重度混合痔患者的臨床治療效果及減少并發(fā)癥的發(fā)生。
目的觀察吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）聯(lián)合部分肛門內(nèi)括約肌切斷術(shù)應(yīng)用于重度混合痔并直腸肛管靜息壓高壓患者的療效。方法選取 2016 年 1 月至 2018 年 6 月于中山大學(xué)附屬東華醫(yī)院擬接受手術(shù)治療的Ⅲ～Ⅳ度混合痔患者進(jìn)行前瞻性研究，其中高壓患者（>70 mm Hg，1 mm Hg=0.133 kPa）100 例，低壓患者（≤70 mm Hg）100 例，再將直腸肛管靜息壓高壓或低壓患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組及對(duì)照組（每組 50 例），對(duì)照組僅行 PPH 術(shù)，試驗(yàn)組行 PPH 聯(lián)合部分肛門內(nèi)括約肌切斷術(shù)，觀察各組患者治療效果及圍術(shù)期指標(biāo)，采用視覺模擬評(píng)分（VAS）法評(píng)估手術(shù)前后的疼痛情況，觀察各組并發(fā)癥發(fā)生及癥狀復(fù)發(fā)情況，并分析影響 PPH 聯(lián)合部分肛門內(nèi)括約肌切斷術(shù)治療效果的因素。結(jié)果無論是直腸肛管靜息壓高壓或低壓患者，雖然試驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間均分別長(zhǎng)于對(duì)照組（t=8.996，P<0.001；t=8.927，P<0.001），但是與對(duì)照組相比，試驗(yàn)組的總有效率均更高（χ2=7.294，P=0.007；χ2=6.775，P=0.009）、住院時(shí)間均分別明顯縮短（t=11.922，P<0.001；t=11.442，P<0.001）、住院費(fèi)用明顯減少（t=2.226，P=0.028；t=2.562，P=0.012）、術(shù)后 24 h 和 72 h 時(shí)的 VAS 評(píng)分均分別明顯降低（24 h：t=12.659，P<0.001；t=12.191，P<0.001；72 h：t=9.920，P<0.001；t=9.901，P<0.001）、總并發(fā)癥發(fā)生率均更低（χ2=7.484，P=0.006；χ2=11.416，P=0.001），而且隨訪 0.5～2 年，試驗(yàn)組和對(duì)照組的癥狀總復(fù)發(fā)率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.042，P=0.307；χ2=0.211，P=0.646）。多因素分析結(jié)果顯示，病程及內(nèi)痔分度為影響重度混合痔并直腸肛管靜息壓高壓患者治療顯效率的獨(dú)立影響因素（χ2=7.417、P=0.009；χ2=4.286、P=0.017）。結(jié)論P(yáng)PH 聯(lián)合部分肛門內(nèi)括約肌切斷術(shù)治療重度混合痔并直腸肛管靜息壓高壓患者療效較好，能促使患者快速恢復(fù)、減輕術(shù)后疼痛，尤其對(duì)病程較長(zhǎng)及內(nèi)痔分度較嚴(yán)重患者應(yīng)加以重視。
目的探討吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）聯(lián)合部分肛門內(nèi)括約肌切斷術(shù)（簡(jiǎn)稱“PPH+切斷術(shù)” ）對(duì)重度混合痔術(shù)后創(chuàng)緣水腫及肛門功能的影響。方法選取筆者所在醫(yī)院 2017 年 2 月至 2018 年 2 月期間收治的重度混合痔患者 85 例作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方式的不同分為 PPH 組（42 例）和 PPH+切斷術(shù)組（43 例），其中 PPH 組僅采用 PPH 治療，PPH+切斷術(shù)組在 PPH 治療基礎(chǔ)上配合部分肛門內(nèi)括約肌切斷術(shù)治療。觀察 2 組患者治療后的臨床療效、疼痛程度、創(chuàng)緣水腫、肛門功能情況及術(shù)后癥狀復(fù)發(fā)情況。結(jié)果① 2 組患者基線資料如性別、年齡、病程、內(nèi)痔分度及癥狀比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。② PPH+切斷術(shù)組患者的治療總有效率明顯高于 PPH 組 ［100%（43/43）比 90.48%（38/42），χ2=4.297，P=0.038］。③ 在治療后第 3 和 7 天時(shí) PPH+切斷術(shù)組患者的 VAS 評(píng)分均明顯低于 PPH 組（P<0.05）；每組患者在治療后第 3 和 7 天時(shí)的 VAS 評(píng)分均較治療前明顯降低（P<0.05）且治療后第 7 天時(shí)明顯低于第 3 天（P<0.05）。④ PPH 組術(shù)后創(chuàng)緣水腫情況明顯較 PPH+切斷術(shù)組嚴(yán)重（χ2=20.237，P<0.001），且 PPH 組術(shù)后創(chuàng)緣水腫評(píng)分明顯高于 PPH+切斷術(shù)組（t=13.514，P<0.001）。⑤ 治療后，2 組患者肛管靜息壓比治療前降低（P<0.05）、肛管舒張壓較治療前有所升高（P<0.05）；且治療后 PPH+切斷術(shù)組肛管靜息壓低于 PPH 組（P<0.05）、肛管舒張壓高于 PPH 組（P<0.05）。⑥ PPH+切斷術(shù)組患者術(shù)后 1 年時(shí)癥狀總復(fù)發(fā)率明顯低于 PPH 組 ［6.98%（3/43）比 23.81%（10/42），χ2=4.647，P=0.031］。結(jié)論P(yáng)PH+切斷術(shù)治療可有效緩解重度混合痔患者的癥狀，提高臨床療效，降低復(fù)發(fā)率。