目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)以吡柔比星（THP）為主的化療方案與以阿霉素（ADM）為主的化療方案比較治療非霍奇金淋巴瘤的有效性與安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data，查找THP和ADM比較治療NHL的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）。檢索時(shí)限均為1989年1月至2012年9月，并手工檢索所有納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。由2位評(píng)價(jià)員根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)納入研究的方法學(xué)質(zhì)量后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終納入15個(gè)RCT，共1 659例患者。Meta分析結(jié)果顯示：① 在總有效率方面，以THP為主的CTOP方案（C：環(huán)磷酰胺，T：吡柔比星，O：長(zhǎng)春新堿，P：潑尼松）明顯高于以ADM為主的CHOP方案（C：環(huán)磷酰胺，H：阿霉素，O：長(zhǎng)春新堿，P：潑尼松），其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.07，95%CI（1.02，1.12），P=0.006］。② 在安全性方面，以THP為主的CTOP方案在心臟、胃腸道、肝功損害等方面的副作用明顯少于以ADM為主的CHOP方案，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［心臟：OR=0.42，95%CI（0.30，0.57），Plt;0.000 01；胃腸道：OR=0.69，95%CI（0.56，0.85），P=0.000 5；OR=0.69，95%CI（0.48，1.00），P=0.05］，但兩種化療方案在骨髓抑制方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［血紅蛋白減少：OR=0.83，95%CI（0.61，1.14），P=0.25；白細(xì)胞減少：OR=0.85，95%CI（0.68，1.07），P=0.17；血小板減少：OR=0.99，95%CI（0.70，1.39），P=0.95］。結(jié)論 目前國(guó)內(nèi)研究結(jié)果表明，與以ADM為主的CHOP方案相比，以THP為主的CTOP方案治療非霍奇金淋巴瘤的總有效率更高，且副作用更小。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量限制，上述結(jié)論尚需開(kāi)展更多高質(zhì)量、大樣本的隨機(jī)雙盲對(duì)照試驗(yàn)加以驗(yàn)證。
【摘要】目的建立人胰腺癌阿霉素(ADM)耐藥細(xì)胞株SW1990/ADM，探討其耐藥機(jī)理。方法采用ADM體外濃度梯度倍增法誘導(dǎo)培養(yǎng)人胰腺癌細(xì)胞株SW1990 10個(gè)月，獲得耐藥細(xì)胞株SW1990/ADM，脫藥培養(yǎng)2 個(gè)月后檢測(cè)其生物學(xué)性狀、藥物敏感性及多藥耐藥基因mdr1的功能及表達(dá)情況。結(jié)果與親本細(xì)胞株SW1990相比，SW1990/ADM在形態(tài)學(xué)上發(fā)生了一系列變化； 對(duì)包括ADM在內(nèi)的多種化療藥物均表現(xiàn)出一定的耐藥性，其對(duì)ADM、絲裂霉素、氟尿嘧啶和健擇的耐藥指數(shù)分別達(dá)到49.60、 7.25、 3.80和 1.25； 其mdr1 mRNA的表達(dá)亦明顯高于親本細(xì)胞株SW1990(P＜0.01）。結(jié)論體外濃度梯度倍增法可建立穩(wěn)定傳代的人胰腺癌耐藥細(xì)胞株SW1990/ADM。其耐藥性與mdr1的表達(dá)呈正相關(guān)。
目的 動(dòng)態(tài)觀察阿霉素(ADM)誘導(dǎo)肝癌細(xì)胞SMMC-7721耐藥性的產(chǎn)生，了解多藥耐藥相關(guān)蛋白(MRP)在其耐藥機(jī)理中的作用。方法 分別用逐步提高培養(yǎng)基中ADM的濃度誘導(dǎo)SMMC-7721細(xì)胞和用含不同ADM濃度的培養(yǎng)基直接短期培養(yǎng)SMMC7721細(xì)胞的方法，誘導(dǎo)細(xì)胞產(chǎn)生耐藥性，繪制劑量反應(yīng)曲線，確定細(xì)胞耐藥倍數(shù)，RT-PCR法測(cè)定細(xì)胞MRP mRNA的表達(dá)水平，流式細(xì)胞儀檢測(cè)細(xì)胞內(nèi)柔紅霉素(DNR)的濃度。結(jié)果 隨著培養(yǎng)基中ADM濃度的逐步提高，MRP mRNA的表達(dá)也逐漸增強(qiáng)，細(xì)胞內(nèi)DNR濃度明顯下降，SMMC-7721細(xì)胞的耐藥性逐漸增加；用含不同ADM濃度的培養(yǎng)基直接培養(yǎng)親代細(xì)胞后，雖然MRP mRNA表達(dá)明顯升高，但細(xì)胞內(nèi)DNR濃度仍維持較高水平，并且絕大部分細(xì)胞短期內(nèi)死亡。結(jié)論 ADM可以逐步誘導(dǎo)肝癌細(xì)胞產(chǎn)生耐藥性，其機(jī)理主要是由于MRP基因過(guò)度表達(dá)，其蛋白產(chǎn)物能明顯降低細(xì)胞內(nèi)化療藥物濃度，從而細(xì)胞獲得耐藥性。
目的 觀察阿霉素乙基纖維素(ADM-EC)微球經(jīng)大鼠肝動(dòng)脈化療栓塞對(duì)腫瘤生長(zhǎng)及自然生存期的影響。方法 ADM-EC經(jīng)肝動(dòng)脈插管注射治療Wistar大鼠W256移植性肝癌，實(shí)驗(yàn)共分5組：Ⅰ組(對(duì)照組)、Ⅱ組(注射生理鹽水組)、Ⅲ組(注射鹽酸阿霉素組)、Ⅳ組〔注射空白乙基纖維素(EC)微球組〕及Ⅴ組(注射ADM-EC微球組)。結(jié)果 ADM-EC組的腫瘤生長(zhǎng)抑制程度、壞死程度及荷瘤自然生存期顯著優(yōu)于其它各組。 結(jié)論 經(jīng)肝動(dòng)脈注射ADM-EC微球可抑制腫瘤生長(zhǎng)，促進(jìn)腫瘤壞死，延長(zhǎng)生存期，從而大大提高腫瘤化療的療效。
目的 探討阿霉素預(yù)處理提供鼠皮瓣缺血耐受的可能性及其作用機(jī)制。 方法健康成年SD大鼠24只，雌雄各半，體重250～300 g，隨機(jī)分為A、B、C 3組（n=8）。于各組大鼠腹部制備以腹壁淺血管-神經(jīng)束為蒂、大小為6 cm × 3 cm的島狀皮瓣，A組不作處理；B組用微血管夾阻斷腹壁淺血管血流10 min，松開(kāi)后再灌注10 min，反復(fù)4次；C組經(jīng)腹壁淺靜脈推注阿霉素（1 mg/kg）。24 h后于皮瓣蒂部夾閉腹壁淺血管4 h，再灌注2 h，制備缺血再灌注損傷模型。術(shù)后觀察大鼠存活情況，于缺血再灌注損傷后0、8、12、24、30 h各組取皮瓣檢測(cè)丙二醛（malonyldiadehyde，MDA）和超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）含量；于缺血再灌注損傷后7 d測(cè)量皮瓣成活率后處死大鼠，取皮瓣行組織學(xué)觀察。 結(jié)果實(shí)驗(yàn)中共5只大鼠死亡，其中A、B組各1只，C組3只，均給予補(bǔ)充。缺血再灌注損傷后7 d，A組皮瓣成活率為10.10% ± 0.43%，小于B組91.63% ± 1.76%及C組92.75% ± 1.48%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；B組與C組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.29，P=0.77）。缺血再灌注損傷后0 h 3組間MDA和SOD含量比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；8 h后各時(shí)間點(diǎn)A組與B、C組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），B組與C組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。組織學(xué)觀察示，A組炎性細(xì)胞浸潤(rùn)較B、C組明顯，纖維增生減弱；B組與C組皮瓣組織學(xué)改變相似。 結(jié)論阿霉素預(yù)處理可以提供鼠皮瓣缺血耐受，保護(hù)皮瓣減輕缺血再灌注損傷，其機(jī)制可能與誘導(dǎo)內(nèi)源性保護(hù)物質(zhì)的產(chǎn)生有關(guān)。
目的 研制阿霉素 -多孔磷酸三鈣 (A- PTCP)陶瓷緩釋體 ,為骨腫瘤保肢治療術(shù)后骨缺損的修復(fù)提供新方法。方法 制備多孔磷酸三鈣 (PTCP)陶瓷 ,將阿霉素載入其中制得 A - PTCP。將 30只大白兔隨機(jī)分成 A組 (2 4只)、B組 (6只) ,A組右股骨粗隆中植入 A- PTCP,B組靜脈注射阿霉素。不同時(shí)期取粗隆部位的肌肉及血漿標(biāo)本。用高效液相色譜法測(cè)定肌肉及血漿中阿霉素的濃度。結(jié)果 體內(nèi)植入 A- PTCP后 ,阿霉素能在局部緩慢釋放達(dá) 10周以上,局部組織藥物濃度較高 ,全身藥物濃度較低。結(jié)論 A- PTCP緩釋體可望成為骨腫瘤保肢治療術(shù)后骨缺損修復(fù)的一種新方法。
目的 評(píng)價(jià)托泊替康在復(fù)發(fā)性卵巢癌化療中的療效，安全性以及成本效果。 方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE（1966～2005），EMbase（1974～2005）， CancerLit（1996～2003），中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（1978～2005）。中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（1994～2005），The Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL），The National Research Register, Health Technology Assessment Database（HTA），Cochrane圖書(shū)館（2005年第3期）等數(shù)據(jù)庫(kù)。手工檢索相關(guān)領(lǐng)域的雜志，并用Google等搜索引擎在互聯(lián)網(wǎng)上查找相關(guān)的文獻(xiàn)。檢索截止至2005年12月。收集有關(guān)托泊替康（TPT）與其他藥物比較治療復(fù)發(fā)性卵巢癌（ROC）的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)文獻(xiàn)。由兩名研究者獨(dú)立評(píng)價(jià)納入研究的文獻(xiàn)質(zhì)量,并提取有效數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果 共納入4個(gè)RCT（9篇文獻(xiàn)，1 032例病人）。其中1個(gè)多中心RCT（474例，B級(jí)），比較TPT與脂質(zhì)體阿霉素（PLD）治療ROC的療效和成本；另1個(gè)多中心RCT（226例，A級(jí)），比較托泊替康與紫杉醇的療效。還有1個(gè)RCT（266例，B級(jí)）為T(mén)PT不同用藥途徑的比較；最后1個(gè)RCT（66例，A級(jí)）比較了TPT兩種用藥方案及劑量。結(jié)果顯示：① TPT與紫杉醇比較： 臨床受益率TPT大于紫杉醇，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；緩解率、疾病穩(wěn)定率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；3/4級(jí)血液學(xué)毒性TPT高于紫杉醇，對(duì)鉑類(lèi)耐藥者TPT的生存時(shí)間長(zhǎng)于紫杉醇, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩者生存質(zhì)量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。② TPT與PLD比較： 臨床受益率、緩解率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3/4級(jí)血液學(xué)毒性，TPT高于PLD，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)鉑類(lèi)敏感者TPT組的生存時(shí)間短于PLD組： 1年生存率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；2、3年生存率TPT低于PLD，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。成本效果分析：TPT的治療總成本高于PLD；二者生活質(zhì)量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。③ TPT兩種用藥劑量（方案）的比較：標(biāo)準(zhǔn)方案的緩解率及3/4級(jí)中性粒細(xì)胞減少的血液學(xué)毒性均大于24 h靜滴方案；生存時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。④ TPT口服與靜脈兩種用藥途徑相比：總緩解率靜脈途徑大于口服途徑；口服途徑的中性粒細(xì)胞減少的血液學(xué)毒性小于靜脈途徑，生存時(shí)間短于靜脈途徑。 結(jié)論 在ROC的化療中，TPT的療效優(yōu)于紫杉醇，與PLD相當(dāng)（TPT的臨床受益率大于紫杉醇，緩解率相當(dāng)于紫杉醇，對(duì)鉑類(lèi)耐藥ROC患者TPT治療的生存率大于紫杉醇）。TPT的緩解率和臨床受益率與PLD差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，TPT的2、3年生存率低于PLD，鉑類(lèi)敏感的生存時(shí)間小于PLD；血液學(xué)毒性TPT大于紫杉醇和PLD；治療成本TPT高于PLD。關(guān)于TPT在ROC的二線化療中的臨床應(yīng)用，推薦用于耐藥性、難治性的卵巢癌，選用治療效果足夠、毒性可以耐受的5天靜脈滴注的標(biāo)準(zhǔn)治療方案。
目的 通過(guò)比較經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)(transurethral resection of the bladder tumor,TURB-t)加術(shù)后膀胱灌注阿霉素不同衍生物與只行TURB-t術(shù)后的腫瘤復(fù)發(fā)率,評(píng)價(jià)膀胱灌注阿霉素是否可以有效預(yù)防表淺性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā).方法 按Cochrane協(xié)作網(wǎng)工作手冊(cè)的要求,制定相應(yīng)的納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)及檢索策略.在美國(guó)醫(yī)學(xué)索引、荷蘭醫(yī)學(xué)文摘、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文摘及Cochrane圖書(shū)館內(nèi)進(jìn)行相關(guān)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)檢索.Jadad質(zhì)量計(jì)分法評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的質(zhì)量,資料用統(tǒng)一的表格進(jìn)行提取,采用Revman軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析.結(jié)果 共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)33篇,符合納入標(biāo)準(zhǔn)的有18篇,排除15篇.Meta-分析表明,用吡喃阿霉素、表阿霉素及阿霉素進(jìn)行術(shù)后膀胱灌注均可以降低表淺性膀胱癌術(shù)后1年及2年復(fù)發(fā)率.結(jié)論 TUPB-t術(shù)后膀胱灌注吡喃阿霉素、表阿霉素及阿霉素可以降低表淺性膀胱癌術(shù)后1年及2年復(fù)發(fā)率.但膀胱灌注的劑量、保留時(shí)間、療程等因素對(duì)預(yù)后的影響尚待進(jìn)一步研究.
目的 評(píng)價(jià)膀胱灌注表阿霉素預(yù)防表淺性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的療效和副作用.方法 按文內(nèi)所述納入標(biāo)準(zhǔn),參考Cochrane協(xié)作網(wǎng)工作手冊(cè),計(jì)算機(jī)檢索Medline(1966～2002.9)、EMbase(1985～2002)、Cochrane Library(2002年第4期)和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)光盤(pán)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBMdisc,1970～2002);手工檢索發(fā)表或未發(fā)表的文獻(xiàn),包括lt;中華泌尿外科雜志gt;等12種雜志、中華泌尿外科學(xué)會(huì)組織的學(xué)術(shù)會(huì)議論文集(1990～2002)、美國(guó)AUA(1995～2002)、歐洲ECCO會(huì)議論文集(1995～2002)和北京大學(xué)等3所大學(xué)學(xué)位論文匯編等.文獻(xiàn)資料用統(tǒng)一的表格由兩名評(píng)價(jià)者獨(dú)立進(jìn)行提取,采用Jadad質(zhì)量計(jì)分法評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量,并應(yīng)用Rev-man 4.2軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析.結(jié)果 共檢索到文獻(xiàn)213篇,經(jīng)排查后,符合納入標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)入系統(tǒng)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)共10篇,其中3篇屬于高質(zhì)量RCT,其余為低質(zhì)量RCT.Meta分析結(jié)果顯示:表阿霉素膀胱灌注加手術(shù)治療與單純手術(shù)比較,在1年未復(fù)發(fā)方面,RR合并=1.51,95%CI(1.32,1.72);在2年未復(fù)發(fā)方面,RR合并=1.49,95%CI(1.35,1.66);劑量＜50 mg/次的表阿霉素膀胱灌注,在術(shù)后復(fù)發(fā)預(yù)防方面,RR合并=1.34,95%CI(1.22,1.48);劑量＞50 mg/次的表阿霉素膀胱灌注,在術(shù)后復(fù)發(fā)預(yù)防方面,RR合并=1.63,95%CI(1.48,1.79);單次阿霉素膀胱灌注的術(shù)后1年未復(fù)發(fā)率,RR=1.49,95%CI(1.33,1.66),術(shù)后2年未復(fù)發(fā)率,RR=1.58,95%CI(1.36,1.84);表淺性膀胱癌術(shù)后疾病進(jìn)展率:RR-0.79,95%CI(0.53,1.17);阿霉素膀胱灌注后的總副作用發(fā)生率:RR=4.34,95%CI(2.62,7.19).結(jié)論 不同劑量的表阿霉素膀胱灌注均可降低表淺性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)率;單次表阿霉素膀胱灌注可以降低表淺性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)率,但應(yīng)謹(jǐn)慎選擇病例;表阿霉素膀胱灌注對(duì)表淺性膀胱癌病情進(jìn)展沒(méi)有影響;表阿霉素膀胱灌注可引起一些副作用,但可以耐受,不影響患者正常生活.