目的 評價應(yīng)用椎弓根系統(tǒng)經(jīng)腰- 髂間固定治療骶骨骨折的臨床效果。 方法 2003 年6 月－2009 年6 月，對21 例29 側(cè)骶骨骨折患者采用椎弓根系統(tǒng)經(jīng)腰- 髂間行骨折復(fù)位和固定治療。男12 例，女9 例；年齡23 ～ 59 歲，平均38.2 歲。致傷原因：交通事故傷12 例，高處墜落傷7 例，擠壓傷2 例。其中單側(cè)13 例，雙側(cè)8 例。術(shù)前傷側(cè)骨盆較對側(cè)上移（16.29 ± 6.47）mm。術(shù)中對1 例合并S1 神經(jīng)根及3 例合并雙側(cè)S2、3 神經(jīng)根損傷的患者同時行骶管減壓，12 例合并骨盆前環(huán)損傷或髖臼骨折的患者同時行前環(huán)或髖臼骨折復(fù)位固定。 結(jié)果 術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合，無感染等并發(fā)癥發(fā)生。患者均獲隨訪，隨訪時間6 個月～ 6 年，平均3 年6 個月。骨折于術(shù)后6 ～ 9 周達(dá)臨床愈合。術(shù)前1 例合并S1 神經(jīng)根損傷者，術(shù)后9 周伸肌肌力恢復(fù)正常；3 例合并雙側(cè)S2、3 損傷者，術(shù)后4 ～ 6 周二便和勃起功能恢復(fù)；余17 例術(shù)后下肢均無神經(jīng)功能損害?；颊呔谛g(shù)后6 ～ 12 周恢復(fù)正常行走，均能下蹲。無內(nèi)固定斷裂或移位發(fā)生。術(shù)后傷側(cè)骨盆較對側(cè)上移（3.51 ± 0.68） mm，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.01）。 結(jié)論 應(yīng)用椎弓根系統(tǒng)經(jīng)腰- 髂間固定治療骶骨骨折，是一種可供選擇的方法，但應(yīng)嚴(yán)格把握手術(shù)適應(yīng)證和掌握手術(shù)技巧，避免并發(fā)癥發(fā)生。
目的 探討骶骨骨折合并骶神經(jīng)損傷的MRI 診斷及其臨床意義。 方法 1999 年10 月－2007 年10 月，對20 例Denis Ⅱ型骶骨骨折合并骶神經(jīng)損傷患者采用顯示骶神經(jīng)全長的骶骨斜冠狀位MRI 掃描，觀察神經(jīng)走行及毗鄰關(guān)系。其中男17 例，女3 例；年齡30 ～ 55 歲。受傷至入院時間1 d ～ 23 個月。致傷原因：車禍傷10 例，重物砸傷8 例，擠壓傷2 例。合并恥骨骨折8 例，尿道斷裂4 例。行常規(guī)骨盆X 線片、CT、螺旋CT 三維重建檢查。X 線片示骶骨外側(cè)骨折塊向后上方移位，骶孔線模糊、扭曲變形、左右不對稱；CT 示骶管于不同斷面水平存在左右不對稱及骨折側(cè)結(jié)構(gòu)紊亂、骶骨外側(cè)骨折塊向后上方移位，同時存在壓縮且向骶骨中央突入。根據(jù)臨床表現(xiàn)、美國國立脊髓損傷學(xué)會和國際截癱學(xué)會1990 年推薦的脊髓損傷神經(jīng)分類標(biāo)準(zhǔn)、與MRI 正常側(cè)對比及Gierada 等的研究結(jié)果進(jìn)行臨床及MRI 診斷，并進(jìn)行手術(shù)驗證。 結(jié)果 臨床診斷S1 神經(jīng)根損傷17 例，S2 神經(jīng)根損傷14 例，S3 神經(jīng)根損傷7 例，S4 神經(jīng)根損傷6 例；MRI 診斷S1 神經(jīng)根損傷17 例，S2 神經(jīng)根損傷14 例，S3 神經(jīng)根損傷3 例，S4 神經(jīng)根損傷2 例；手術(shù)證實S1 神經(jīng)根損傷17 例，S2神經(jīng)根損傷14 例，S3 神經(jīng)根損傷7 例，S4 神經(jīng)根損傷1 例。骶骨斜冠狀位MRI 掃描示骶神經(jīng)全長及周圍毗鄰關(guān)系，骶神經(jīng)損傷時發(fā)現(xiàn)有骨塊壓迫、神經(jīng)根走行改變5 例，損傷處神經(jīng)根周圍脂肪消失19 例，骶管狹窄17 例，骶神經(jīng)出現(xiàn)異常增粗11 例。 結(jié)論 骶骨斜冠狀位MRI 掃描對于骶神經(jīng)損傷定位及定性診斷有重要價值。
目的 評價應(yīng)用閉口萬向螺釘（closed multi-axial screws，CMAS）骶髂固定系統(tǒng)聯(lián)合后路部分脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)行腰椎-骨盆內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型骶骨骨折的臨床效果。 方法 回顧分析 2013 年 1 月—2014 年 11 月采用 CMAS 骶髂固定系統(tǒng)聯(lián)合后路部分脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)行腰椎-骨盆內(nèi)固定治療的 25 例（39 側(cè)）不穩(wěn)定型骶骨骨折患者臨床資料。其中男 17 例，女 8 例；年齡 19～55 歲，平均 33.9 歲。致傷原因：交通事故傷 15 例，高處墜落傷 8 例，擠壓傷 2 例。受傷至入院時間 1～13 d，平均 3.5 d。骨折按 Denis 分型：Ⅰ型 2 側(cè)，Ⅱ型 20 側(cè)，Ⅲ型 17 側(cè)。術(shù)前 20 例伴神經(jīng)損傷，根據(jù) Gibbons 評分Ⅰ級 2 例，Ⅱ級 2 例，Ⅲ級 7 例，Ⅳ級 9 例。術(shù)后 2 d 根據(jù) Matta 標(biāo)準(zhǔn)對骨折復(fù)位質(zhì)量進(jìn)行評價，根據(jù) Majeed 功能評分標(biāo)準(zhǔn)及 Gibbons 評分標(biāo)準(zhǔn)分別對臨床功能和神經(jīng)功能進(jìn)行評價。 結(jié)果 手術(shù)時間 80～150 min，平均 110 min；術(shù)中出血量 250～1 400 mL，平均 570 mL。2 例術(shù)后出現(xiàn)切口感染，經(jīng)清創(chuàng)術(shù)及抗生素治療后愈合。25 例患者均獲隨訪，隨訪時間 15～22 個月，平均 18 個月。X 線片及 CT 復(fù)查示骶骨骨折均達(dá)臨床愈合，愈合時間 8～12 周，平均 10 周。根據(jù) Matta 評分標(biāo)準(zhǔn)評估骨折復(fù)位質(zhì)量，獲優(yōu) 32 側(cè)、良好 6 側(cè)、一般 1 側(cè)，優(yōu)良率 97.5%。術(shù)后 12～20 個月，平均 13 個月取出內(nèi)固定物，無螺釘松動、斷裂，內(nèi)固定物與周圍組織無粘連，未見明顯電解離現(xiàn)象發(fā)生。末次隨訪時，根據(jù) Majeed 標(biāo)準(zhǔn)評價臨床功能，為 64～98 分，平均 84.7 分；獲優(yōu) 18 例、良好 5 例、一般 2 例，優(yōu)良率 92.0%。20 例神經(jīng)損傷者其神經(jīng)功能較術(shù)前明顯恢復(fù)，Gibbons 評分獲Ⅰ級 8 例，Ⅱ級 8 例，Ⅲ級 3 例，Ⅳ級 1 例。 結(jié)論 應(yīng)用 CMAS 骶髂固定系統(tǒng)聯(lián)合后路部分脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)行腰椎-骨盆內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型骶骨骨折，不僅為骶骨骨折提供了堅強固定，實現(xiàn)早期完全負(fù)重，而且可進(jìn)行術(shù)中骶神經(jīng)探查及減壓以促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)。
采用有限元法對三種 U 型骶骨骨折后手術(shù)固定模型的生物力學(xué)特性進(jìn)行了研究。在之前建立并驗證有效的完整腰椎—骨盆模型的基礎(chǔ)上，建立了三種 U 型骶骨骨折手術(shù)固定模型：① S1S2 貫穿螺釘（S1S2），② L4–L5 椎弓根螺釘 + 髂骨翼螺釘（L4L5 + IS），③ L4–L5 椎弓根螺釘 + S1 貫穿螺釘 + 髂骨翼螺釘（L4L5 + S1 + IS）。然后，通過對 L4 上表面施加 400 N 豎直向下的力以及 7.5 N·m 不同方向的扭矩（前屈、后伸、軸向旋轉(zhuǎn)、軸向側(cè)彎），對比三種固定方式在坐姿和站姿下產(chǎn)生的骨折縫隙分離值和最大應(yīng)力的差異。研究結(jié)果表明，在不同姿態(tài)下，不同手術(shù)組產(chǎn)生的骨縫隙分離值為：L4L5 + S1 + IS 遠(yuǎn)小于 L4L5 + IS 和 S1S2。對于內(nèi)植入物而言，上述三種固定方式產(chǎn)生的最大應(yīng)力值為 L4L5 + IS > L4L5 + S1 + IS > S1S2；對于椎間盤而言，上述三種固定方式產(chǎn)生的最大應(yīng)力值為 S1S2 遠(yuǎn)大于 L4L5 + S1 + IS 和 L4L5 + IS。綜合考慮，對于 U 型骶骨骨折而言，可以優(yōu)先考慮 L4L5 + S1 + IS 固定方式進(jìn)行固定。本文研究的目的在于通過比較采用三種不同的內(nèi)固定方式固定 U 型骶骨骨折后的生物力學(xué)的差異，進(jìn)而為臨床手術(shù)提供有效的參考。
目的 探討3D導(dǎo)航技術(shù)輔助下經(jīng)皮雙節(jié)段加長骶髂螺釘內(nèi)固定治療Denis Ⅱ、Ⅲ型骶骨骨折的療效。方法 回顧性分析2017年1月—2020年5月收治的45例骶骨DenisⅡ、Ⅲ型骨折患者臨床資料。男31例，女14例；年齡30～65歲，平均48.3歲。骨盆骨折均為高能量致傷，按照Tile分型標(biāo)準(zhǔn)：C1型24例，C2型16例，C3型5例；骶骨骨折Denis分型：Ⅱ型31例，Ⅲ型14例?；颊呤軅潦中g(shù)時間5～12 d，平均7.5 d。 術(shù)中在3D導(dǎo)航技術(shù)輔助下植入S1、S2雙節(jié)段加長骶髂螺釘。記錄每枚螺釘植入時間、術(shù)中X線暴露時間以及手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后影像學(xué)復(fù)查，參照Gras評價標(biāo)準(zhǔn)評定螺釘位置情況，參照Matta評分標(biāo)準(zhǔn)評價骶骨骨折復(fù)位質(zhì)量。末次隨訪時，采用Majeed評分標(biāo)準(zhǔn)對骨盆功能進(jìn)行評價。結(jié)果 術(shù)中共植入加長骶髂螺釘101枚，每枚螺釘植入時間30～45 min，平均37.3 min；術(shù)中X線暴露時間40～55 s，平均46.2 s。術(shù)中均無神經(jīng)、血管及臟器損傷發(fā)生。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。影像學(xué)復(fù)查示，參照Matta評分標(biāo)準(zhǔn)，骨折復(fù)位質(zhì)量達(dá)優(yōu)22例、良18例、可5例，優(yōu)良率為88.89%；參照Gras評價標(biāo)準(zhǔn)，螺釘位置達(dá)優(yōu)77枚、良22枚、差2枚，優(yōu)良率為98.02%?；颊咝g(shù)后均獲隨訪，隨訪時間12～24個月，平均14.6個月。骨折均愈合，愈合時間為12～16周，平均13.5周。末次隨訪時，根據(jù)Majeed評分標(biāo)準(zhǔn)，骨盆功能達(dá)優(yōu)27例、良16例、可2例，優(yōu)良率95.56%。結(jié)論 經(jīng)皮雙節(jié)段加長骶髂螺釘內(nèi)固定治療骶骨Denis Ⅱ、Ⅲ型骨折微創(chuàng)有效，在3D導(dǎo)航技術(shù)輔助下植釘精準(zhǔn)、安全。
目的比較O臂導(dǎo)航與C臂導(dǎo)航輔助下經(jīng)皮加長骶髂螺釘內(nèi)固定治療DenisⅡ區(qū)骶骨骨折的療效。方法 采用回顧性研究分析2021年4月—2022年10月收治的46例DenisⅡ區(qū)骶骨骨折患者臨床資料。其中，19例采用O臂導(dǎo)航系統(tǒng)（O臂導(dǎo)航組）、27例采用C臂導(dǎo)航系統(tǒng)（C臂導(dǎo)航組）輔助下經(jīng)皮植入加長骶髂螺釘。兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨盆骨折Tile分型、合并傷發(fā)生情況以及受傷至手術(shù)時間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。記錄并比較兩組導(dǎo)航輔助系統(tǒng)準(zhǔn)備時間、每枚骶髂螺釘植入時間及X線透視時間、螺釘位置準(zhǔn)確性、骨折復(fù)位質(zhì)量及愈合時間，觀察術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。末次隨訪時，采用Majeed評分標(biāo)準(zhǔn)評定骨盆功能。結(jié)果 兩組手術(shù)均順利完成，術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。與C臂導(dǎo)航組相比，O臂導(dǎo)航組術(shù)中導(dǎo)航輔助系統(tǒng)準(zhǔn)備時間、每枚螺釘植入時間與X線透視時間均縮短（P<0.05），且螺釘位置準(zhǔn)確性及骨盆復(fù)位質(zhì)量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組螺釘植入時均未出現(xiàn)神經(jīng)、血管損傷。所有患者均獲隨訪，隨訪時間6～21個月，平均12.0個月。影像學(xué)復(fù)查示，兩組骨折均達(dá)骨性愈合，骨折愈合時間組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；隨訪期間無螺釘松動退出、斷裂以及骨折復(fù)位丟失等并發(fā)癥發(fā)生。末次隨訪時，兩組骨盆功能Majeed評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 與C臂導(dǎo)航輔助植釘相比，O臂導(dǎo)航輔助下經(jīng)皮加長骶髂螺釘內(nèi)固定治療Denis Ⅱ區(qū)骶骨骨折可明顯縮短術(shù)中準(zhǔn)備時間、螺釘植入時間以及X線透視時間，能提高操作精度，導(dǎo)航圖像更清晰。