循證醫(yī)學(xué)是近年異軍突起的新興臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科，開(kāi)展循證醫(yī)學(xué)研究后如何才能發(fā)表高水平的研究論文備受關(guān)注。本文根據(jù)筆者在循證醫(yī)學(xué)研究中積累和總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，向讀者介紹如何才能發(fā)表高水平研究的論文，包括循證醫(yī)學(xué)研究的目的設(shè)定、研究方法的設(shè)計(jì)和描述、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用、研究結(jié)果的分析、對(duì)編審人員意見(jiàn)的反饋以及投稿的技巧等。
呼吸振蕩檢查是指應(yīng)用強(qiáng)迫振蕩技術(shù)（FOT）測(cè)量呼吸系統(tǒng)力學(xué)性質(zhì)的一種肺功能檢查，適用于普通人群及年幼兒童等無(wú)法配合完成常規(guī)肺功能檢查的受檢者，也是目前臨床和科研領(lǐng)域評(píng)估小氣道功能的重要方法之一。2020年，歐洲呼吸協(xié)會(huì)發(fā)布了新一版的FOT技術(shù)指南，該版指南在2003版指南的基礎(chǔ)上對(duì)振蕩檢查的硬件設(shè)置、軟件設(shè)置、測(cè)量流程和質(zhì)量控制等方面提出了新的技術(shù)建議和標(biāo)準(zhǔn)。本文對(duì)其進(jìn)行解讀，一方面為臨床和科研領(lǐng)域使用呼吸振蕩檢查提供技術(shù)意見(jiàn)，另一方面也為國(guó)內(nèi)呼吸振蕩檢查技術(shù)規(guī)范的建立提供參考。
2005年美國(guó)胸科學(xué)會(huì)（ATS）和歐洲呼吸協(xié)會(huì)（ERS）共同發(fā)布了肺功能檢查的判讀指南，并在2021年進(jìn)行了更新。為及時(shí)了解和借鑒2021年版指南更新內(nèi)容，本文將重點(diǎn)對(duì)2021年指南在肺功能預(yù)計(jì)值方程與正常范圍、肺功能隨時(shí)間的自然變化、支氣管舒張劑反應(yīng)性試驗(yàn)、肺生理功能障礙分類和肺功能障礙嚴(yán)重程度分度等方面更新內(nèi)容進(jìn)行介紹，同時(shí)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況給予點(diǎn)評(píng)或建議，以期為我國(guó)肺功能檢查臨床應(yīng)用提供參考。
1994年英國(guó)呼吸技術(shù)與生理學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)表了肺功能檢查的聲明，并在2020年進(jìn)行了更新。本文對(duì)該聲明中肺功能檢查前的一般流程、正常值范圍與阻塞性通氣功能障礙的判讀、各項(xiàng)肺功能檢查的注意事項(xiàng)、兒科肺功能等更新內(nèi)容進(jìn)行介紹，并與中國(guó)中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)發(fā)布的肺功能相關(guān)檢查指南進(jìn)行對(duì)比，重點(diǎn)解讀其不同點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)目前肺功能檢查情況提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh，以期為我國(guó)肺功能檢查規(guī)范更新應(yīng)用提供參考。
目的 比較無(wú)氧閾和高強(qiáng)度肺康復(fù)運(yùn)動(dòng)方案對(duì)中重度COPD患者生活質(zhì)量的影響。方法 采用隨機(jī)、前瞻、對(duì)照的研究方法，將41例穩(wěn)定期的中重度COPD患者隨機(jī)分為無(wú)氧閾組15例，高強(qiáng)度組17例，對(duì)照組9例。無(wú)氧閾組以無(wú)氧閾為運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度，高強(qiáng)度組采用最大可耐受的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度，進(jìn)行每周2次，共12周的踏車運(yùn)動(dòng)康復(fù)計(jì)劃?？祻?fù)治療前后分別測(cè)靜態(tài)肺功能、心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)及評(píng)價(jià)圣·喬治呼吸疾病問(wèn)卷。結(jié)果 高強(qiáng)度組的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度達(dá)到最大預(yù)計(jì)功率的（69±14）%，無(wú)氧閾組運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度為最大功率的（52±7）%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=－3.850，Plt;0.01）?？祻?fù)治療后無(wú)氧閾組SGRQ總分由44.1±20.7下降至32.2±16.0，高強(qiáng)度組SGRQ總分由40.9±16.1下降至32.6±16.6，兩組均獲得顯著改善（P均lt;0.05），其改善值分別為（11.91±15.48）U和（8.39±9.49）U，均達(dá)到臨床顯著意義（改善大于4 U即為顯著）。但兩組的改善程度無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異（Z=－0.540，P=0.589）。SGRQ各部分評(píng)分顯示康復(fù)治療后高強(qiáng)度組在癥狀、影響兩方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著意義的改善（P均lt;0.01），無(wú)氧閾組的癥狀在康復(fù)后有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著意義的改善（Plt;0.05），而對(duì)照組康復(fù)前后四項(xiàng)評(píng)分均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異。運(yùn)動(dòng)能力的改善與SGRQ各項(xiàng)評(píng)分的改善無(wú)顯著線性相關(guān)。結(jié)論 無(wú)氧閾和高強(qiáng)度的肺康復(fù)運(yùn)動(dòng)方案均可顯著改善COPD患者疾病相關(guān)生活質(zhì)量，改善程度無(wú)顯著差異。
目的 探討一磷酸腺苷( AMP) 支氣管激發(fā)試驗(yàn)在哮喘中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 納入健康志愿者24 例( 正常對(duì)照組) , 哮喘患者60 例[ 哮喘未控制組19 例、部分控制組22 例、完全控制組19 例] , 急性上呼吸道感染患者20 例( 上炎組) 。均進(jìn)行AMP 支氣管激發(fā)試驗(yàn)。分析各組FEV1下降20% 時(shí)AMP 累積劑量( PD20FEV1 -AMP) 、激發(fā)試驗(yàn)敏感性、特異性及不良反應(yīng)。隨訪23 例患者( 未控制組11 例和部分控制組12 例) , 分別予以規(guī)范吸入ICS 治療3 和6 個(gè)月后再次行AMP 支氣管激發(fā)試驗(yàn), 并在每次試驗(yàn)前1 周行哮喘癥狀評(píng)分。分析PD20FEV1-AMP值與哮喘癥狀評(píng)分的相關(guān)性。PD20FEV1-AMP數(shù)據(jù)以中位數(shù)( 四分位間距) [ M( QR ) ] 表示。結(jié)果 對(duì)照組陽(yáng)性率為0( 0 /24) ; 哮喘未控制組陽(yáng)性率為100% ( 19/19) , 哮喘部分控制組陽(yáng)性率為86. 4% ( 19/22) , 哮喘完全控制組陽(yáng)性率為26. 3%( 5 /19) ; 上炎組陽(yáng)性率為0( 0 /20) 。對(duì)照組和上炎組的PD20 FEV1-AMP 均gt;40 mg; 哮喘未控制組、部分控制組、完全控制組的PD20 FEV1-AMP 分別為0. 6 mg( 0. 4 mg) 、5. 38 mg( 32. 67 mg) 、40 mg( 29. 3 mg) 。AMP支氣管激發(fā)試驗(yàn)的靈敏度、特異度分別為72% 、100%。lgPD20 FEV1-AMP 與哮喘癥狀評(píng)分的對(duì)數(shù)呈負(fù)相關(guān)( r = - 0. 598, P lt; 0. 01) 。不良反應(yīng)包括喘息( 37. 5% ) 、咳嗽( 21. 2% ) 、氣促( 15. 4% ) 、咽部刺激感( 7.7%) 、胸悶( 7.7%) 、咳痰( 4.8%) 、發(fā)紺( 1.0%) 。結(jié)論 AMP 支氣管激發(fā)試驗(yàn)?zāi)軌蛟\斷和鑒別診斷哮喘, 評(píng)估哮喘的嚴(yán)重程度和控制情況, 監(jiān)測(cè)哮喘的治療療效, 對(duì)哮喘治療方案有指導(dǎo)性意義, 且不良反應(yīng)輕微, 具有較好的臨床應(yīng)用前景。
目的 評(píng)估慢性肺血栓栓塞癥（chronic thromboembolic disease，CTED）和慢性血栓栓塞性肺動(dòng)脈高壓（chronic thromboembolic pulmonary hypertension，CTEPH）患者心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)（cardiopulmonary exercise testing，CPET）參數(shù)的差異，探討應(yīng)用CPET作為新的客觀手段來(lái)區(qū)分CTED和CTEPH的可行性。方法 回顧性納入2019年4月—2022年2月于廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院期間診斷為CTED的患者50例，CTEPH患者58例。收集患者的資料，包括年齡、性別、體重指數(shù)、癥狀持續(xù)時(shí)間、N末端B型利鈉肽原（N-terminal prohormone of brain natriuretic peptide，NTpro-BNP）、動(dòng)脈血?dú)夥治鼋Y(jié)果、右心導(dǎo)管檢查參數(shù)、超聲心動(dòng)圖參數(shù)、肺通氣功能和彌散功能參數(shù)以及CPET參數(shù)等。 結(jié)果 與CTED組相比，CTEPH組癥狀持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，NTpro-BNP升高，動(dòng)脈血氧分壓下降，右房、右室內(nèi)徑均增大，靜息肺彌散功能顯著下降（P<0.05），但兩組的靜息肺通氣功能均在正常范圍內(nèi)，且組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。CTEPH組的CPET參數(shù)中峰值公斤攝氧量、無(wú)氧閾時(shí)公斤攝氧量、氧脈搏、攝氧效率斜率、血氧飽和度均下降，無(wú)氧閾時(shí)二氧化碳通氣當(dāng)量（VE/VCO2@AT）和VE/VCO2 slope升高（P<0.05），而心率儲(chǔ)備和呼吸儲(chǔ)備均在正常范圍內(nèi)且無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。此外，VE/VCO2@AT對(duì)于區(qū)分CTED和CTEPH具有很高的準(zhǔn)確性，敏感性、特異性和受試者操作特征曲線下面積分別為0.825、0.860和0.897。結(jié)論 與CTED患者相比，CTEPH患者運(yùn)動(dòng)功能損害主要表現(xiàn)為更為顯著的運(yùn)動(dòng)耐力下降、肺換氣功能障礙，并且出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)期低氧血癥以及心輸出量增加不足。應(yīng)用CPET作為評(píng)估CTED和CTEPH患者心肺功能差異的方法是可行的。
目的評(píng)估新型冠狀病毒肺炎（簡(jiǎn)稱新冠肺炎）患者治愈出院后的肺功能及運(yùn)動(dòng)心肺功能。方法分析 2020 年 1 至 3 月期間我院收治的 10 例新冠肺炎患者康復(fù)出院后的靜態(tài)肺功能及心肺運(yùn)動(dòng)功能，并將 10 例患者分為非危重組（普通型 3 例、重型 2 例）和危重組（危重型 5 例）。5 例患者在出院 14 天時(shí)完成了肺通氣功能檢查；10 例出院 28 天時(shí)進(jìn)行了肺通氣功能、彌散功能檢查和心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)（CPET），同時(shí)以 10 例健康者作為對(duì)照。結(jié)果① 新冠肺炎組全部患者肺通氣功能指標(biāo)用力肺活量占預(yù)計(jì)值百分比（FVC%pred）、第一秒用力呼氣容積占預(yù)計(jì)值百分比（FEV1%pred）、第一秒用力呼氣容積與用力肺活量比值（FEV1/FVC）、呼氣峰值流量占預(yù)計(jì)值百分比（PEF%pred）、用力呼出氣量為 25%-75% 肺活量間的平均呼氣流量占預(yù)計(jì)值百分比均在正常范圍，且與正常組比較無(wú)顯著差異（P>0.05）；3 例患者（30%）彌散功能指標(biāo)中一氧化碳彌散量占預(yù)計(jì)值百分比（DLCO%pred）下降；全部患者的 CPET 指標(biāo)中峰值攝氧量占預(yù)計(jì)值百分比（PeakVO2%pred）、攝氧效率斜率、氧脈搏占預(yù)計(jì)值百分比（VO2/HR%pred）下降，且與正常組比較有顯著差異（P<0.05），但通氣效率指標(biāo)中無(wú)氧閾時(shí)的二氧化碳通氣當(dāng)量、二氧化碳通氣當(dāng)量斜率與正常組相比無(wú)顯著差異（P>0.05）。② 危重組患者 FVC%pred、VO2/HR%pred、PeakVO2%pred 較非危重組下降，其中 FVC%pred、VO2/HR%pred 下降有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。③ 5 例新冠肺炎患者治愈出院 28 天時(shí)肺通氣功能中 FVC%pred、PEF%pred 較出院 14 天顯著改善（P<0.05）。結(jié)論新冠肺炎康復(fù)者心肺功能的主要損害為運(yùn)動(dòng)耐量下降；部分患者存在彌散功能降低，但隨著康復(fù)時(shí)間的延長(zhǎng)，有改善的趨勢(shì)。