目的 通過CEAP分級探討下肢慢性靜脈功能不全的規(guī)范化診治。方法 對我院收治120例下肢慢性靜脈功能不全患者按照CEAP分級，并根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)和彩超、下肢靜脈造影等檢查結(jié)果，主要依據(jù)臨床（C）分級進行壓迫治療、藥物治療、手術(shù)治療等聯(lián)合的綜合治療措施。結(jié)果 120例患者（135條患肢）按CEAP分級治療后，隨訪局部復(fù)發(fā)率為18.52%（25/135），臨床治療效果良好。結(jié)論 CEAP分級闡述了下肢靜脈疾病的發(fā)展過程，避免了治療的盲目性，使臨床治療有據(jù)可依，從而有助于下肢靜脈疾病的規(guī)范化診斷和治療。
目的探討術(shù)前血清CEA和CA19-9水平在胃癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移及預(yù)后中的應(yīng)用價值。 方法應(yīng)用電化學(xué)發(fā)光法檢測136例胃癌患者術(shù)前靜脈血清CEA和CA19-9水平，分析CEA和CA19-9水平與患者臨床病理學(xué)參數(shù)、術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移和預(yù)后的關(guān)系。采用Kaplan-Meier法（log-rank檢驗）進行生存分析。 結(jié)果136例胃癌患者中術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移67例。術(shù)前血清CEA陽性率為48.5%（66/136），CA19-9陽性率為43.4%（59/136）。CEA陽性與T分期、TNM分期、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及脈管浸潤有關(guān)（P=0.011、P=0.018、P=0.021、P=0.024），CA19-9陽性與T分期和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移有關(guān)（P=0.018、P=0.045）。CEA陽性組和CA19-9陽性組術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率分別為60.6%（40/66）和61.0%（36/59），CEA陰性組和CA19-9陰性組術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率分別為38.6%（27/70）和40.3%（31/77），CEA陽性組和CA19-9陽性組術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率分別明顯高于CEA陰性組和CA19-9陰性組（P=0.010、P=0.016）。Kaplan-Meier生存分析顯示CEA陽性組和CA19-9陽性組術(shù)后無瘤生存時間明顯短于CEA陰性組和CA19-9陰性組（P=0.003、P=0.007）。 結(jié)論術(shù)前血清CEA和CA19-9水平檢測在胃癌術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移和預(yù)后判斷中具有重要價值，術(shù)前聯(lián)合檢測血清CEA和CA19-9水平有助于提高胃癌術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移和預(yù)后的預(yù)測。
淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是胃癌行根治性切除術(shù)后轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)的主要途徑之一，有無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)數(shù)目的多少與胃癌的預(yù)后密切相關(guān)［1］。常規(guī)組織學(xué)檢查淋巴結(jié)有可能忽略微轉(zhuǎn)移的存在，這將直接影響著臨床分期的準確性、預(yù)后預(yù)測以及輔助治療的選擇。為此，我們采用靶向癌胚抗原（CEA）mRNA的巢式逆轉(zhuǎn)錄聚合酶鏈反應(yīng)（Nested RTPCR）方法，檢測常規(guī)病理檢查淋巴結(jié)陰性胃癌的淋巴結(jié)微轉(zhuǎn)移情況并探討其臨床意義。
目的 系統(tǒng)評價國內(nèi)癌胚抗原（CEA）檢測對非小細胞肺癌（NSCLC）的診斷價值。方法 計算機檢索CBM（1978～2009）和CNKI（1994～2009），以獲取國內(nèi)檢測NSCLC血清CEA的診斷性試驗研究。由兩名評價員按納入排除標準獨立選擇文獻、用四格表提取數(shù)據(jù)和應(yīng)用診斷性試驗的6條質(zhì)量評價標準評價研究質(zhì)量后，采用Meta Disc 1.0軟件進行Meta分析，并用RevMan 4.0軟件繪制森林圖和SROC 曲線。結(jié)果 共檢索到相關(guān)文獻84篇，最終納入11個研究，共925例受試者，其中經(jīng)“金標準”確診861例。Meta分析結(jié)果顯示，各組間存在異質(zhì)性（P=0.000 4，I2=69.1%），采用隨機效應(yīng)模型進行合并， SEN合并=0.542, SPE合并=0.896。按不同檢測方法和癌癥分類進行亞組分析。采用電化學(xué)檢測的5個研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（P=0.376，I2=5.4%），SEN合并=0.500，SPE合并=0.877，SROC曲線下面積=0.748 3。檢測肺鱗癌患者的研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（P=0.955，I2=0.00%），SEN合并=0.296，SPE合并=0.908，SROC曲線下面積=0.762 0；檢測肺腺癌患者的研究間異質(zhì)性較?。≒=0.186，I2=37.6%），SEN合并=0.632，SPE合并=0.908，SROC曲線下面積=0.900 2。結(jié)論 血清CEA對NSCLC總體診斷敏感性較低，特異性較高，對腺診斷有效性優(yōu)于鱗癌。血清CEA對診斷NSCLC有一定參考價值。但國內(nèi)檢測NSCLC CEA的診斷性試驗文獻質(zhì)量不高，上述結(jié)果需更多高質(zhì)量研究結(jié)果予以證實。
目的 探討醋柳黃酮治療原發(fā)性高血壓的療效及其成本效果比,為臨床合理用藥提供經(jīng)濟學(xué)依據(jù).方法 普查兩所高校3 971名教職工,將符合納入標準的155名高血壓患者按隨機數(shù)字表隨機分為醋柳黃酮組77例和依那普利組78例,進行同期非盲法試驗6周,觀察治療前后血壓的變化,并計算治療的總成本,評價成本-效果.結(jié)果 分別以醋柳黃酮和依那普利治療6周并剔除失訪的病例后,兩組患者各有71例完成治療,其血壓(收縮壓/舒張壓)下降幅度分別為12.7±11.6/8.1±5.1 mmHg和15.2±9.7/10.1±7.3 mmHg,總有效率分別為73.24%(52/71)與74.65%(53/71),兩組比較其差異均無統(tǒng)計學(xué)意義.醋柳黃酮組副作用發(fā)生率為11.27%(8/71),明顯低于依那普利組(29.6%,21/71).醋柳黃酮組治療總成本9 294.6元,每降低1 mmHg血壓(收縮壓/舒張壓)和顯效1例的成本效果比為732/1 147元和179元,低于依那普利組的870/1 310元和250元.敏感性分析提示,當(dāng)依那普利價格降低至1.8元/5 mg時,醋柳黃酮治療高血壓的成本-效果比仍優(yōu)于依那普利.結(jié)論 醋柳黃酮治療原發(fā)性高血壓的效果與依那普利近期療效相當(dāng),副作用低,有經(jīng)濟學(xué)價值優(yōu)勢.
【摘要】 目的 了解腫瘤標記物CA125、CEA、CA19-9聯(lián)合檢測提高卵巢癌診斷的敏感性。 方法 對2005年3月-2008年6月收治的58例確診卵巢癌患者、50例正常人血清進行CA125、 CEA、CA19-9 3項腫瘤標記物的電化學(xué)發(fā)光免疫檢測。 結(jié)果 CA125、CEA、CA19-9單項檢測的敏感度分別為79.3%、9.4%和25.9%，3項聯(lián)合檢測并聯(lián)試驗可提高試驗的敏感度至86.2%，漏診率降至 13.8%。 結(jié)論 腫瘤標記物CA125、CEA、CA19-9聯(lián)合檢測可以提高惡性卵巢癌診斷的靈敏度和降低漏診率，為卵巢腫瘤的早期診斷和治療提供更可靠的實驗依據(jù)。
目的:研究非小細胞肺癌中PGSK-3β、CEA、C-myc的表達,探討它們與肺癌臨床病理因素的相關(guān)性及在肺癌中三指標之間的相關(guān)性。方法:運用免疫組化法檢測90例肺癌PGSK-3β、CEA、C-myc的表達情況。結(jié)果 肺腺癌PGSK-3β陽性率明顯高于鱗癌(Plt;0.05),臨床Ⅲ-Ⅳ期陽性率顯著高于Ⅰ-Ⅱ期(Plt;0.05)。周圍型肺癌CEA陽性率顯著高于中央型肺癌(Plt;0.01),有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者陽性率顯著高于無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者(Plt;0.05)。肺癌中、低分化組C-myc陽性率顯著高于高分化組(Plt;0.05);C-myc陽性強度表達呈拋物線狀趨勢,在中分化組顯著高于低分化組和高分化組。肺癌中PGSK-3β與CEA表達呈正相關(guān)(Plt;0.05)。 結(jié)論:PGSK-3β促進肺癌的演進過程,與肺癌的分化、分期相關(guān)。肺癌高表達CEA時癌組織異質(zhì)性粘附增加,有利于其浸潤與轉(zhuǎn)移。肺癌中C-myc表達增加是肺癌發(fā)生中的常見分子事件,與癌細胞分化有關(guān)。肺癌中PGSK-3β與CEA表達呈正相關(guān)。
【摘要】 目的 探討原發(fā)性膽囊癌組織中Ezrin蛋白表達和膽囊癌患者血清中CEA及CA19-9檢測陽性率與其臨床病理因素之間的關(guān)系及其意義； 并分析膽囊癌組織中Ezrin蛋白表達與血清CEA和CA19-9陽性率之間的相關(guān)性?！ 》椒ā?yīng)用免疫組織化學(xué)方法檢測60例膽囊癌組織和13例慢性膽囊炎組織中Ezrin蛋白的表達； 收集所有研究對象的各項臨床病理指標和CEA及CA19-9檢測值，并進行統(tǒng)計學(xué)分析?！ 〗Y(jié)果?、貳zrin蛋白在原發(fā)性膽囊癌和慢性膽囊炎組織中的表達陽性率分別為66.7%(40/60)和30.8%(4/13)，前者明顯高于后者(χ2 =5.57，Plt;0.05)。②Ezrin蛋白在原發(fā)性膽囊癌組織中的表達與患者的年齡、性別無關(guān)(Pgt;0.05)，與組織分化程度、淋巴結(jié)或遠處轉(zhuǎn)移、pNevin分期及pTNM分期均有關(guān)(Plt;0.05)。③血清CEA及CA19-9檢測陽性率與患者性別和年齡無關(guān)(Pgt;0.05)，分別與pNevin分期、pTNM分期、組織分化程度及淋巴結(jié)或遠處轉(zhuǎn)移有關(guān)(Plt;0.05)。④膽囊癌組織中Ezrin蛋白表達與血清CEA檢測陽性率之間存在一定的相關(guān)性(rs=0.213，Plt;0.05)，與CA19-9檢測陽性率之間無明確相關(guān)性(rs=0.081，Pgt;0.05)。 結(jié)論 Ezrin蛋白在原發(fā)性膽囊癌組織中高表達可能促進了腫瘤的發(fā)展和轉(zhuǎn)移； 檢測膽囊癌組織中Ezrin蛋白的表達及血清中CEA和CA19-9水平，將有助于對膽囊癌的發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)移和預(yù)后作出綜合判斷。
目的系統(tǒng)評價聯(lián)合檢測CA153、CA125和CEA在乳腺癌診斷中的價值和臨床應(yīng)用前景。 方法計算機檢索PubMed、EMbase、CBM、The Cochrane Library（2014年第3期）、CNKI、VIP和WanFang Data，查找有關(guān)聯(lián)合檢測CA153、CA125和CEA診斷乳腺癌的臨床診斷性試驗，同時追溯納入文獻的參考文獻，檢索時限為2004年1月1日至2014年4月16日。由2位評價員按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的方法學(xué)質(zhì)量后，采用Meta-DiSc 1.4軟件進行Meta分析。 結(jié)果最終納入21個研究，共計4 263例研究對象。Meta分析結(jié)果顯示：① 單獨檢測CA153和聯(lián)合檢測CA153、CA125和CEA的診斷比值比（DOR）、SROC曲線下面積（AUC）、Q指數(shù)分別為18.71［95%CI（11.62，30.11）］、0.858 9、0.789 7，以及37.95［95%CI（21.97，65.57）］、0.959 1、0.903 1。② 與單獨檢測CA153相比，聯(lián)合檢測CA153、CA125和CEA對乳腺癌的診斷效能更高，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=3.675，P=0.001 5）。 結(jié)論在乳腺癌輔助診斷中，與單獨檢測CA153比較，聯(lián)合檢測CA153、CA125和CEA的診斷效能更高，準確率更高。