目的 探討帶腓骨長(zhǎng)短肌肌骨膜的腓骨骨橋成形術(shù)與傳統(tǒng)截肢術(shù)行小腿創(chuàng)傷性截肢的臨床療效。 方法 2001年11月－2011年11月，應(yīng)用帶腓骨長(zhǎng)短肌肌骨膜的腓骨骨橋成形術(shù)行小腿創(chuàng)傷性截肢17例（A組），與同期采用傳統(tǒng)小腿截肢術(shù)的21例患者（B組）比較臨床療效。兩組患者性別、年齡、致傷原因、截肢原因、側(cè)別、病程等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。術(shù)后采用簡(jiǎn)明健康調(diào)查量表（SF-36）評(píng)定患者生活質(zhì)量，并參考Trinity截肢和假肢體驗(yàn)量表（TAPES）評(píng)價(jià)患者假肢滿意度。 結(jié)果 術(shù)后兩組患者切口均Ⅰ期愈合，無(wú)皮膚壞死、深部感染及不良?xì)堉纬伞山M患者均獲隨訪，A組隨訪時(shí)間14～30個(gè)月，平均22個(gè)月；B組15～30個(gè)月，平均26個(gè)月。A組患者骨橋愈合良好，無(wú)骨不連，愈合時(shí)間（5.1 ± 1.1）個(gè)月，B組患者愈合時(shí)間（3.3 ± 0.6）個(gè)月，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.82，P=0.00）。B組1例11歲患兒術(shù)后2年出現(xiàn)腓骨端骨刺，刺激皮膚影響假體使用；其他患者假肢均使用良好。術(shù)后12個(gè)月，SF-36量表評(píng)定結(jié)果顯示，A組在生理功能、社會(huì)功能、生理職能、活力、身體疼痛、總體健康6個(gè)維度的評(píng)分和總分均高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；兩組在情感職能和精神健康兩個(gè)維度的評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。A、B組TAPES假肢滿意程度評(píng)分分別為（12.12 ± 2.23）分和（10.10 ± 2.00）分，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.891，P=0.006）。 結(jié)論 帶腓骨長(zhǎng)短肌肌骨膜的腓骨骨橋成形術(shù)行小腿創(chuàng)傷性截肢可取得良好臨床療效，患者術(shù)后生活質(zhì)量、假肢滿意度較高，是一種較好的小腿創(chuàng)傷性截肢治療方法。
【摘 要】 目的 探討利用截肢肢體游離組織瓣移植修復(fù)殘端創(chuàng)面的療效。 方法 2010 年8 月－ 2011 年6 月，收治下肢嚴(yán)重毀損傷患者5 例。男4 例，女1 例；年齡3 歲8 個(gè)月～ 43 歲。交通事故傷3 例，機(jī)器絞軋傷2 例。受傷至入院時(shí)間2 ～ 9 h。合并單側(cè)骨盆毀損、髖關(guān)節(jié)外傷性截肢1 例；股骨近端開放性粉碎性骨折、大腿皮膚軟組織完整1 例；合并大腿皮膚軟組織毀損、膝關(guān)節(jié)以遠(yuǎn)小腿皮膚軟組織完整3 例。急診截肢后殘端創(chuàng)面范圍為20 cm × 10 cm ～ 20 cm ×20 cm，2 例于截肢肢體切取股前外側(cè)皮瓣、3 例切取小腿內(nèi)側(cè)皮瓣，皮瓣切取范圍為15 cm × 10 cm ～ 25 cm × 20 cm， 吻合血管蒂后一期修復(fù)殘端創(chuàng)面。 結(jié)果 術(shù)后7 ～ 10 d，截肢創(chuàng)緣均出現(xiàn)不同程度皮膚壞死，再次行清創(chuàng)術(shù)切除壞死組織，采用換藥（3 例）或持續(xù)負(fù)壓封閉引流（2 例）治療1 ～ 2 個(gè)月后游離組織瓣均順利成活?；颊攉@隨訪1 ～ 3 個(gè)月?；贾珰埗藷o(wú)竇道、潰瘍形成，殘端外形飽滿，皮瓣質(zhì)地良好。 結(jié)論 截肢肢體游離組織瓣移植修復(fù)毀損傷截肢殘端創(chuàng)面可獲滿意療效。
目的 對(duì)比觀察封閉式負(fù)壓引流技術(shù)（vacuum sealing drainage，VSD）聯(lián)合反取皮和直接反取皮治療開放性創(chuàng)傷截肢創(chuàng)面的療效。 方法 2005 年3 月－ 2010 年6 月，應(yīng)用隨機(jī)單盲法對(duì)收治的60 例四肢開放性骨折截肢患者分別采用一期VSD 聯(lián)合反取中厚皮片植皮（試驗(yàn)組，30 例）與一期單純反取中厚皮片植皮覆蓋截肢創(chuàng)面（對(duì)照組，30例）治療。兩組患者性別、年齡、致傷原因、截肢部位、皮膚缺損面積、術(shù)前白蛋白指數(shù)及受傷至就診時(shí)間等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。試驗(yàn)組截肢后剪除多余殘肢皮膚應(yīng)用皮鼓取皮制成中厚交錯(cuò)篩網(wǎng)狀皮片，植于截肢創(chuàng)面，表面用VSD 覆蓋，24 h 不間斷吸引持續(xù)7 ～ 10 d；對(duì)照組截肢后直接行反取中厚皮片覆蓋創(chuàng)面，術(shù)后常規(guī)換藥。 結(jié)果 試驗(yàn)組患者于術(shù)后平均8 d 去除VSD 裝置。試驗(yàn)組皮片存活率（90.0%）、創(chuàng)面感染率（3.3%）及再截肢率（0）、換藥次數(shù)[（2.0 ± 0.5）次]、住院時(shí)間[（12.0 ± 2.6）d]，均顯著優(yōu)于對(duì)照組[ 分別為63.3%、20.0%、13.3%、（8.0 ± 1.5）次、（18.0 ± 3.2）d]，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間1 ～ 3 年，平均2 年。末次隨訪時(shí)，試驗(yàn)組瘢痕面積、瘢痕分級(jí)及創(chuàng)面兩點(diǎn)辨別覺均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。兩組患者殘肢均未見明顯腫脹；術(shù)后試驗(yàn)組患肢疼痛發(fā)生率、殘肢長(zhǎng)度均優(yōu)于對(duì)照組（P lt; 0.05），而患肢殘端形狀比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。兩組殘肢與健側(cè)相比較，均存在肌肉廢用性萎縮、肌力下降，各組健側(cè)與患側(cè)肌力比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），但兩組患側(cè)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 與單純反取中厚皮片比較，VSD 聯(lián)合反取中厚皮片能夠一期關(guān)閉截肢創(chuàng)面并對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行引流，降低感染發(fā)生，促進(jìn)皮片與創(chuàng)面良好貼附，提高了皮片存活率，降低了截肢平面，利于假肢佩戴，是一期處理截肢創(chuàng)面的理想方法之一。
目的 總結(jié)各種糖尿病足截肢技術(shù)的研究進(jìn)展。 方法 查閱近年關(guān)于糖尿病足截肢技術(shù)的文獻(xiàn)，進(jìn)行綜合分析。 結(jié)果 根據(jù)截肢平面的不同，糖尿病足的截肢技術(shù)可分為小范圍截肢術(shù)和大范圍截肢術(shù)兩種，并衍生出多種截肢方法，截肢方式與方法的選擇需要綜合各種因素考慮。 結(jié)論 對(duì)于糖尿病足截肢，應(yīng)在保證截肢效果的前提下，盡可能降低截肢平面?；颊叩纳眢w狀況、糖尿病足累及的部位、組織的血流灌注情況、局部組織對(duì)感染的易感性、創(chuàng)口的愈合能力等是影響選擇糖尿病足截肢方式和方法的重要因素。截肢后仍要重視糖尿病的綜合治療，防止截肢平面的進(jìn)一步上升。
目的 總結(jié)5.12 汶川大地震擠壓傷特點(diǎn)和手術(shù)方式選擇。 方法 2008 年5 月12 日－ 6 月18 日，在汶川大地震救治過(guò)程中收治202 例四肢軟組織擠壓傷傷員。男110 例，女92 例；年齡1 歲7 個(gè)月～ 16 歲25 例，17 ～ 60 歲129 例，61 歲以上48 例。擠壓時(shí)間30 min ～ 154 h。對(duì)60 例開放性損傷者行清創(chuàng)包扎或縫合術(shù)；16 例18 側(cè)肢體毀損者及6 例8 側(cè)肢體因擠壓綜合征急性腎功能衰竭者行截肢術(shù)；32 例42 側(cè)肢體發(fā)生筋膜間隙綜合征危象者行筋膜腔切開解壓術(shù)；15 例行壞死肌肉切除術(shù)31 次；9 例擠壓綜合征急性腎功能衰竭傷員行連續(xù)性腎臟替代治療（continuousrenal replacement therapy，CRRT）。 結(jié)果 2 例在CRRT治療期間因腸道及顱內(nèi)出血死亡，余200 例傷口或創(chuàng)面全部愈合。其中198 例于治療后15 ～ 120 d 痊愈出院，2 例8 個(gè)月后治愈出院；平均住院53 d。22 例26 側(cè)肢體截肢術(shù)后3 ～ 6 個(gè)月均安裝假肢，功能良好。 結(jié)論 擠壓傷治療原則是“積極減壓，慎重截肢”，肌肉變硬及肌酸激酶、血鉀增高是筋膜腔切開解壓術(shù)的金指標(biāo)，難以抉擇時(shí)寧可早期減壓；壞死肌肉切除不盡或壞死界限不清者應(yīng)行開放性截肢。
目的 總結(jié)超時(shí)限腘動(dòng)脈損傷的診治經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。方法 1995年2月～2006年1月，收治28例腘動(dòng)脈損傷時(shí)間超過(guò)8 h的患者。其中男25例，女3例；年齡3～53歲。車禍傷12例，高處墜落傷3例，火器傷2例，銳器傷3例，絞扎傷2例，其他6例。20例未捫及動(dòng)脈搏動(dòng)，8例動(dòng)脈搏動(dòng)減弱。2例見裸露腘動(dòng)脈和/或活動(dòng)性噴血，8例直接手術(shù)探查，18例彩色多普勒檢查示腘動(dòng)脈及分支有彩色血流信號(hào)通過(guò)。7例腘動(dòng)脈缺損lt;5 cm，9例缺損gt;5 cm。損傷至血管再通時(shí)間8～150 h,平均31.8 h。采用端端吻合、大隱靜脈移植修復(fù)16例，截肢12例。結(jié)果 行動(dòng)-靜脈吻合或橋接術(shù)的16例患者，15例血管再通，肢體存活，其中12例1年內(nèi)下肢功能基本恢復(fù)，3例遺留不同程度足下垂和踝關(guān)節(jié)攣縮，另1例槍傷患者因吻合血管術(shù)后1 d再次栓塞，行二期截肢；血管吻合術(shù)后肢體存活率94%(15/16)。28例患者均獲隨訪6個(gè)月～11年，平均42年。無(wú)死亡患者，截肢率43%，病殘率54%。結(jié)論 腘動(dòng)脈損傷的預(yù)后主要取決于血管再通時(shí)間和側(cè)支循環(huán)的血氧代償能力；延誤診斷和治療是嚴(yán)重腘動(dòng)脈損傷截肢率居高不下的主要原因。
報(bào)道1975年10月～1990年2月,共收治先天性環(huán)束帶畸形35例。除1例因其它原因死亡外,34例隨訪治療效果從外觀與肢體功能均有改善。討論了該病的病因、伴發(fā)畸形及治療等。
目的 探討小組治療模式在地震截肢傷員康復(fù)過(guò)程中的影響。方法 對(duì)5?12汶川地震后收治我科的85例截肢傷員，采用以骨科醫(yī)生、骨科護(hù)士、物理治療師、職業(yè)治療師、心理咨詢師、志愿者、社會(huì)工作者、傷員及家屬等共同參與的小組治療模式對(duì)地震截肢傷員實(shí)施綜合康復(fù)措施，評(píng)價(jià)其康復(fù)效果。 結(jié)果 接受綜合治療干預(yù)后，85例地震截肢傷員在生理、心理、社會(huì)功能等各方面均有顯著改善（Plt;0.05）。 結(jié)論 針對(duì)地震截肢傷員的問(wèn)題以小組治療模式進(jìn)行干預(yù)可明顯提高傷員的整體康復(fù)效果及生存質(zhì)量。
目的 分析總結(jié)嚴(yán)重?cái)D壓傷導(dǎo)致四肢創(chuàng)傷性截肢各種生化指標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化及對(duì)臨床中治療的指導(dǎo)意義。 方法 2000年3月－2011年3月對(duì)23例由于嚴(yán)重?cái)D壓導(dǎo)致創(chuàng)傷性截肢的患者各項(xiàng)生化指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，根據(jù)監(jiān)控結(jié)果及時(shí)調(diào)整治療方案。 結(jié)果 傷后患者電解質(zhì)，血、尿肌紅蛋白，尿比重，尿pH值，血肌酸激酶、肌酸激酶同工酶、羥丁酸脫氫酶、白蛋白、血紅蛋白、血小板等指標(biāo)均有明顯改變，據(jù)此作為救治的依據(jù)進(jìn)行精細(xì)化治療。術(shù)后隨訪7個(gè)月～10年，23例患者均得到康復(fù)，腎功能良好。 結(jié)論 對(duì)于嚴(yán)重?cái)D壓傷導(dǎo)致四肢創(chuàng)傷性截肢的各種生化指標(biāo)實(shí)時(shí)監(jiān)控并同步制定精細(xì)化治療，才能確?；颊叱晒戎尾⒌靡钥祻?fù)。