現(xiàn)有預(yù)防非妊娠期婦女膀胱炎復(fù)發(fā)的臨床證據(jù)如下:①連續(xù)預(yù)防性使用抗生素:一系列隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究表明,連續(xù)預(yù)防性使用抗生素(甲氧芐氨嘧啶、復(fù)方磺胺甲噁唑、呋喃妥英、頭孢克洛或一種喹啉)6～12個(gè)月可以減少?gòu)?fù)發(fā)性膀胱炎的發(fā)生率,但各種不同用藥方案間未發(fā)現(xiàn)感染率有差異.一個(gè)比較持續(xù)性每日使用抗生素與性交后使用抗生素的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)表明,1年后尿培養(yǎng)陽(yáng)性率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.②性交后預(yù)防性使用抗生素(復(fù)方磺胺甲噁唑、呋喃妥英或一種喹啉):4個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究表明,性交后2 h內(nèi)使用復(fù)方磺胺甲噁唑、呋喃妥英或喹啉較安慰劑能顯著降低膀胱炎發(fā)生率.一個(gè)關(guān)于性交后預(yù)防性使用抗生素和每日連續(xù)使用抗生素的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),1年后二者的膀胱炎發(fā)生率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.③一次性使用復(fù)方磺胺甲噁唑:一個(gè)小樣本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),連續(xù)每日預(yù)防性使用復(fù)方磺胺甲噁唑與在膀胱炎癥狀出現(xiàn)后一次性使用復(fù)方磺胺甲噁唑相比,前者能顯著降低膀胱炎發(fā)生率.但由于證據(jù)太有限,不能得出肯定結(jié)論.④酸果蔓汁(cranberry juice)和酸果蔓制品:一個(gè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn),酸果蔓汁及其制品能預(yù)防復(fù)發(fā)性膀胱炎的證據(jù)不足.⑤用馬尿酸烏洛托品預(yù)防:缺乏研究馬尿酸烏洛托品的可靠的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn).
基于對(duì)檢索臨床經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的復(fù)習(xí),結(jié)合檢索臨床經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的實(shí)踐,探討對(duì)獲取臨床經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的來(lái)源和制定這類(lèi)文獻(xiàn)的檢索策略.同時(shí)提供了抗生素治療社區(qū)獲得性肺炎臨床經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的檢索實(shí)例及獲得的相關(guān)信息.
目的 觀察枯草桿菌二聯(lián)活菌腸溶膠囊對(duì)老年人抗生素相關(guān)性腸道菌群失調(diào)的防治作用。 方法 選擇2011年7月－2012年5月80例老年重度下呼吸道感染患者隨機(jī)分配至A組（單用頭孢哌酮舒巴坦）和B組（頭孢哌酮舒巴坦+枯草桿菌二聯(lián)活菌腸溶膠囊），療程14 d，治療結(jié)束后判定療效和菌群失調(diào)的情況。 結(jié)果 頭孢哌酮舒巴坦對(duì)老年重度下呼吸道感染患者有理想效果，兩組有效率分別為70%和75%（P＞0.05）；B組患者腸道菌群失調(diào)的發(fā)生率、繼發(fā)真菌的發(fā)生率顯著低于A組（P＜0.05）。 結(jié)論 枯草桿菌二聯(lián)活菌腸溶膠囊能有效預(yù)防老年人抗生素相關(guān)性腸道菌群失調(diào)的發(fā)生。
急性胰腺炎為急腹癥常見(jiàn)疾病，大多為輕癥。胰腺壞死超過(guò)30%的患者中有30%～40%發(fā)生感染，其病情兇險(xiǎn)，病死率高。因而早期對(duì)急性胰腺炎感染進(jìn)行預(yù)測(cè)，識(shí)別感染患者并給予早期積極治療至關(guān)重要。近年來(lái)降鈣素原作為炎癥及感染的標(biāo)志物受到廣泛關(guān)注，現(xiàn)對(duì)降鈣素原預(yù)測(cè)急性胰腺炎感染的動(dòng)物基礎(chǔ)研究、臨床研究和抗生素管理方面的研究進(jìn)行綜述。
目的 分析下肢慢性創(chuàng)傷性骨髓炎患者創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)分布情況，為臨床用藥提供依據(jù)。 方法 對(duì)2006年1月－2010年12月收治的91例慢性骨髓炎患者創(chuàng)面分泌物細(xì)菌培養(yǎng)標(biāo)本結(jié)果進(jìn)行回顧性調(diào)查分析。其中男78例，女13例；年齡5～78歲，平均41.3歲。病程47 d～7個(gè)月，平均68.6 d。使用抗生素總療程均＞7 d。 結(jié)果 65例創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性患者共分離出113株病原菌，其中G?菌72株，占63.71%；G+菌41株，占36.28%。藥敏結(jié)果顯示，G+菌對(duì)常規(guī)青霉素類(lèi)基本耐藥，碳青霉烯類(lèi)耐藥菌株少見(jiàn)，對(duì)萬(wàn)古霉素耐藥菌株尚未出現(xiàn)。G?菌對(duì)青霉素類(lèi)及頭孢菌素類(lèi)耐藥較高，對(duì)頭孢哌酮－舒巴坦無(wú)耐藥。 結(jié)論 加強(qiáng)對(duì)慢性創(chuàng)傷性骨髓炎患者創(chuàng)面病原菌監(jiān)測(cè)極為必要,對(duì)臨床抗生素的合理使用具有一定的指導(dǎo)意義。Objective To analyze the distribution of cultured bacteria from chronic osteomyelitis patients, and provide a basis for clinical medicine. Methods We retrospectively analyzed the bacterial culture results of the secretions from 91 patients with chronic osteomyelitis treated in our hospital from January 2006 to December 2010. Among them, there were 78 males and 13 females aged from 5 to 78 years averaging at (41.3 ± 8.35) years. The duration of the disease ranged from 47 days to more than 7 months, averaging (68.6 ± 14.57) days. The total course of antibiotic-taking was longer than 7 days for all the patients. Results A total of 113 pathogen strains were isolated from 65 secretion samples, including 72 Gram-negative bacteria accounting for 63.71% and 41 gram-positive bacteria accounting for 36.28%. Drug susceptibility results showed basic resistance of Gram-positive bacteria to conventional penicillin, rare resistance to carbapenem, and no resistance to vancomycin. Gram-negative bacteria were basically resistant to penicillin and cephalosporins, but not resistant to cefoperazone-sulbactam. Conclusion Enhancing the monitoring of pathogens for patients with chronic osteomyelitis is extremely necessary for the rational clinical use of antibiotics.
目的總結(jié)糖尿病并細(xì)菌性肝膿腫(DPHA)的臨床特點(diǎn)和診治經(jīng)驗(yàn)。方法回顧性分析我院2002年3月至2010年12月期間出院的DPHA與無(wú)DPHA(NDPHA)患者的臨床資料。結(jié)果細(xì)菌性肝膿腫患者共22例，其中DPHA患者11例。DPHA組人口學(xué)特征、臨床表現(xiàn)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)與NDPHA組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05); DPHA組血白蛋白低于NDPHA(P=0.006)，而ALT高于NDPHA(P=0.006)。DPHA組病灶個(gè)數(shù)多于NDPHA組(P=0.032)，且病灶直徑也大于NDPHA組(P=0.006)。膿培養(yǎng): 2組大腸桿菌均為3例; DPHA組克雷伯桿菌4例，而NDPHA組無(wú)克雷伯桿菌。DPHA組發(fā)生切口感染7例、腹腔感染2例，NDPHA組發(fā)生切口感染3例。 DPHA組抗生素使用時(shí)間、住院時(shí)間及住院費(fèi)用均高于NDPHA組(Plt;0.05)。2組均分別治愈6例、好轉(zhuǎn)5例，2組均無(wú)死亡患者。結(jié)論DPHA有其特殊的臨床特征，并發(fā)癥多，住院費(fèi)用高，但預(yù)后與NDPHA差別不大。
目的 探討結(jié)直腸癌患者預(yù)防性使用抗生素與術(shù)后手術(shù)切口感染之間的關(guān)系。方法 回顧性分析1998年1月至2008年12月期間成都市第一人民醫(yī)院肛腸科專(zhuān)業(yè)組收治880例確診為結(jié)直腸癌的患者的臨床資料，按照抗生素使用時(shí)間將患者分為≥24 h組（n＝401）和lt;24 h組（n＝479），比較2組患者手術(shù)切口感染的發(fā)生率。結(jié)果 在有切口感染的患者中，手術(shù)時(shí)間明顯延長(zhǎng)(P=0.04)，出血量更多(P=0.03)，抗生素使用時(shí)間更長(zhǎng)（P=0.04）。在結(jié)腸癌手術(shù)中，有、無(wú)切口感染的患者其手術(shù)時(shí)間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.01）。而直腸癌手術(shù)中，有、無(wú)切口感染的患者其手術(shù)時(shí)間、出血量以及抗生素使用時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論 手術(shù)時(shí)間越長(zhǎng)或術(shù)中出血越多的患者術(shù)后越易發(fā)生切口感染，而延長(zhǎng)抗生素使用時(shí)間并不能降低手術(shù)切口感染率。
在外科領(lǐng)域,預(yù)防性使用抗生素占有相當(dāng)重要的地位,這主要是為了預(yù)防外科手術(shù)部位感染，包括外科手術(shù)后的切口感染和手術(shù)部位的深部腔隙或器官感染，如胸腔感染、腹腔感染、膿腫形成等。此類(lèi)感染約占醫(yī)院全部感染的14%～16%，占外科患者感染的38%［1］，其重要性不容忽視。
手術(shù)野感染（surgical site infection, SSI）是外科手術(shù)的并發(fā)癥之一。為預(yù)防和減少SSI，采用了不少措施： 提高空氣的潔凈度，良好的患者皮膚準(zhǔn)備和腸道準(zhǔn)備，治療已存在的感染灶，提高術(shù)中防護(hù)，減少術(shù)中污染。預(yù)防性抗生素的使用是重要措施之一。多年實(shí)踐證明，預(yù)防性抗生素使用，可以減低SSI發(fā)生率。近來(lái)預(yù)防性抗生素使用已近乎成為常規(guī)了，抗生素用量迅速增長(zhǎng)。但如何使用預(yù)防性抗生素在臨床上缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)與規(guī)范。
目的 研究不同抗生素在治療G-細(xì)菌感染中誘導(dǎo)內(nèi)毒素釋放的情況及對(duì)全身炎癥反應(yīng)的影響。方法 將ICU內(nèi)30例G-細(xì)菌感染患者隨機(jī)均分為兩組，分別接受亞胺培南(A組)和頭孢他啶(B組)治療，于用藥前和用藥后1、2、3、5及7天上午10點(diǎn)進(jìn)行WBC、收縮壓(SBP)、內(nèi)毒素（LPS）、腫瘤壞死因子α（TNFα）及高密度脂蛋白（HDL）測(cè)定。結(jié)果 兩組患者的WBC變化無(wú)明顯差異； 在循環(huán)系統(tǒng)穩(wěn)定上，A組優(yōu)于B組； A組在誘導(dǎo)內(nèi)毒素釋放及刺激炎性介質(zhì)釋放的作用明顯低于B組； B組HDL水平明顯低于A組。結(jié)論 亞胺培南在治療G-細(xì)菌感染中誘導(dǎo)內(nèi)毒素釋放的作用較頭孢他啶弱，因而其刺激炎性介質(zhì)釋放的作用也弱于頭孢他啶。HDL在保護(hù)機(jī)體對(duì)抗LPS的損害中可能有一定的作用。