目的 系統(tǒng)評價冠狀動脈旁路移植術(shù)（CABG）與經(jīng)皮冠狀動脈支架置入術(shù)（PCI）治療無保護左主干病變的療效及安全性。方法 計算機檢索The Cochrane Library（2012年第2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data、VIP等數(shù)據(jù)庫，全面收集CABG與PCI比較治療無保護左主干病變的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為建庫至2012年9月，并追溯納入研究的參考文獻。由兩位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨立篩選文獻、提取資料和評價質(zhì)量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結(jié)果 納入4個RCT，共1 611例患者（CABG組：802例，PCI組：809例）。Meta分析結(jié)果顯示：與PCI組相比，CABG組能顯著降低術(shù)后靶血管血運重建率［OR=0.45，95%CI（0.31，0.66），Plt;0.000 1］，但在降低心肌梗死發(fā)生率［OR=1.28，95%CI（0.47，3.48），P=0.63］、病死率［OR=1.36，95%CI（0.80，2.34），P=0.26］及主要心腦血管事件發(fā)生率［OR=0.92，95%CI（0.66，1.28），P=0.61］方面，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 本系統(tǒng)評價結(jié)果提示，CABG在降低冠心病無保護左主干病變患者心梗發(fā)生率、病死率及主要心腦血管事件發(fā)生率方面與PCI差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但在降低術(shù)后靶血管血運重建率方面，CABG療效優(yōu)于PCI。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量所限，上述結(jié)論仍需開展更多高質(zhì)量的RCT加以驗證。
目的 采用Meta分析方法評價冠狀動脈旁路移植術(shù)（CABG）與經(jīng)皮冠狀動脈支架置入術(shù)（DES-PCI）比較治療冠脈多支病變合并糖尿病患者的有效性和安全性。方法 計算機檢索The Cochrane Library、PubMed、MEDLINE、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP等數(shù)據(jù)庫，并手工檢索已發(fā)表的資料和會議論文，追索納入文獻的參考文獻，收集有關(guān)冠脈多支病變合并糖尿病患者血運重建策略的隨機對照試驗，檢索時限均從建庫至2010年。由2位評價者根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)獨立選擇文獻、提取資料和評價納入研究的方法學(xué)質(zhì)量，然后采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結(jié)果 共納入8個RCT，合計3 689例患者，其中CABG組1 814例，DES-PCI組1 875例。Meta分析結(jié)果顯示：與DES-PCI組相比，CABG組能顯著降低術(shù)后再次血運重建率［OR=0.27，95%CI（0.10，0.69），P=0.006］及主要心腦血管事件發(fā)生率［OR=0.49，95%CI（0.38，0.62），Plt;0.000 01］，但在降低病死率［OR=0.84，95%CI（0.64，1.10），P=0.21］、腦血管事件發(fā)生率［OR=2.00，95%CI（0.97，4.14），P=0.06］及心肌梗死發(fā)生率［OR=0.92，95%CI（0.53，1.59），P=0.75］方面，兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 CABG治療冠脈多支病變合并糖尿病患者的療效明顯優(yōu)于DES-PCI。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量所限，上述結(jié)論仍需更多大樣本、多中心、前瞻性的隨機對照研究加以驗證。
目的系統(tǒng)評價高?；颊吖跔顒用}旁路移植術(shù)（CABG）前預(yù)防性應(yīng)用主動脈內(nèi)球囊反搏泵（IABP）的有效性和安全性。 方法計算機檢索The Cochrane Library（2014第2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數(shù)據(jù)庫，搜集有關(guān)高危患者CABG術(shù)前預(yù)防性應(yīng)用IABP的隨機對照試驗（RCT）和隊列研究，檢索時限均為從建庫至2014年7月。由2位評價者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風(fēng)險后，采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。 結(jié)果最終納入6個RCT和6個隊列研究，共1 359例患者，其中高危患者CABG術(shù)前預(yù)防性應(yīng)用IABP組（試驗組）633例，未應(yīng)用IABP組（對照組）736例。Meta分析結(jié)果顯示：①試驗組圍手術(shù)期死亡率明顯低于對照組［RCT：OR=0.15，95% CI（0.06，0.38），P＜0.000 1；隊列研究：OR=0.36，95% CI（0.19，0.67），P=0.001］。②試驗組術(shù)后低心排綜合征的發(fā)生率明顯低于對照組［RCT：OR=0.23，95% CI（0.12，0.43），P＜0.000 01；隊列研究：OR=0.21，95% CI（0.10，0.43），P＜0.000 1］。③術(shù)后心肌梗死發(fā)生率兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義［RCT：OR=0.34，95% CI（0.10，1.11），P=0.07；隊列研究：OR=0.56，95% CI（0.26，1.24），P=0.15］。④ RCT的合并分析結(jié)果顯示試驗組術(shù)后ICU住院時間明顯短于對照組［MD=-42.94，95% CI（-56.11，-29.76），P＜0.000 01］，但隊列研究的合并分析結(jié)果顯示兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義［MD=-4.68，95% CI（-20.69，11.33），P=0.57］。⑤ RCT的合并分析結(jié)果顯示試驗組術(shù)后住院時間明顯短于對照組［MD=-3.83，95% CI（-5.82，-1.85），P=0.0002］，但隊列研究的合并分析結(jié)果顯示兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義［MD=-0.77，95% CI（-1.80，0.26），P=0.14］。 結(jié)論高危CABG患者術(shù)前預(yù)防性應(yīng)用IABP可明顯降低圍手術(shù)期死亡率和術(shù)后低心排綜合征發(fā)生率，明顯縮短術(shù)后ICU住院時間，但不能降低術(shù)后心肌梗死發(fā)生率。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量所限，上述結(jié)論仍需開展更多高質(zhì)量的RCT加以驗證。
目的系統(tǒng)評價冠狀動脈旁路移植術(shù)（CABG）術(shù)中通過內(nèi)窺鏡獲取橈動脈的有效性和安全性。 方法計算機檢索The Cochrane Library（2015第2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數(shù)據(jù)庫，搜集有關(guān)CABG術(shù)中通過內(nèi)窺鏡獲取橈動脈與采用傳統(tǒng)切開獲取橈動脈有效性和安全性比較的隨機對照試驗（RCT）和隊列研究，檢索時限均為從建庫至2015年8月。由2位評價者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風(fēng)險后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結(jié)果納入12個隊列研究，包括1359例患者。Meta分析結(jié)果顯示：內(nèi)窺鏡組與傳統(tǒng)切開組在圍術(shù)期死亡率[OR=0.66，95%CI（0.17，2.57），P=0.55]、術(shù)后心肌梗死發(fā)生率[OR=0.78，95%CI（0.30，2.06），P=0.62]、血管橋通暢率[OR=1.40，95%CI（0.80，2.45），P=0.24]及切口感染發(fā)生率[OR=0.59，95%CI（0.33，1.07），P=0.08]方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但內(nèi)窺鏡組的血腫形成發(fā)生率[OR=0.39，95%CI（0.20，0.74），P=0.004]和感覺異常發(fā)生率[OR=0.44，95%CI（0.22，0.88），P=0.02]明顯低于傳統(tǒng)切開組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義。 結(jié)論當(dāng)前證據(jù)顯示，與CABG術(shù)中切開獲取橈動脈相比，通過內(nèi)窺鏡獲取橈動脈的術(shù)后血腫形成發(fā)生率和感覺異常發(fā)生率明顯更低。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量所限，上述結(jié)論尚需開展更多高質(zhì)量的RCT加以驗證。
目的 系統(tǒng)評價微創(chuàng)冠狀動脈旁路移植術(shù)（MIDCAB）與經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)（PCI）治療前降支近端單支病變的有效性和安全性。 方法 計算機檢索The Cochrane Library（2015年2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數(shù)據(jù)庫，搜集有關(guān)MIDCAB與PCI治療前降支近端單支病變的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為從建庫至2015年10月。由2位評價者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究偏倚風(fēng)險后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta 分析。 結(jié)果 最終納入10個RCT，共1?489例患者，其中MIDCAB組720例，PCI組769例。Meta分析結(jié)果顯示：與PCI組相比，MIDCAB組可明顯降低術(shù)后靶血管再次血運重建發(fā)生率[OR=0.20，95%CI（0.13，2.29），P < 0.000?01]及術(shù)后主要心腦血管不良事件發(fā)生率[OR=0.44，95%CI（0.33，0.58），P < 0.000?01]。但是，在全因死亡率[OR=1.23，95%CI（0.83，1.83），P=0.31]、心源性死亡率[OR=1.12，95%CI（0.59，2.12），P=0.73]及術(shù)后心肌梗死發(fā)生率[OR=2.16，95%CI（0.83，5.59），P=0.11]方面，兩組無明顯差異。 結(jié)論 當(dāng)前證據(jù)顯示，對于前降支近端單支病變的治療，在降低術(shù)后靶血管再次血運重建發(fā)生率及術(shù)后主要心腦血管不良事件發(fā)生率方面，MIDCAB優(yōu)于PCI。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量的限制，上述結(jié)論仍需開展更多高質(zhì)量的RCT 加以驗證。
目的系統(tǒng)評價冠狀動脈旁路移植術(shù)（CABG）與藥物洗脫性支架植入術(shù)（DES-PCI）治療冠脈多支病變患者的長期療效。 方法計算機檢索The Cochrane Library（2015年第2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數(shù)據(jù)庫，搜集有關(guān)CABG與DES-PCI治療冠脈多支病變的相關(guān)隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為從建庫至2015年10月。由2位評價員獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風(fēng)險后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結(jié)果最終納入7個RCT，共5 723例患者，其中CABG組2 887例，DES-PCI組2 836例。Meta分析結(jié)果顯示：與DES-PCI組比較，CABG組術(shù)后1年靶血管再次血運重建率[OR=0.39，95%CI（0.31，0.48），P＜0.000 01]、術(shù)后5年病死率[OR=0.78，95%CI（0.65，0.94），P=0.008]，以及術(shù)后5年心肌梗死發(fā)生率[OR=0.46，95%CI（0.37，0.58），P＜0.000 01] 均明顯更低，但CABG組術(shù)后1年、2年及5年腦卒中發(fā)生率明顯高于DES-PCI組（P均＜0.05）。 結(jié)論現(xiàn)有證據(jù)表明，CABG的長期療效優(yōu)于DES-PCI，但CABG腦卒中發(fā)生風(fēng)險更高。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量所限，上述結(jié)論仍需開展更多高質(zhì)量的RCT加以驗證。
目的系統(tǒng)評價完全胸腔鏡與正中開胸房間隔缺損修補術(shù)療效的有效性和安全性。方法計算機檢索The Cochrane Library（2016年2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數(shù)據(jù)庫，搜集有關(guān)完全胸腔鏡與正中開胸房間隔缺損修補術(shù)比較的隨機對照試驗（RCT）和隊列研究，檢索時限均為從建庫至2016年6月。由2位評價者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風(fēng)險后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。結(jié)果最終納入11個隊列研究，共687例患者，其中全胸腔鏡組305例，正中開胸組382例。Meta分析結(jié)果顯示：胸腔鏡組在術(shù)后呼吸機輔助時間[MD=-1.49，95% CI（-2.27，-0.71），P=0.000 2]、術(shù)后重癥監(jiān)護室時間[MD=-7.30，95% CI（-12.07，-2.53），P=0.003]和住院天數(shù)[MD=-2.06，95% CI（-2.80，-1.32），P＜0.000 01]上明顯短于開胸組，術(shù)后引流量明顯少于開胸組[MD=-199.83，95% CI（-325.96，-73.70），P=0.002]，但在體外循環(huán)時間[MD=9.42，95% CI（1.55，17.30），P=0.02]和主動脈阻斷時間[MD=6.78，95% CI（3.48，10.07），P＜0.000 1]上明顯長于開胸組。結(jié)論完全胸腔鏡下房間隔缺損修補術(shù)跟傳統(tǒng)開胸正中切口房間隔缺損修補術(shù)相比，可明顯減少術(shù)后引流量，縮短術(shù)后呼吸機輔助時間、重癥監(jiān)護室停留時間、住院天數(shù)，但有延長體外循環(huán)時間和主動脈阻斷時間的風(fēng)險。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量的限制，上述結(jié)論仍需開展更多前瞻性高質(zhì)量研究加以驗證。
目的通過研究胃腫瘤及良性病變中尾相關(guān)同源異型盒轉(zhuǎn)錄因子-2(caudal type homeobox transcription factor-2,CDX-2)與肝腸鈣黏蛋白(LI-cadherin)的表達，探討兩者在胃癌發(fā)生、發(fā)展過程中的可能作用。方法采用免疫組織化學(xué)方法分別檢測28例正常胃黏膜、30例慢性淺表性胃炎、42例慢性萎縮性胃炎、58例腸化生胃黏膜、46例胃腺癌、30例癌旁組織以及10例胃間質(zhì)瘤組織中CDX-2和LI-cadherin蛋白的表達，并結(jié)合臨床病理特征進行分析。結(jié)果①CDX-2與LI-cadherin蛋白在正常胃黏膜、慢性淺表性胃炎、癌旁組織以及胃間質(zhì)瘤組織中均不表達; 在腸化生組織中表達陽性率分別為91.4%(53/58)和82.8%(48/58); 在胃腺癌組織中表達陽性率分別為80.4%(37/46)和65.2%(30/46)，其中腸型胃腺癌中CDX-2和LI-cadherin蛋白表達陽性率(90.6%，29/32; 78.1%,25/32)明顯高于彌漫型胃腺癌(57.1%,8/14; 35.7%,5/14)，Plt;0.05。②CDX2蛋白表達與Lauren分型(P=0.015)和腫瘤分化程度(P=0.007)有關(guān)，而LI-cadherin蛋白表達與Lauren分型(P=0.008)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(P=0.007)及臨床分期(P=0.013)有關(guān)。③在腸化生胃黏膜中，細胞核中CDX-2蛋白與細胞膜或細胞漿中LI-cadherin蛋白共同表達陽性率為83.0%(44/53)，在胃癌組織中CDX-2與LI-cadherin蛋白共同表達陽性率為67.6%(25/37)。盡管兩者表現(xiàn)出很強的伴隨關(guān)系，但相關(guān)性分析卻表明兩者并無相關(guān)性(r=238，P=0.115)。結(jié)論CDX2和LI-cadherin蛋白的異常表達可能分別與腸化生及胃腺癌的發(fā)生和發(fā)展有關(guān)，兩者是否具有協(xié)同作用還需進一步研究。
目的總結(jié)常溫體外循環(huán)下經(jīng)肺動脈內(nèi)補片修補術(shù)治療成人粗大型動脈導(dǎo)管未閉（patent ductusarteriosus，PDA）的臨床經(jīng)驗。 方法回顧性分析新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的62例直徑大于15 mm PDA患者的臨床資料，其中男45例、女17例，年齡18～35歲；常溫體外循環(huán)輔助下經(jīng)肺動脈前壁切開，用Foley氣囊導(dǎo)管堵住PDA開口直視下行補片修補術(shù)，合并其它心內(nèi)畸形的同期進行矯正。 結(jié)果全組病例無早期死亡，術(shù)中體外循環(huán)時間（40.78±11.03）min，住院時間（12.55±8.41）d。通過電話及門診隨訪56例，失訪6例，失訪率9.68%，隨訪時間2～18（11±5）個月，無1例死亡，復(fù)查心臟超聲未見殘余分流。術(shù)后出現(xiàn)低心排血量綜合征2例、不同程度的高血壓8例，經(jīng)積極治療后均痊愈出院。 結(jié)論經(jīng)肺動脈內(nèi)補片修補術(shù)治療成人粗大型動脈導(dǎo)管未閉，手術(shù)操作簡單、風(fēng)險小、效果良好。
目的系統(tǒng)評價冠狀動脈旁路移植術(shù)（CABG）后阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷抗血小板治療的有效性和安全性。 方法計算機檢索The Cochrane Library（2013第2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP，收集有關(guān)CABG后抗血小板治療的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為從建庫至2013年9月，由2位評價者根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨立選擇文獻、提取資料和評價納入研究的方法學(xué)質(zhì)量后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結(jié)果最終納入6個RCT，共計901例患者，其中阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷組（A+C組）449例，阿司匹林聯(lián)合或不聯(lián)合安慰劑組（A+P組）452例。Meta分析結(jié)果顯示：與A+P組相比，A+C組能顯著降低CABG術(shù)后大隱靜脈橋閉塞率［RR=0.59，95%CI（0.43，0.80），P=0.000 6］，但在左乳內(nèi)動脈橋閉塞率［RR=0.88，95%CI（0.35，2.18），P=0.78］、橈動脈橋閉塞率［RR=0.43，95%CI（0.13，1.46），P=0.18］、胸液引流量［MD=-1.68，95%CI（-48.69，45.32），P=0.94］、主要出血事件發(fā)生率［RR=1.20，95%CI（0.39，1.65），P=0.75］、主要心血管事件發(fā)生率［OR=0.81，95%CI（0.38，1.72），P=0.58］及30天內(nèi)病死率［RR=0.64，95%CI（0.17，2.44），P=0.52］方面，兩組無顯著差異。 結(jié)論在降低CABG術(shù)后大隱靜脈橋閉塞率方面，A+C組的療效優(yōu)于A+P組。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量所限，上述結(jié)論仍需開展更多高質(zhì)量的RCT加以驗證。