目的探討經(jīng) Watson-Jones 入路股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）聯(lián)合病灶刮除植骨治療股骨近端良性腫瘤和瘤樣病變的可行性，評(píng)估治療效果。方法回顧分析 2008 年 1 月—2015 年 1 月采用經(jīng) Watson-Jones 入路 PFNA 聯(lián)合病灶刮除植骨治療的 38 例股骨近端良性病變患者臨床資料。其中男 24 例，女 14 例；年齡 15～57 歲，平均 28 歲。病理類型：纖維結(jié)構(gòu)不良 20 例，骨囊腫 7 例，動(dòng)脈瘤樣骨囊腫 5 例，骨巨細(xì)胞瘤 3 例，內(nèi)生軟骨瘤 2 例，非骨化性纖維瘤 1 例。臨床表現(xiàn)：髖關(guān)節(jié)疼痛 19 例，病理性骨折 12 例，肢體短縮、髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形 4 例，出現(xiàn)原有病灶復(fù)發(fā) 3 例。記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后完全負(fù)重時(shí)間。隨訪攝 X 線片及三維 CT，了解植骨融合情況及內(nèi)固定物位置，采用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)疼痛程度，國(guó)際骨與軟組織腫瘤協(xié)會(huì)（MSTS93）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估下肢功能，Harris 評(píng)分評(píng)估髖關(guān)節(jié)功能。結(jié)果手術(shù)時(shí)間為 130～280 min，平均 182 min；術(shù)中出血量為 300～1 500 mL，平均 764 mL。術(shù)后 3 例出現(xiàn)切口脂肪液化，均經(jīng)正規(guī)換藥順利愈合，未造成深部感染；其余患者切口均Ⅰ期愈合。所有患者均于術(shù)后 2～4 周開(kāi)始部分負(fù)重，完全負(fù)重時(shí)間為 3～6 個(gè)月，平均 4.2 個(gè)月。38 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間 24～108 個(gè)月，中位隨訪時(shí)間 60 個(gè)月。影像學(xué)檢查提示植骨均融合，融合時(shí)間為 8～18 個(gè)月，平均 11.4 個(gè)月。隨訪期間無(wú)病理性骨折、股骨頭缺血性壞死、關(guān)節(jié)脫位、內(nèi)固定物松動(dòng)斷裂等并發(fā)癥發(fā)生，無(wú)腫瘤復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。末次隨訪時(shí)，VAS 評(píng)分、MSTS93 評(píng)分和 Harris 評(píng)分均較術(shù)前顯著改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論經(jīng) Watson-Jones 入路刮除植骨后聯(lián)合 PFNA 內(nèi)固定治療股骨近端良性病變，能夠在徹底清除病灶的同時(shí)獲良好力學(xué)穩(wěn)定性，且術(shù)后并發(fā)癥少，是一種安全有效的治療方法。
目的探討應(yīng)用低位腹主動(dòng)脈內(nèi)球囊阻斷技術(shù)在骨盆或骶骨腫瘤切除術(shù)中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 2006年4月至2010年4月期間我院應(yīng)用低位腹主動(dòng)脈內(nèi)球囊阻斷技術(shù)控制24例骨盆和骶骨腫瘤手術(shù)過(guò)程中的出血。術(shù)中先用球囊導(dǎo)管阻斷低位腹主動(dòng)脈，每次阻斷腹主動(dòng)脈60 min，若超過(guò)60 min間隔10～15 min后再阻斷，然后再行腫瘤切除。結(jié)果本組患者平均手術(shù)時(shí)間為153 min (40~245 min); 阻斷低位腹主動(dòng)脈后，手術(shù)中平均出血為310 ml (200~650 ml)，手術(shù)野干凈，解剖清晰，腫瘤周圍的血管、神經(jīng)以及盆腔器官明確，腫瘤邊界容易確定，腫瘤被完整切除，腫瘤的術(shù)野污染小。手術(shù)全過(guò)程中，患者血壓穩(wěn)定，術(shù)后患者腎功能及盆腔器官均正常。1例患者發(fā)生穿刺側(cè)髂動(dòng)脈血栓形成，通過(guò)Fogarty取栓導(dǎo)管取出血栓后下肢血供恢復(fù)，術(shù)后無(wú)缺血癥狀，其余患者雙下肢均正常，無(wú)并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論應(yīng)用低位腹主動(dòng)脈內(nèi)球囊阻斷技術(shù)切除骨盆和骶骨腫瘤可有效減少術(shù)中出血，提高手術(shù)的安全性和完整切除率，是一項(xiàng)具有實(shí)用價(jià)值的臨床技術(shù)。
目的 總結(jié)分析全股骨置換術(shù)近年的研究進(jìn)展。 方法 廣泛查閱與全股骨置換術(shù)相關(guān)的文獻(xiàn)報(bào)道，分析和總結(jié)其手術(shù)指征、手術(shù)技術(shù)、假體設(shè)計(jì)、手術(shù)并發(fā)癥及分類、術(shù)后康復(fù)鍛煉和功能評(píng)價(jià)。 結(jié)果 全股骨置換術(shù)的適應(yīng)證是股骨廣泛受累或存在跳躍性病灶的腫瘤性疾病和非腫瘤性疾病，以及伴有嚴(yán)重骨缺損的髖膝關(guān)節(jié)翻修術(shù)。手術(shù)切口近端以 Watson-Jone 切口為主，然后沿大腿外側(cè)，遠(yuǎn)端延伸至髕骨外側(cè)顯露股骨全長(zhǎng)，保護(hù)好血管神經(jīng)和髖外展結(jié)構(gòu)，行組配或定制假體置換。假體設(shè)計(jì)不斷進(jìn)步，呈現(xiàn)出了多樣化的假體。手術(shù)并發(fā)癥多且發(fā)生率不一。術(shù)后康復(fù)鍛煉早期以物理治療為主，負(fù)重訓(xùn)練循序漸進(jìn)。功能評(píng)價(jià)主要以國(guó)際骨與軟組織腫瘤協(xié)會(huì)（MSTS）評(píng)分為主。 結(jié)論 全股骨置換術(shù)保肢效果確切，需要繼續(xù)進(jìn)行大樣本量和長(zhǎng)期隨訪研究，逐漸統(tǒng)一手術(shù)適應(yīng)證和功能鍛煉標(biāo)準(zhǔn)，減少術(shù)后并發(fā)癥。
目的 探討四肢骨巨細(xì)胞瘤術(shù)后復(fù)發(fā)患者再次手術(shù)術(shù)式選擇及療效。 方法回顧1988年2月－2007年6月收治且獲完整隨訪的79例骨巨細(xì)胞瘤術(shù)后復(fù)發(fā)再次手術(shù)患者臨床資料。男42例，女37例；年齡15～72歲，平均33.1歲。初次行囊內(nèi)刮除76例，整塊切除3例；初次手術(shù)后2～176個(gè)月腫瘤局部復(fù)發(fā)。腫瘤病灶位于上肢14例，下肢65例。初次手術(shù)前影像學(xué)Companacci分級(jí)，Ⅰ級(jí)1例、Ⅱ級(jí)33例、Ⅲ級(jí)45例。再次手術(shù)37例采用囊內(nèi)刮除植骨聯(lián)合輔助滅活，42例采用腫瘤整塊切除治療。 結(jié)果術(shù)后2例出現(xiàn)同種異體骨免疫排斥反應(yīng)，導(dǎo)致切口不愈合；余患者切口均Ⅰ期愈合?；颊呔@隨訪，隨訪時(shí)間18～221個(gè)月，平均68個(gè)月。其中12例于術(shù)后6～32個(gè)月局部再次復(fù)發(fā)，采用囊內(nèi)刮除植骨聯(lián)合輔助滅活措施者中再?gòu)?fù)發(fā)9例（24.3%，9/37），均再次行腫瘤整塊切除；腫瘤整塊切除再?gòu)?fù)發(fā)3 例（7.1%，3/42），均截肢；兩種術(shù)式復(fù)發(fā)率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.508，P=0.034）；再?gòu)?fù)發(fā)患者術(shù)后隨訪3年均未見(jiàn)復(fù)發(fā)。 結(jié)論復(fù)發(fā)性四肢骨巨細(xì)胞瘤可以通過(guò)囊內(nèi)刮除植骨聯(lián)合輔助滅活治療，但腫瘤局部復(fù)發(fā)率高于腫瘤整塊切除。對(duì)于腫瘤范圍超過(guò)橫斷面50%預(yù)測(cè)不能徹底刮除及惡性復(fù)發(fā)性骨巨細(xì)胞瘤患者，建議采用腫瘤整塊切除方法。
目的 探討股骨近端骨纖維結(jié)構(gòu)不良（fibrous dysplasia，F(xiàn)D）的有效治療方法。 方法 2001 年1 月－2006 年1 月，收治57 例股骨近端FD 患者。男29 例，女28 例；年齡8 ～ 50 歲，平均22 歲。單側(cè)55 例，雙側(cè)2 例。單骨型35 例，多骨型22 例。按Guille 分型：A 型34 例，B 型8 例，C 型8 例，D 型7 例。股骨近端FD 伴髖內(nèi)翻畸形14 例，頸干角55 ～ 100°，平均78°，股骨相對(duì)長(zhǎng)度較對(duì)側(cè)短縮2.0 ～ 4.5 cm，平均3.2 cm。病程4 個(gè)月～ 10 年，平均2.3 年。股骨近端病變范圍小、骨強(qiáng)度佳者，采用單純病變刮除、打壓式同種異體植骨14 例；病變范圍大、骨強(qiáng)度不佳者，采用病變刮除、打壓式同種異體骨植骨、內(nèi)固定43 例，其中伴髖內(nèi)翻畸形者，同時(shí)行外翻或內(nèi)移外翻截骨矯形術(shù)。 結(jié)果 術(shù)后57例均獲隨訪，隨訪時(shí)間6 個(gè)月～ 5 年，平均2.8 年。2 例單純病變刮除打壓式植骨A 型患者術(shù)后復(fù)發(fā)，經(jīng)再次病變刮除、植骨、重建釘內(nèi)固定后治愈；1 例病變刮除打壓式植骨聯(lián)合內(nèi)固定A 型患者動(dòng)力髁螺釘內(nèi)固定物松動(dòng)，經(jīng)更換為重建釘后治愈。植骨區(qū)術(shù)后3 個(gè)月均有輕度骨吸收，10 ～ 14 個(gè)月植骨區(qū)骨結(jié)構(gòu)漸致密。股骨近端FD 伴髖內(nèi)翻畸形股骨力線均完全矯正，截骨面均達(dá)骨性愈合，髖內(nèi)翻畸形的頸干角矯正為95 ～ 130°，平均122°，股骨相對(duì)長(zhǎng)度矯正后較術(shù)前延長(zhǎng)1.8 ～ 3.6 cm，平均2.7 cm。術(shù)后49 例患者步態(tài)正常；3 例扶單拐行走，5 例不扶拐跛行。52 例疼痛消失，5 例A 型疼痛明顯減輕。 結(jié)論 病變刮除、髓腔內(nèi)打壓式植骨可有效恢復(fù)骨量、促進(jìn)骨愈合及防止病理性骨折；病變范圍大或骨強(qiáng)度不佳者，須聯(lián)合有效內(nèi)固定；伴有髖內(nèi)翻畸形者，應(yīng)同時(shí)截骨恢復(fù)股骨生物力線。
目的評(píng)估肩胛帶韌帶樣纖維瘤（desmoid-type fibromatosis，DTF）華西分區(qū)指導(dǎo)外科治療的遠(yuǎn)期臨床療效。方法回顧分析 2003 年 6 月—2016 年 12 月收治的 32 例肩胛帶 DTF 患者臨床資料，男 14 例，女 18 例；年齡 14～56 歲，平均 36.8 歲。腫瘤最大徑 7～19 cm，平均 11.1 cm。根據(jù)肩胛帶 DTF 華西分區(qū)，腫瘤位于 Ⅰ 區(qū) 4 例、Ⅱ 區(qū) 3 例、Ⅲ 區(qū) 6 例、Ⅳ 區(qū) 3 例、Ⅰ+Ⅱ 區(qū) 5 例、Ⅱ+Ⅲ 區(qū) 5 例、Ⅰ+Ⅱ+Ⅲ 區(qū) 6 例。根據(jù)肩胛帶 DTF 華西分區(qū)及血管神經(jīng)受累情況，12 例采用前路手術(shù)（A 組），14 例采取后路手術(shù)（B 組），6 例采用前-后聯(lián)合入路手術(shù)（C 組）。記錄并比較 3 組患者 1993 美國(guó)骨腫瘤學(xué)會(huì)評(píng)分系統(tǒng)（MSTS93） 評(píng)分（包括疼痛、肢體功能、滿意度、手的位置、手靈活度、舉物能力 6 方面）、日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度（包括前屈、后伸、外展、內(nèi)收）及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果32 例患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間 30～190 個(gè)月，平均 94.6 個(gè)月。隨訪期間共 5 例（15.6%）患者發(fā)生并發(fā)癥，其中 A 組 2 例（16.6% ）、B 組 2 例（14.3%）、C 組 1 例（16.6%），各組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=1.000）。至末次隨訪時(shí)，共 4 例（12.5%）患者腫瘤復(fù)發(fā)，其中 A 組 1 例（8.3%）、B 組 2 例（14.3%）、C 組 1 例（16.6%），各組復(fù)發(fā)率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=1.000）。末次隨訪時(shí)，A、B 組 MSTS93 評(píng)分的疼痛、肢體功能、滿意度、手靈活性、手的位置評(píng)分及總分均顯著優(yōu)于 C 組（P<0.05），A、B 組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；C 組舉物能力評(píng)分顯著低于 A 組（P<0.05），其余組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。A、B 組 JOA 評(píng)分及肩關(guān)節(jié)前屈、后伸、外展、內(nèi)收活動(dòng)度均顯著優(yōu)于 C 組（P<0.05）；A 組后伸活動(dòng)度優(yōu)于 B 組，B 組前屈活動(dòng)度優(yōu)于 A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余指標(biāo) A、B 組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論根據(jù)肩胛帶 DTF 華西分區(qū)選擇適當(dāng)?shù)氖中g(shù)入路，充分暴露并完整切除腫瘤，取得了較滿意的遠(yuǎn)期臨床療效。
目的 通過(guò)對(duì)保留不同平面骶骨的新鮮人骨盆模型進(jìn)行生物力學(xué)測(cè)試，分析骶骨切除平面與骨盆穩(wěn)定性的關(guān)系，明確骶骨切除保留至何種程度時(shí)需行腰骶髂穩(wěn)定性重建。 方法 選用6具正常成年男性新鮮尸體腰5-骨盆標(biāo)本，采用200 N增量分級(jí)加載，以1.4 mm/min速率平穩(wěn)加載直至1 000 N，依次測(cè)試保留完整骶骨及不同平面骶骨切除骨盆模型的最大主應(yīng)力、剪切應(yīng)力、位移及剛度變化，比較各組間的差異。最后測(cè)量1/2S1組骨盆環(huán)的極限載荷，記錄骨折發(fā)生部位和骨折類型。 結(jié)果 隨骶骨切除平面增高，最大主應(yīng)力、剪切力及骶骨下沉位移在各測(cè)試點(diǎn)均有不同程度增大，骨盆的軸向剛度不斷減小。當(dāng)切除平面達(dá)骶1時(shí)，變化明顯，尤其以經(jīng)過(guò)骶1下1/4～下1/2時(shí)變化顯著，與完整骶骨組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。骶1椎體下1/2平面切除后，骨盆的極限載荷是（2 375.97 ± 162.41）N，骨盆的破壞形態(tài)為經(jīng)骶髂關(guān)節(jié)或骶椎的骨折。 結(jié)論 骶骨切除范圍與骨盆環(huán)的穩(wěn)定性密切相關(guān)，隨著骶骨切除平面升高，殘留骶髂關(guān)節(jié)各種應(yīng)力急劇增高，骨盆的穩(wěn)定性明顯下降。當(dāng)骶骨切除涉及骶1椎體時(shí)，極易發(fā)生骨折，需要進(jìn)行腰骶髂局部重建以增強(qiáng)骶髂關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性。
目的 觀察和評(píng)估活性多孔納米復(fù)合人工顆粒骨納米羥基磷灰石聚酰胺66（n-HA/PA66）骨修復(fù)下肢承重骨大塊良性腫瘤性骨缺損的臨床療效。 方法 選取2007年12月－2011年5月，良性骨腫瘤行股骨和脛骨手術(shù)術(shù)后骨缺損較大，需植骨填充且植骨量＞20 g的患者67例。其中骨巨細(xì)胞瘤26例，纖維結(jié)構(gòu)不良18例，骨囊腫10例，其他良性骨腫瘤13例。腫瘤刮除后瘤腔大小為3.0 cm×2.0 cm×1.5 cm～7.0 cm×3.0 cm×3.0 cm。全部患者行病灶刮除、瘤腔滅活、大量打壓式植入n-HA/PA66人工骨，根據(jù)患者情況加用同種異體松質(zhì)骨、含DBM人工骨，并根據(jù)皮質(zhì)受累范圍及厚度選擇適當(dāng)內(nèi)固定。定期隨訪觀察傷口愈合情況、患者肝腎功能、免疫指標(biāo)、關(guān)節(jié)活動(dòng)度及植骨處愈合情況。 結(jié)果 67例患者全部獲得隨訪，隨訪時(shí)間7～45個(gè)月，平均31.3個(gè)月。所有患者傷口均I/甲愈合，術(shù)后無(wú)肝、腎功能損害，無(wú)免疫相關(guān)疾病發(fā)生?；颊咧补怯蠒r(shí)間為術(shù)后3～9個(gè)月，平均4.6個(gè)月，愈合率95.2%。術(shù)后骨巨細(xì)胞瘤患者局部復(fù)發(fā)3例，均經(jīng)再次手術(shù)，隨訪未再?gòu)?fù)發(fā)。 結(jié)論 n-HA/PA66顆粒骨可作為下肢承重骨大塊良性腫瘤性骨缺損的植骨填充材料。
目的 評(píng)估膝關(guān)節(jié)周圍骨肉瘤患者保肢技術(shù)應(yīng)用后的生存質(zhì)量，進(jìn)一步完善此技術(shù)的臨床實(shí)踐。 方法 選取2009年8月－2011年1月行膝關(guān)節(jié)惡性腫瘤切除后人工腫瘤膝關(guān)節(jié)置換保肢術(shù)及截肢術(shù)患者作為研究對(duì)象，共納入29例患者，按照術(shù)式不同分為保肢組20例，截肢組9例。于術(shù)后6個(gè)月用國(guó)際普遍認(rèn)可的生活質(zhì)量評(píng)定量表SF-36進(jìn)行隨訪。 結(jié)果 患者均成功獲得隨訪，隨訪時(shí)間術(shù)后6個(gè)月，無(wú)死亡。2例發(fā)生肺部轉(zhuǎn)移，27例無(wú)瘤生存。保肢組在生理、社會(huì)功能，生理、情感職能，精神健康、活力、身體疼痛、總體健康等8個(gè)維度的得分值均高于截肢組（P＜0.05）；兩組患者在健康變化的得分值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論 行膝關(guān)節(jié)周圍骨肉瘤保肢術(shù)患者與行截肢術(shù)患者相比，可獲得更為滿意的生存質(zhì)量。
目的探討低位腹主動(dòng)脈球囊阻斷技術(shù)在骨盆及骶骨腫瘤切除術(shù)中的臨床應(yīng)用價(jià)值。 方法2005年1月－2011年6月期間，共收治骨盆和骶骨腫瘤患者156例。其中51例采用低位腹主動(dòng)脈內(nèi)球囊阻斷技術(shù)控制術(shù)中出血（球囊組），105例行傳統(tǒng)外科切除術(shù)（常規(guī)組）。分析兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、輸血量、術(shù)后并發(fā)癥及住院時(shí)間等差異。 結(jié)果球囊組和常規(guī)組分別有92.2%（47/51）、86.7%（91/105）的患者獲得整塊切除或邊緣切除。球囊組手術(shù)時(shí)間（171.96±65.16）min，術(shù)中出血量（746.86±722.73）mL，輸血量（411.76±613.73）mL，術(shù)后引流量（294.50±146.09）mL，術(shù)后拔管時(shí)間（2.98±1.07）d，常規(guī)組分別為（223.10±111.54）min、（1 582.57±1 130.30）mL、（1 081.90±937.14）mL、（362.67±155.79）mL、（3.44±1.75）d，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。而兩組間住院時(shí)間、術(shù)后總體并發(fā)癥比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論應(yīng)用球囊阻斷低位腹主動(dòng)脈控制出血可以充分顯露術(shù)野，縮短手術(shù)時(shí)間，有效控制術(shù)中出血量和輸血量。適當(dāng)延長(zhǎng)球囊阻斷時(shí)間，并不增加術(shù)后總體并發(fā)癥的發(fā)生率，且可明顯提高腫瘤整塊切除率和手術(shù)安全性。