目的設計股骨小轉(zhuǎn)子復位固定器，并通過臨床應用驗證其應用價值及療效。方法根據(jù)股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床解剖特點，設計制作股骨小轉(zhuǎn)子復位固定器。2010年1月－2012年7月，納入符合選擇標準的66例Evans Ⅲ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者。將患者隨機分為兩組，試驗組32例在動力髖螺釘（dynamic hip screw,DHS）治療基礎上，使用股骨小轉(zhuǎn)子復位固定器對小轉(zhuǎn)子進行固定；對照組34例僅單純行DHS固定治療。兩組患者性別、年齡、致傷原因及骨折類型等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后股骨頸干角、骨折愈合時間、固定成功率及Harris髖關節(jié)功能評分。結(jié)果試驗組手術(shù)時間及術(shù)中出血量[（58.4±5.3）min和（186.3±6.6）mL]均顯著少于對照組[（78.5±6.2）min和（246.2±8.7）mL]（t=—14.040，P=0.000；t=—31.145，P=0.000）；兩組術(shù)后股骨頸干角[試驗組（138.6±3.0）°和對照組（139.4±2.9）°]比較差異無統(tǒng)計學意義（t=—1.044，P=0.301）。兩組手術(shù)切口均Ⅰ期愈合。試驗組30例獲隨訪，隨訪時間12～24個月，平均15個月；對照組31例獲隨訪，隨訪時間13～25個月，平均16個月。兩組骨折均順利愈合，試驗組骨折愈合時間[（8.8±2.0）周]顯著少于對照組[（10.7±3.4）周]（t=—2.871，P=0.006）。術(shù)后12個月試驗組和對照組固定成功率分別為93.3%（28/30）和67.7%（21/31），比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.319，P=0.022）。試驗組和對照組Harris髖關節(jié)功能評分優(yōu)良率分別為83.3%（25/30）和58.1%（18/31），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.680，P=0.049）。結(jié)論對于股骨轉(zhuǎn)子間骨折，在DHS固定基礎上應用股骨小轉(zhuǎn)子復位固定器，可減少骨折塊周圍軟組織剝離，縮短手術(shù)及骨折愈合時間，最大限度地保存髖關節(jié)功能。
目的研究基于MRI和CT二維圖像建立的人膝關節(jié)三維數(shù)字化模型上股骨髁扭轉(zhuǎn)角（femoral condylar twist angle，CTA）測量的差異，為術(shù)前股骨假體旋轉(zhuǎn)位置設計中選擇最佳CTA測量方法提供參考。 方法取10具正常成人尸體膝關節(jié)標本，分別于三維數(shù)字化模型和尸體標本中測量CTA。實驗分為4組：A組為基于MRI二維影像重建三維數(shù)字化模型測量組，B組為基于CT二維影像重建三維數(shù)字化模型測量組，C組為尸體標本保留膝關節(jié)軟骨測量組，D組為尸體標本去除膝關節(jié)軟骨測量組。統(tǒng)計分析各組CTA差異。 結(jié)果三維數(shù)字化模型中A、B組CTA分別為（6.43±0.53）、（3.31±1.07）°，比較差異有統(tǒng)計學意義（t=10.235，P=0.000）。膝關節(jié)標本中C、D組CTA分別為（5.21±1.28）、（3.33±1.12）°，比較差異亦有統(tǒng)計學意義（t=5.770，P=0.000）。而A、C組間CTA比較差異無統(tǒng)計學意義（t=3.219，P=0.110），B、C組間差異有統(tǒng)計學意義（t=5.779，P=0.000）。 結(jié)論在基于MRI二維圖像重建的膝關節(jié)三維數(shù)字化模型上測量的CTA更接近膝關節(jié)保留軟骨狀態(tài)下的實際測量值，有利于指導術(shù)前規(guī)劃。
目的探討不同股骨隧道角度對兔前交叉韌帶（anterior cruciate ligament,ACL）重建術(shù)后骨隧道愈合的影響。 方法取4～5月齡健康家兔54只（雌雄不限，體重1.8～2.3 kg），隨機分為3組（n=18）。3組均取右后肢自體跟腱制備ACL重建模型，重建時股骨隧道分別與股骨干縱軸在冠狀位呈30、45、60°角定位；左膝關節(jié)作為正常對照。術(shù)后1、2、4周檢測各組膝關節(jié)滑液中TNF-α含量，4、8、12周測量重建韌帶最大載荷及骨隧道擴大率。 結(jié)果與正常膝關節(jié)相比，3組術(shù)后各時間點膝關節(jié)滑液中TNF-α含量均顯著增加，重建韌帶最大載荷均降低，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；3組間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。3組術(shù)后各時間點均出現(xiàn)不同程度的股骨隧道擴大，4周時達最高值，但各時間點3組間股骨隧道擴大率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結(jié)論兔ACL重建中當股骨隧道與股骨干縱軸在冠狀位呈30～60°間變化時，在早期對骨隧道愈合無明顯影響。
目的探討富白細胞和血小板血漿（leucocyte- and platelet-rich plasma,L-PRP）在治療早期股骨頭缺血性壞死（avascular necrosis of femoral head，ANFH）兔模型中，對BMSCs成骨分化作用的影響。 方法取4～6月齡新西蘭大白兔24只，體重2.0～3.0 kg，雌雄不拘。隨機分成A、B、C、D 4組（n=6），建立雙側(cè)ANFH模型。取髂骨骨髓分離培養(yǎng)BMSCs并鑒定；采用Landesberg方法制備L-PRP。ANFH動物模型修復方法：A組單純行髓芯減壓，B組行髓芯減壓聯(lián)合L-PRP移植，C組行髓芯減壓聯(lián)合BMSCs移植，D組行髓芯減壓聯(lián)合BMSCs及L-PRP移植。術(shù)后2、4、8周攝X線片，觀察髖關節(jié)和骨缺損灶骨密度變化，并行Lane-Sandhu X線評分評價成骨情況；取各組股骨頭標本，行組織學觀察及血管計數(shù)、新生骨面積百分比檢測。 結(jié)果影像學及組織學觀察均顯示各組骨缺損呈現(xiàn)不同程度骨再生。術(shù)后2、4、8周，Lane-Sandhu X線片評分、血管計數(shù)、新生骨面積百分比均顯示：C、D組明顯優(yōu)于A、B組，D組優(yōu)于C組，B組優(yōu)于A組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 結(jié)論L-PRP在治療兔ANFH模型中對BMSCs成骨分化有促進作用，為臨床髓芯減壓聯(lián)合BMSCs及L-PRP治療ANFH奠定了理論基礎。
目的 系統(tǒng)評價關節(jié)置換術(shù)和內(nèi)固定術(shù)比較治療老年人移位型股骨頸骨折的療效與安全性。方法 計算機檢索MEDLINE(1966~2006年9月)，EMbase(1966~2006年9月)，Cochrane圖書館（2006年第4期）、CMB（截止2006年9月），CNKI（截止2006年9月），收集所有關節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)比較治療老年人（gt;60歲）移位型股骨頸骨折的隨機對照試驗，篩選出符合納入標準的文獻，對其進行嚴格的質(zhì)量評價，利用RevMan4.2.8軟件對納入研究結(jié)果進行Meta分析。結(jié)果 共檢索到相關文獻228篇，最終納入15個RCT，共 255例。Meta分析結(jié)果顯示，關節(jié)置換術(shù)和內(nèi)固定術(shù)比較，術(shù)后1年病死率差異無統(tǒng)計學意義[RR合并=1.05,95%CI(0.89,1.23)]；但內(nèi)固定組術(shù)后2年再手術(shù)率[RR合并=0.12,95%CI(0.08,0.18)]、 5年再手術(shù)率[RR合并=0.11，95%CI(0.06,0.22)]、2年主要并發(fā)癥[RR合并=0.15, 95%CI(0.09, 0.23)]及5年主要并發(fā)癥[RR合并=0.18,95%CI(0.11,0.30)]均高于關節(jié)置換組。結(jié)論 老年人移位型股骨頸骨折選擇關節(jié)置換術(shù)治療可明顯降低術(shù)后再次手術(shù)率及主要并發(fā)癥；但與內(nèi)固定術(shù)比較，1年后病死率無差異。
目的 比較股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）與動力髖螺釘（DHS）兩種方法內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折的療效。 方法 2007年1月－2011年1月分別采用PFNA、DHS治療高齡股骨間粗隆骨折（EvansⅠ～Ⅳ型）共68例，其中PFNA組36例，平均年齡81.5歲；DHS組32例，平均年齡82.3歲。兩組患者在年齡、性別、骨折分型、合并癥以及受傷至手術(shù)時間方面比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有可比性。 結(jié)果 術(shù)后68例患者均獲隨訪，隨訪時間6～26個月。與DHS組比較，PFNA組手術(shù)時間短、術(shù)中出血少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；PFNA組骨性愈合時間短，但兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。術(shù)后DHS組出現(xiàn)1例髖內(nèi)翻、1例拉力螺釘切出股骨頭頸，PFNA組出現(xiàn)1例主釘退釘，兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。術(shù)后1年PFNA組髖關節(jié)Harris評分顯著高于DHS組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。 結(jié)論 PFNA與DHS兩種固定方法的骨性愈合時間短、術(shù)后并發(fā)癥少、髖關節(jié)功能恢復好，是治療股骨粗隆間骨折的良好方式，尤其是PFNA能減少手術(shù)時間和術(shù)中出血量，手術(shù)創(chuàng)傷小，對高齡且不能耐受較大手術(shù)者可作為一種首選術(shù)式。
目的 回顧分析不同內(nèi)固定方式對老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。 方法 1999年3月－2009年5月采用內(nèi)固定手術(shù)治療121例股骨粗隆間骨折患者，根據(jù)內(nèi)固定方式不同分為4組：動力髖螺釘（DHS；A組43例）、經(jīng)皮加壓鋼板（PCCP；B組19例）、股骨近端髓內(nèi)釘（PFN；C組27例）、Gamma釘（D組32例）。4組患者年齡、骨折類型（Tronzo-Evans分型）等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量、術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥、骨折臨床愈合時間、術(shù)后髖關節(jié)功能恢復程度，比較評價各組臨床療效。 結(jié)果 術(shù)后各組患者切口均Ⅰ期愈合，無傷口感染等早期并發(fā)癥發(fā)生。患者均獲隨訪，隨訪時間18～108個月，平均56.4個月。與A組比較，B、C、D組手術(shù)時間明顯縮短，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量減少，骨折愈合時間縮短，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），A組較差；B、C、D各組間兩兩比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率A組較高，與其余各組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。末次隨訪時各組髖關節(jié)功能Harris評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結(jié)論 B、D組及C組3種手術(shù)方法在治療老年患者股骨粗隆間骨折具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)勢，與A組法比較更有利于老年患者術(shù)后康復，但應注意骨折的良好復位及內(nèi)固定物位置。
目的 探討人工髖關節(jié)置換術(shù)后Vancouver B1型股骨假體周圍骨折的治療方法。 方法 2006年4月－2011年2月采用記憶合金抓握式接骨板固定結(jié)合自體髂骨植骨治療6例Vancouver B1型股骨假體周圍骨折。其中男2例，女4例；年齡55～78歲，平均68.5歲。6例均為初次行人工關節(jié)置換術(shù)后6個月～3年，平均18.4個月發(fā)生假體周圍骨折；骨折至手術(shù)時間為3～6 d，平均4.2 d。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無深靜脈血栓形成、肺部感染、肺栓塞等并發(fā)癥發(fā)生。6例均獲隨訪，隨訪時間13個月～4年，平均28.6個月。X線片示骨折全部愈合，愈合時間12～20周，平均14.8周。末次隨訪時Harris評分76～93分，平均83.6分；獲優(yōu)3例，良3例。無1例出現(xiàn)接骨板折斷、松動，骨折再移位、骨不連、股骨假體松動等并發(fā)癥。 結(jié)論 記憶合金抓握式接骨板結(jié)合自體髂骨植骨治療Vancouver B1型股骨假體周圍骨折具有固定可靠、操作簡便的特點，可獲滿意臨床療效。
【摘要】 目的 探討抗旋股骨近端髓內(nèi)釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效?！》椒ā?007年1月-2010年1月，對36例老年股骨粗隆間骨折行閉合復位PFNA內(nèi)固定。其中男21例，女15例；年齡60～92歲，平均68歲。骨折按Evans分型:Ⅰ型3例，Ⅱ型8例，Ⅲ型15例，Ⅳ型10例。均為閉合骨折。受傷至手術(shù)時間3 ~7 d。 結(jié)果 手術(shù)時間40～75 min，平均50 min。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。36例獲隨訪6~18個月，平均10個月。X線片示均達臨床骨折愈合，愈合時間8~22周，平均12周。無感染、脂肪栓塞、深靜脈血栓形成發(fā)生，無內(nèi)固定失敗、髖內(nèi)翻及短縮外旋畸形等并發(fā)癥發(fā)生。髖關節(jié)功能按Harris評分標準評定：優(yōu)28例，良6例，中2例，優(yōu)良率88.9%?！〗Y(jié)論 PFNA治療老年股骨粗隆間骨折具有療效確切、手術(shù)時間短、操作步驟簡便、損傷小、失血少、骨折固定確實、并發(fā)癥少、可早期下床功能鍛煉等優(yōu)點，是一種比較理想的髓內(nèi)固定系統(tǒng)，尤其適合老年患者。
目的:探討股骨髁解剖鋼板、L鋼板及DCS在治療股骨遠端骨折中的應用價值。方法:采用股骨髁解剖鋼板內(nèi)固定治療股骨遠端骨折26例,L鋼板內(nèi)固定治療股骨遠端骨折32例, DCS內(nèi)固定治療股骨遠端骨折21例。結(jié)果:79例經(jīng)3～15月隨訪,其中采用解剖鋼板26例中23例療效滿意,優(yōu)良率為885％。采用L鋼板32例中23例療效滿意,優(yōu)良率為719％采用DCS 21例中17例療效滿意,優(yōu)良率為809％。結(jié)論:解剖鋼板內(nèi)固定是治療股骨遠端骨折較為有效的方法,是預防膝關節(jié)并發(fā)癥的積極措施。