目的總結(jié)定制人工肱骨頭假體置換治療肱骨近端骨腫瘤的臨床療效。 方法2005年1月－2011年10月，對16例肱骨近端骨腫瘤患者行瘤段切除及定制人工肱骨頭假體置換治療。男10例，女6例；年齡14～68歲，平均25.5歲。皮質(zhì)旁骨肉瘤2例，軟骨肉瘤2例，轉(zhuǎn)移性平滑肌肉瘤1例，尤文肉瘤2例；根據(jù)Enneking分期：Ⅰb期4 例，Ⅱb期3例。侵襲性和復發(fā)性骨巨細胞瘤各3例，骨巨細胞瘤合并動脈瘤樣骨囊腫3例；根據(jù)Campanicci分級：Ⅲ級7例，Ⅰ～Ⅱ級2例。病程2～28個月，平均11.6個月。除骨巨細胞瘤患者外均輔助給予術(shù)前1～2 個療程、術(shù)后2～3個療程正規(guī)化療。 結(jié)果術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合，無感染等并發(fā)癥發(fā)生?；颊呔@隨訪，隨訪時間12～81個月，平均38.6個月。X線片檢查示，隨訪期間無假體感染、松動、斷裂及假體周圍骨折等并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后12個月，肩關(guān)節(jié)功能采用肌肉骨骼腫瘤學會評分標準為16～29分，平均24.1分；獲優(yōu)11例，良3例，中2例，優(yōu)良率達87.5%。1 例尤文肉瘤患者于術(shù)后22個月死于肺轉(zhuǎn)移；1例骨巨細胞瘤患者于術(shù)后2年復發(fā)；其余患者均無腫瘤復發(fā)。 結(jié)論應用定制人工肱骨頭假體置換治療肱骨近端骨腫瘤能降低術(shù)后并發(fā)癥，且肩關(guān)節(jié)功能恢復滿意。
【摘 要】 目的 探討人工肱骨頭置換治療肱骨近端復雜骨折的療效。 方法 2005 年1 月－ 2011 年1 月，采用骨水泥型人工肱骨頭置換治療18 例肱骨近端復雜骨折。男8 例，女10 例；年齡52 ～ 84 歲，平均71 歲。致傷原因：摔傷11 例，交通事故傷3 例，砸傷4 例。傷后至入院時間為2 h ～ 3 d，平均1.5 d。根據(jù)肱骨近端骨折Neer 分型標準：三部分骨折8 例，四部分骨折7 例，肱骨頭劈裂性骨折3 例。合并肩關(guān)節(jié)半脫位5 例，股骨骨折2 例，橈骨骨折1 例，骨質(zhì)疏松癥11 例。 結(jié)果 手術(shù)時間60 ～ 180 min，平均80 min；術(shù)中出血量100 ～ 400 mL，平均200 mL?；颊咝g(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無感染、神經(jīng)及血管損傷等早期并發(fā)癥發(fā)生。16 例患者獲隨訪，隨訪時間1 ～ 6 年，平均3 年。X 線片檢查示無假體松動、脫位及異位骨化等并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后1 年肩關(guān)節(jié)功能按照Neer 評分系統(tǒng)進行評價，獲優(yōu)5 例，良8 例，可2 例，差1 例，優(yōu)良率81.2%。 結(jié)論 人工肱骨頭置換治療肱骨近端復雜骨折能有效解除疼痛、重建關(guān)節(jié)功能，尤其適宜于術(shù)后活動要求不高的老年患者。
目的探討鎖定鋼板治療Neer三部分及四部分肱骨近端骨折的療效。 方法回顧分析2008年7月－2011年5月，采用切開復位、鎖定鋼板內(nèi)固定治療并獲12個月以上隨訪的77例Neer三部分及四部分肱骨近端骨折患者的臨床資料。男39例，女38例；年齡18～81歲，平均54.2歲。致傷原因：跌傷47例，交通事故傷16例，高處墜落傷4 例，運動傷5例，其他原因5例。受傷至手術(shù)時間2～16 d，平均4.5 d。骨折根據(jù)Neer分型標準：三部分骨折54例，四部分骨折23例。隨訪評估患者肩關(guān)節(jié)功能Constant評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）及相關(guān)并發(fā)癥。 結(jié)果術(shù)后76例切口Ⅰ期愈合，1例Ⅱ期愈合?；颊呔@隨訪，隨訪時間12～36個月，平均18.5個月。末次隨訪時，Constant評分為（71.1 ± 11.9）分；獲優(yōu)18例，良24例，中25例，差10例，優(yōu)良率為54.5%。VAS評分為（2.8 ± 2.2）分。2例患者發(fā)生骨不連；余患者骨折均愈合，愈合時間2～6個月，平均3.2個月。術(shù)后25例患者發(fā)生并發(fā)癥，發(fā)生率為32.5%；15例行二次手術(shù)，二次手術(shù)率為19.5%。 結(jié)論對于Neer三部分及四部分肱骨近端骨折應爭取解剖復位、穩(wěn)定固定、減少肱骨頭血供破壞，以獲得良好療效。
目的?比較手術(shù)與非手術(shù)治療老年肱骨近端三、四部分骨折的療效。?方法?2009年1月－2011年1 月，收治35例肱骨近端三、四部分骨折老年患者。其中20例行切開復位、鎖定鋼板內(nèi)固定治療（手術(shù)組），15例行閉合復位、夾板或石膏外固定（非手術(shù)組）。兩組患者性別、年齡、病因、骨折分型及病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。兩組治療后均行正規(guī)功能鍛煉。?結(jié)果?手術(shù)組患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～20個月，平均16個月。X線片檢查示，除手術(shù)組1例（5.0%）骨折不愈合，其余患者骨折均愈合。手術(shù)組2例（10.0%）、非手術(shù)組1例（6.7%）發(fā)生內(nèi)翻畸形，手術(shù)組1例（5.0%）、非手術(shù)組1例（6.7%）發(fā)生肱骨頭缺血性壞死。兩組以上并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時，手術(shù)組與非手術(shù)組肩關(guān)節(jié)功能Constant-Murley評分分別為（66.8 ± 11.8）分及（64.7 ± 9.9）分，比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.59，P=0.47）。?結(jié)論?手術(shù)與非手術(shù)治療老年肱骨近端三、四部分骨折療效相似，對手術(shù)風險高、日?；顒右蟮突蚓芙^手術(shù)治療的老年患者可選擇非手術(shù)治 療。
目的 評價經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，MIPPO）治療肱骨近端Neer Ⅱ、Ⅲ型骨折的臨床意義。 方法 回顧性分析2008 年1 月－ 2010 年5 月收治的30 例符合納入標準的肱骨近端骨折患者臨床資料，分別采用手法復位后石膏外固定治療（非手術(shù)組11 例）和MIPPO 治療（手術(shù)組19 例）。非手術(shù)組男6 例，女5 例；年齡56 ～ 80 歲，平均60 歲。Neer Ⅱ型8 例，Ⅲ型3 例。受傷至復位時間3 ～ 24 h，平均10 h。手術(shù)組男13 例，女6 例；年齡45 ～ 78 歲，平均65 歲。Neer Ⅱ型9 例，Ⅲ型10 例。受傷至手術(shù)時間1 ～ 5 d，平均3 d。兩組患者性別、年齡、骨折分型及受傷至治療時間等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。治療前后采用Constant-Murley 肩關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)（CMS）及美國肩與肘協(xié)會評分系統(tǒng)（ASES）進行肩關(guān)節(jié)功能評分。 結(jié)果 30例均獲隨訪。手術(shù)組隨訪時間11 ～ 18 個月，平均12 個月；切口均Ⅰ期愈合，無鋼板斷裂、傷口感染及神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生；非手術(shù)組隨訪時間9 ～ 15 個月，平均11 個月。X 線片示兩組骨折均愈合，無肱骨頭壞死發(fā)生；手術(shù)組和非手術(shù)組骨折愈合時間分別為（11.47 ± 2.48）周和（11.82 ± 2.44）周，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.369，P=0.889）。兩組治療后3 周、3 個月和1 年CMS 評分和ASES 評分均明顯優(yōu)于治療前（P lt; 0.05）；治療后各時間點手術(shù)組CMS 評分均優(yōu)于非手術(shù)組（P lt; 0.05）；治療后3 周、3 個月手術(shù)組ASES 評分優(yōu)于非手術(shù)組（P lt; 0.05），但治療后1 年兩組ASES 評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 MIPPO 技術(shù)聯(lián)合鎖定鋼板是治療肱骨近端Ⅱ、Ⅲ型骨折的有效術(shù)式，能早期恢復肩關(guān)節(jié)功能，使患者盡早恢復正常工作及生活。
目的?利用多層螺旋CT容積再現(xiàn)技術(shù)測量國人肱骨近端三維解剖結(jié)構(gòu)核心參數(shù)，比較性別和側(cè)別的差異，為研制適用于國人解剖結(jié)構(gòu)特點的新一代肱骨近端假體提供參考。?方法?征集重慶地區(qū)正常成年志愿者100例，男59例，女41例；年齡21～57歲，平均40.4歲。經(jīng)多層螺旋CT掃描雙側(cè)肩峰至肱骨滑車末端后，將信息傳送到LEONARDO工作站。利用容積再現(xiàn)技術(shù)測量前后扭轉(zhuǎn)角（retroversion angle，RA）、股骨頭傾斜角（neck-shaft angle，NSA）、向內(nèi)的偏心距（medial offset，MO）和向后的偏心距（posterior offset，PO）。將測量結(jié)果進行左右側(cè)、男女性別間比較，并分析參數(shù)間相關(guān)性。?結(jié)果?100例200側(cè)肩關(guān)節(jié)RA為（19.9 ± 10.6）°，NSA為（134.7 ± 3.8）°，MO為（4.0 ± 1.1） mm，PO為（2.6 ± 1.3） mm。RA及MO左、右側(cè)比較，差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）；NSA及PO左、右側(cè)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。男性雙側(cè)肩關(guān)節(jié)RA及PO均大于女性（P lt; 0.05），NSA及MO均相似（P gt; 0.05）。PO和RA成正相關(guān)（r=0.617，P=0.000），MO和NSA無相關(guān)性（r= —0.124，P=0.081）。?結(jié)論?RA及MO存在側(cè)別差異，不能用對側(cè)測量值作為模板；RA和PO存在性別差異。假體設(shè)計和肱骨近端重建時，需注意考慮以上因素。
目的 通過對各種治療肱骨近端骨折內(nèi)固定物的相關(guān)生物力學實驗進行綜述，比較各內(nèi)固定物穩(wěn)定性。 方法 廣泛查閱有關(guān)治療肱骨近端骨折內(nèi)固定物生物力學實驗的文獻，進行總結(jié)分析。 結(jié)果 肱骨近端骨折塊解剖復位并達到穩(wěn)定固定，對于術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能的恢復至關(guān)重要。目前肱骨近端骨折治療方法眾多，鎖定鋼板具有較明顯優(yōu)勢，經(jīng)生物力學實驗比較，其固定穩(wěn)定性明顯強于其他內(nèi)固定物。 結(jié)論 相比其他內(nèi)固定物，鎖定鋼板治療肱骨近端骨折固定強度大，已成為臨床治療肱骨近端骨折的首選。
目的 總結(jié)應用長型PHILOS 鎖定加壓接骨板手術(shù)治療肱骨近端伴肱骨干骨折的臨床療效。 方 法 2005 年3 月－ 2007 年12 月，應用長型PHILOS 鎖定加壓接骨板治療肱骨近端伴肱骨干骨折35 例。其中男16 例，女19 例；年齡29 ～ 68 歲，平均54.5 歲。新鮮閉合性骨折34 例，受傷至手術(shù)時間3 ～ 9 d；T 型接骨板加重建鋼板固定術(shù)后5 個月松動、骨折延遲愈合1 例。肱骨近端骨折采用Neer 分型，其中二部分骨折7 例，三部分骨折19 例，四部分骨折9 例；肱骨干骨折采用AO 分型，A1 型3 例，A2 型5 例，B1 型10 例，B2 型3 例，B3 型6 例，C1 型7 例，C3 型1 例。術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能采用Neer 評分，肘關(guān)節(jié)功能采用HSS 評分。 結(jié)果 所有患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。30 例獲隨訪，隨訪時間12 ～ 33 個月，平均18.2 個月。術(shù)后出現(xiàn)橈神經(jīng)麻痹癥狀2 例，3 周內(nèi)自行恢復；術(shù)后6 個月出現(xiàn)肱骨頭壞死1 例，二期行肱骨頭置換；出現(xiàn)肱骨頭均勻縮小1 例，肩關(guān)節(jié)慢性輕度疼痛2 例，未行特殊處理。術(shù)后6 個月X 線片示骨折愈合29 例，1 例行肱骨頭置換；術(shù)后12 個月29 例全部達骨性愈合。無退釘或內(nèi)固定松動等并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后12 個月，按Neer 肩關(guān)節(jié)功能評分標準，優(yōu)6 例，良19 例，中3 例，差2 例，優(yōu)良率83.3%；按肘關(guān)節(jié)HSS 功能評分優(yōu)16 例，良14 例，優(yōu)良率100%。 結(jié)論 長型PHILOS 鎖定加壓接骨板治療肱骨近端伴肱骨干骨折固定牢靠、并發(fā)癥少、滿意率高。
目的 總結(jié)肱骨近端腫瘤大塊切除人工肩關(guān)節(jié)置換術(shù)中采用聚四氟乙烯（polytetrafluethlene，PTFE）材料行動力起止點重建，以及周圍軟組織修復的方法及療效。 方法 2004 年1 月－ 2006 年6 月，收治肱骨近端骨腫瘤5 例。男4 例，女1 例，年齡23 ～ 72 歲。骨肉瘤3 例，骨巨細胞瘤2 例。MTS（musculoskeletal tumor society）外科分期ⅠB 型2 例，Ⅱ B 型3 例。腫瘤大小為6 cm × 4 cm × 4 cm ～ 9 cm × 7 cm × 7 cm。病程3 ～ 19 個月。經(jīng)影像學檢查證實侵犯周圍軟組織。術(shù)中距腫瘤邊界3 ～ 5 cm 連同周圍軟組織行大塊腫瘤切除術(shù)，并予以定制人工肩關(guān)節(jié)腫瘤假體置換，骨水泥固定。采用PTFE 材料修復肩袖等軟組織缺損并重建動力起止點。 結(jié)果 術(shù)后患者引流量為250 ～ 600 mL，傷口均Ⅰ期愈合。5 例均獲隨訪，隨訪時間24 ～ 47 個月，平均38 個月。末次隨訪時4 例假體位置良好，無松動、下沉、磨損等并發(fā)癥；1 例肩關(guān)節(jié)假體術(shù)后27 個月出現(xiàn)向上輕度脫位，外展功能受限明顯，未作特殊處理?；颊吣[瘤均未見復發(fā)。末次隨訪時關(guān)節(jié)功能采用美國肌肉骨骼腫瘤學會保肢評分系統(tǒng)進行評定：優(yōu)2 例，良1 例，可2 例。 結(jié)論 PTFE 材料可在肱骨近端惡性腫瘤大塊切除人工肩關(guān)節(jié)置換中應用，以幫助解決肩關(guān)節(jié)周圍軟組織缺損修復以及動力起止點重建的問題。
目的 比較老年骨質(zhì)疏松性肱骨近端粉碎性骨折3 種不同手術(shù)方法的療效和適應證。 方 法 2006 年1 月－ 2008 年4 月，采用3 種手術(shù)方法治療老年骨質(zhì)疏松性肱骨近端粉碎性骨折70 例，分別為：克氏針張力帶或螺釘內(nèi)固定組（A 組，21 例），鎖定加壓鋼板內(nèi)固定組（B 組，37 例），人工肱骨頭置換組（C 組，12 例）。其中男36 例，女34 例；年齡53 ～ 76 歲，平均61.9 歲。病程1 ～ 8 d，平均2.8 d。均為閉合骨質(zhì)疏松性骨折，Neer 分型均為Ⅲ、Ⅳ部分骨折。3 組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），有可比性。圍手術(shù)期予有效抗骨質(zhì)疏松治療。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，均獲解剖或接近解剖復位，無術(shù)后感染、神經(jīng)及血管損傷、骨不連等并發(fā)癥發(fā)生。70 例均獲隨訪，隨訪時間9 ～ 20 個月，平均11.5 個月。A、B 組骨折愈合時間8 ～ 12 周，A 組平均10.5 周，B 組平均10 周，兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt;0.05）。C 組未出現(xiàn)假體松動移位、關(guān)節(jié)脫位等現(xiàn)象。A 組術(shù)后6 個月出現(xiàn)6 例肩關(guān)節(jié)粘連、疼痛或肩峰撞擊，經(jīng)功能鍛煉后不同程度改善；其中1 例12 個月后發(fā)生肱骨頭缺血性壞死，行人工肱骨頭置換。B 組術(shù)后6 個月出現(xiàn)2 例肩關(guān)節(jié)粘連、疼痛，加強鍛煉后肩關(guān)節(jié)功能改善。C 組術(shù)后6 個月出現(xiàn)1 例肩關(guān)節(jié)粘連，外展和上舉較差，加強鍛煉后肩關(guān)節(jié)功能改善。其余患者療效滿意。3 組并發(fā)癥發(fā)生率分別為28.6%、5.4%、8.3%，A 組顯著高于B、C 組（P lt; 0.05），B、C 組間差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。根據(jù)Neer 評分系統(tǒng)評估肩關(guān)節(jié)功能，A、B、C 組優(yōu)良率分別為66.7%、78.4%、83.3%，B、C 組顯著高于A 組（P lt; 0.05），B、C 組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 對于老年骨質(zhì)疏松性肱骨近端粉碎性骨折宜采用手術(shù)治療；大部分患者可采用鎖定鋼板內(nèi)固定；全身情況較差者宜采用克氏針張力帶或螺釘內(nèi)固定；年齡較大、肱骨頭粉碎嚴重，且有肱骨頭壞死可能者，優(yōu)先采用人工肱骨頭置換。