目的 探討應(yīng)用抗生素骨水泥間隔體二期翻修治療人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后遲發(fā)感染的臨床療效。 方法2007年1月－2009年12月，收治23例（23膝）人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后遲發(fā)感染患者。男15例，女8例；年齡43～75歲，平均65.2歲。置換術(shù)后至出現(xiàn)感染時(shí)間為13～52個(gè)月，平均17.3個(gè)月；發(fā)生感染至入院翻修時(shí)間為15 d～7個(gè)月，平均2.1個(gè)月。一期清創(chuàng)、取出假體，植入含慶大霉素抗生素骨水泥間隔體；8～10周感染控制后二期植入假體。分別采用美國(guó)特種外科醫(yī)院（HSS）評(píng)分及膝關(guān)節(jié)學(xué)會(huì)評(píng)分系統(tǒng)（KSS）評(píng)價(jià)翻修前后患膝功能，并統(tǒng)計(jì)總體感染控制率。 結(jié)果術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合。2例二期翻修術(shù)后發(fā)生再感染，余21例感染控制，總體感染控制率91.3%?；颊呔@隨訪，隨訪時(shí)間2～5年，平均3.6年。HSS評(píng)分由術(shù)前（60.6 ± 9.8）分提高至末次隨訪時(shí)（82.3 ± 7.4）分，KSS評(píng)分由術(shù)前（110.7 ± 9.6） 分提高至末次隨訪時(shí)（134.0 ± 10.5）分，手術(shù)前后比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.01）。X線片復(fù)查示假體位置良好，無松動(dòng)、斷裂、假體周圍透亮影等異常表現(xiàn)。 結(jié)論應(yīng)用抗生素骨水泥間隔體二期翻修能有效控制人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后遲發(fā)感染，并能較好恢復(fù)患膝功能。
目的比較人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）治療成人CroweⅣ型先天性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良（developmental dysplasia of the hip，DDH）時(shí)，分別采用大轉(zhuǎn)子截骨或轉(zhuǎn)子下截骨的療效差異。 方法2007年6月－2013年12月，36例（43髖）CroweⅣ型DDH患者行THA，其中19例（23髖）術(shù)中采用大轉(zhuǎn)子截骨（A組），17例（20髖）采用轉(zhuǎn)子下截骨（B組）。兩組患者性別、年齡、身體質(zhì)量指數(shù)、側(cè)別及術(shù)前Harris評(píng)分、雙下肢長(zhǎng)度差比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。記錄并比較兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間、術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分、雙下肢長(zhǎng)度差。 結(jié)果兩組手術(shù)時(shí)間、出血量與住院時(shí)間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。A、B組術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率分別為21.7%（5/23）、5%（1/20），術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為10.5%（2/19）、22.2%（4/18），比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。31例（37髖）獲隨訪，其中A組16例（19髖），B組15例（18髖）；隨訪時(shí)間1～7年，平均3年。X線片復(fù)查示，兩組假體均在位良好。末次隨訪，A、B組Harris評(píng)分均較術(shù)前顯著提高（P＜0.05），兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者術(shù)后雙下肢長(zhǎng)度差比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=—1.343，P=0.188）。 結(jié)論THA結(jié)合大轉(zhuǎn)子截骨或轉(zhuǎn)子下截骨均可有效處理成人CroweⅣ型DDH高位脫位，但轉(zhuǎn)子下截骨在調(diào)整肢體長(zhǎng)度方面更具優(yōu)勢(shì)。
目的探討開放松解術(shù)治療初次人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后晚期膝關(guān)節(jié)僵硬的療效。方法2014 年 1 月—2017 年 10 月，收治 7 例（7 膝）初次 TKA 術(shù)后晚期膝關(guān)節(jié)僵硬的女性患者。年齡 57～71 歲，平均 63 歲。左膝 2 例，右膝 5 例?；颊呔蛳リP(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎行 TKA；TKA 與開放松解術(shù)間隔 8～30 個(gè)月，平均 13.6 個(gè)月。術(shù)前 4 例膝關(guān)節(jié)伸直受限 10~20°；患者膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度為（54.3±12.1）°。美國(guó)膝關(guān)節(jié)協(xié)會(huì)評(píng)分（KSS）臨床、功能評(píng)分及總分分別為（76.3±7.6）、（67.9±11.1）、（144.1±16.1）分。采用開放松解術(shù)治療，術(shù)中徹底清除增生瘢痕組織，恢復(fù)關(guān)節(jié)活動(dòng)度，維持屈曲、伸直間隙平衡及良好的髕骨軌跡；術(shù)后嚴(yán)格功能康復(fù)。結(jié)果術(shù)后患者切口均 Ⅰ 期愈合，無術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生?；颊呔@隨訪，隨訪時(shí)間 12～32 個(gè)月，平均 20.1 個(gè)月。X 線片復(fù)查示假體均未見異常?；颊呦リP(guān)節(jié)活動(dòng)均較術(shù)前明顯改善，術(shù)后僅 1 例膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度<90°，1 例膝關(guān)節(jié)存在 10° 伸直受限。末次隨訪時(shí)，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度為（92.9±4.9）°，KSS 臨床、功能評(píng)分以及總分分別為（81.9±5.1）、（74.3±9.8）、（156.1±13.7）分；以上指標(biāo)均優(yōu)于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論對(duì)于初次 TKA 術(shù)后晚期膝關(guān)節(jié)僵硬患者，開放松解術(shù)聯(lián)合術(shù)后功能康復(fù)能有效恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能。
目的 探討采用組配型翻修股骨柄行人工髖關(guān)節(jié)翻修的方法及療效。 方法 2004 年8 月－ 2008 年5 月，采用非骨水泥型組配型翻修股骨柄對(duì)21 例患者行人工髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)。男9 例，女12 例；年齡49 ～ 72 歲，平均64.6歲。翻修術(shù)距人工全髖關(guān)節(jié)置換時(shí)間為2 ～ 18 年，平均11.7 年。翻修原因：無菌性假體松動(dòng)19 例，其中松動(dòng)后假體周圍骨折5 例；髖關(guān)節(jié)假體周圍感染2 例。均為首次翻修。術(shù)前Harris 評(píng)分為（41.8 ± 3.5）分；疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）為（7.62 ± 0.86）分。 結(jié)果 患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無下肢深靜脈血栓及神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生。21 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間2 ～ 6 年，平均4.3 年。隨訪期間無假體松動(dòng)、感染發(fā)生，假體周圍可見骨長(zhǎng)入。末次隨訪時(shí)2 例出現(xiàn)股骨假體下沉，均無明顯髖關(guān)節(jié)疼痛等癥狀，未作特殊處理。末次隨訪時(shí)Harris 評(píng)分為（82.7 ± 3.3）分，VAS 評(píng)分為（0.19 ± 0.51）分，與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 采用組配型翻修股骨柄行人工髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)后近期療效滿意，能明顯緩解疼痛，改善髖關(guān)節(jié)功能。
目的探討對(duì)重度膝關(guān)節(jié)畸形采用旋轉(zhuǎn)鉸鏈型膝關(guān)節(jié)假體行人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的中期療效。 方法回顧性分析2003年1月－2011年6月，采用旋轉(zhuǎn)鉸鏈型膝關(guān)節(jié)假體行人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)且隨訪達(dá)2年以上的24例（24膝）重度膝關(guān)節(jié)畸形患者臨床資料。男14例，女10例；年齡60～81歲，平均70歲。病因：原發(fā)性骨關(guān)節(jié)炎5例，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎7例，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎9例，夏科關(guān)節(jié)病3例。病程5～25年，平均14.5年。存在屈曲畸形13例，外翻畸形7例，內(nèi)翻畸形16例。記錄手術(shù)時(shí)間、手術(shù)開始至拔出引流管期間出血量、住院時(shí)間、切口愈合及并發(fā)癥發(fā)生情況；隨訪期間檢測(cè)膝關(guān)節(jié)學(xué)會(huì)評(píng)分系統(tǒng)（KSS）評(píng)分、疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、簡(jiǎn)明健康調(diào)查量表（SF-36量表）評(píng)分及測(cè)量膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度，并與術(shù)前比較；攝X線片復(fù)查假體位置。 結(jié)果手術(shù)時(shí)間70～90min，平均78min；手術(shù)開始至拔出引流管期間出血量為400～1000mL，平均650mL；住院時(shí)間14～18d，平均15.2d。術(shù)中1例（4.17%）發(fā)生髕骨橫形撕脫性骨折；術(shù)后1例（4.17%）切口出現(xiàn)滲液、紅腫，2例（8.33%）出現(xiàn)假體周圍感染。24例均獲隨訪，隨訪時(shí)間2～10年，平均5.5年。X線片復(fù)查示假體周圍無明顯透亮帶、骨溶解及假體下沉，下肢力線無明顯改變。術(shù)后1年及末次隨訪時(shí)膝關(guān)節(jié)KSS評(píng)分、VAS評(píng)分及髖關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度均顯著優(yōu)于術(shù)前（P＜0.05）；末次隨訪與術(shù)后1年比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。末次隨訪時(shí)，SF-36量表評(píng)分中除生理功能及軀體疼痛評(píng)分顯著低于四川省年齡＞60歲城市男性參考值（t=2.42，P=0.02；t=5.26，P=0.00）外，其余各項(xiàng)評(píng)分與參考值比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論對(duì)于重度膝關(guān)節(jié)畸形，采用旋轉(zhuǎn)鉸鏈型膝關(guān)節(jié)假體行人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)可獲得較好中期療效，但應(yīng)注意感染等相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 探討采用前路微創(chuàng)入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的早期療效。 方法 回顧分析 2014 年 1 月—8 月采用前側(cè)微創(chuàng)入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的 48 例（60 髖）患者臨床資料（A 組），并與同期采用后外側(cè)入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的 72 例（92 髖）患者（B 組）進(jìn)行比較。兩組患者性別、年齡、病因、病程及術(shù)前疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、Harris 評(píng)分系統(tǒng)（Harris hip score，HHS）、髖關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院時(shí)間、切口愈合及并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后根據(jù) X 線片測(cè)量髖關(guān)節(jié)假體髖臼外展角、前傾角，并評(píng)價(jià)是否存在假體松動(dòng)等跡象；采用 VAS、HHS 評(píng)分及髖關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能。 結(jié)果 A 組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量顯著高于 B 組，住院時(shí)間少于 B 組（P<0.05）；兩組術(shù)后引流量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.71，P=0.46）。兩組患者均獲隨訪，A 組隨訪時(shí)間 2～2.5 年，平均 2.2 年；B 組隨訪時(shí)間 2～2.5 年，平均 2.1 年。A 組 3 例患者出現(xiàn)股外側(cè)皮神經(jīng)牽拉損傷，1 例術(shù)后出現(xiàn)切口紅腫滲液，其余傷口均Ⅰ期愈合；B 組未出現(xiàn)神經(jīng)損傷，所有傷口Ⅰ期愈合。A 組 1 例患者于術(shù)后 2 個(gè)月出現(xiàn)假體周圍感染，予以早期清創(chuàng)灌洗+萬古霉素抗感染治療 1 個(gè)月后感染逐漸控制；B組未見假體周圍感染發(fā)生。復(fù)查 X 線片示兩組假體位置均良好，假體周圍無明顯透亮帶，未見明顯假體松動(dòng)跡象發(fā)生。末次隨訪時(shí)兩組髖臼外展角及髖臼前傾角比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。A、B 組術(shù)后 3 個(gè)月及末次隨訪時(shí)的VAS、HHS評(píng)分及髖關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度均顯著優(yōu)于術(shù)前（P<0.05）；末次隨訪時(shí)與術(shù)后 3 個(gè)月比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后 3 個(gè)月 A 組各指標(biāo)均顯著優(yōu)于 B 組（P<0.05）；末次隨訪時(shí) A 組髖關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度顯著優(yōu)于 B 組（P<0.05），但兩組 VAS、HHS 評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 前側(cè)微創(chuàng)入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的早期療效優(yōu)良，具有創(chuàng)傷小、住院時(shí)間短、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)。
目的 探討采用 Wagner Cone 生物型股骨假體行人工全髖關(guān)節(jié)置換聯(lián)合轉(zhuǎn)子下短縮截骨術(shù)治療成人 Crowe Ⅳ型髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良（developmental dysplasia of the hip，DDH）的早期療效。方法 2015 年 1 月—2017 年 6 月，收治 18 例（20 髖）Crowe Ⅳ型 DDH 患者。男 5 例（6 髖），女 13 例（14 髖）；年齡 20～67 歲，平均 42 歲。單髖 16 例，雙髖 2 例。單側(cè)患者患側(cè)肢體較健側(cè)縮短（4.76±2.59）cm，雙側(cè)患者雙下肢等長(zhǎng)?；俭y“4”字征及 Trendelenburg 征均為陽(yáng)性。術(shù)前 Harris 評(píng)分為（41.95±6.90）分，疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）為（5.05±1.15）分。影像學(xué)檢測(cè)髖臼前傾角為（32.82±2.79）°，股骨前傾角（46.18±6.80）°，聯(lián)合前傾角（79.01±7.54）°。采用 Wagner Cone 生物型股骨假體行人工全髖關(guān)節(jié)置換聯(lián)合轉(zhuǎn)子下短縮截骨術(shù)。術(shù)中截骨長(zhǎng)度 2.0～3.5 cm，平均 2.38 cm。結(jié)果手術(shù)時(shí)間 116～161 min，平均 138.4 min；術(shù)中出血量 600～1 200 mL，平均 795 mL；術(shù)后引流量 100～630 mL，平均 252 mL。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。僅 1 例出現(xiàn)坐骨神經(jīng)牽拉癥狀，對(duì)癥處理后緩解?；颊呔@隨訪，隨訪時(shí)間 12～29 個(gè)月，平均 18.4 個(gè)月?；俭y “4” 字征及 Trendelenburg 征均為陰性。末次隨訪時(shí) Harris 評(píng)分為（87.50±5.06）分、VAS 評(píng)分為（0.75±0.85）分。術(shù)后 2 d CT 測(cè)量患側(cè)髖臼前傾角為（16.21±4.84）°、股骨前傾角（18.99±2.55）°、聯(lián)合前傾角（35.20±5.80）°。上述指標(biāo)與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。單側(cè)患者患側(cè)肢體長(zhǎng)度與健側(cè)相差（0.72±0.70）cm，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.751，P=0.000）；雙側(cè)患者雙下肢均等長(zhǎng)。X 線片復(fù)查示截骨面均愈合，愈合時(shí)間 3～6 個(gè)月，平均 4.1 個(gè)月；無假體周圍骨折、假體松動(dòng)及下沉、脫位、異位骨化、骨溶解等并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論 對(duì)于成人 Crowe Ⅳ型 DDH，Wagner Cone 生物型股骨假體置換聯(lián)合轉(zhuǎn)子下短縮截骨術(shù)可顯著改善患者髖關(guān)節(jié)功能，恢復(fù)下肢長(zhǎng)度，早期療效較好，但需要進(jìn)一步觀察假體使用壽命及遠(yuǎn)期療效。
目的探討采用 Ribbed 股骨柄假體行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）的中遠(yuǎn)期療效。方法回顧分析 2006 年 10 月—2016 年 5 月采用 Ribbed 股骨柄假體行 THA 且獲完整隨訪的 354 例（384 髖）髖關(guān)節(jié)疾病患者臨床資料。男 171 例，女 183 例；年齡 20～82 歲，平均 53.4 歲。單髖 324 例，雙髖 30 例。關(guān)節(jié)置換原因：股骨頭缺血性壞死 151 例（159 髖），髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎 134 例（136 髖），類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎 43 例（43 髖），強(qiáng)直性脊柱炎 20 例（40 髖），創(chuàng)傷 6 例（6 髖）。術(shù)前患者 Harris 評(píng)分為（42.34±8.89）分。術(shù)后采用 Harris 評(píng)分評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能；攝 X 線片判斷雙下肢是否等長(zhǎng)、股骨側(cè)有無透亮帶、假體穩(wěn)定性以及應(yīng)力遮擋發(fā)生情況。結(jié)果術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。354 例患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間 2～11 年，平均 7.4 年。末次隨訪時(shí) Harris 評(píng)分為（80.52±7.61）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=134.804，P=0.000）。術(shù)后發(fā)生 2 例（2 髖）假體感染，3 例（3 髖）假體松動(dòng)，4 例（4 髖）假體周圍骨折，48 例（48 髖）存在輕到中度大腿疼痛。X 線片示 76 例（78 髖）股骨側(cè)存在透亮線以及不同程度應(yīng)力遮擋。按照 Engh 等的方法評(píng)價(jià)假體穩(wěn)定性，骨長(zhǎng)入性穩(wěn)定 364 髖，纖維長(zhǎng)入性穩(wěn)定 15 髖，假體不穩(wěn)定 5 髖。25 例（25 髖）發(fā)生股骨柄假體下沉，其中 5 例患者雙下肢長(zhǎng)度差異>10 mm。結(jié)論采用Ribbed 股骨柄假體行 THA 具有初始穩(wěn)定性好、骨長(zhǎng)入好等優(yōu)點(diǎn)，術(shù)后應(yīng)力遮擋發(fā)生率相對(duì)較高，但對(duì)假體中遠(yuǎn)期生存率和療效無明顯影響。
目的比較人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty，TKA）中切口采用間斷縫合與美容縫合的療效。方法回顧分析 2017 年 1 月—2018 年 4 月行初次 TKA 的 48 例膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎患者臨床資料，其中 23 例切口采用間斷縫合（A 組），25 例采用美容縫合（B 組）。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、病程、內(nèi)外翻畸形程度及術(shù)前膝關(guān)節(jié)學(xué)會(huì)評(píng)分系統(tǒng)（KSS）評(píng)分、疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、IL-6、降鈣素原（procalcitonin，PCT）、C 反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）、紅細(xì)胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。術(shù)后 1、6 個(gè)月行患側(cè)膝關(guān)節(jié) KSS 評(píng)分，評(píng)估關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況；術(shù)后 1、3、5 d 行 VAS 評(píng)分，評(píng)價(jià)患側(cè)膝關(guān)節(jié)疼痛程度；術(shù)后 1 d 和 1 個(gè)月采靜脈血檢測(cè) IL-6、PCT、CRP 及 ESR 等炎性指標(biāo)水平，評(píng)估假體周圍感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)；術(shù)后 6 個(gè)月采用 Likert 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估患者切口滿意度，并記錄兩組患者術(shù)后住院時(shí)間。結(jié)果 兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間 7～17 個(gè)月，平均 11.3 個(gè)月。兩組患者術(shù)后住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=?1.907，P=0.063）；術(shù)后 6 個(gè)月 A 組患者切口滿意度 Likert 評(píng)分顯著低于 B 組（t=?2.196，P=0.033）。術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)兩組 VAS 評(píng)分、KSS 臨床評(píng)分和 KSS 功能評(píng)分均較術(shù)前顯著改善（P<0.05）；兩組術(shù)后 5 d VAS 評(píng)分較術(shù)后 1 d 顯著改善，術(shù)后 6 個(gè)月 KSS 臨床及功能評(píng)分較術(shù)后 1 個(gè)月顯著改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。除術(shù)后 3、5 d B 組 VAS 評(píng)分顯著優(yōu)于 A 組（P<0.05）外，其余各時(shí)間點(diǎn)各評(píng)分兩組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)兩組 IL-6、PCT、CRP 及 ESR 表達(dá)水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 美容縫合在切口外觀、術(shù)后疼痛管理方面優(yōu)于間斷縫合，但兩者在 TKA 術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能及假體周圍感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)方面無明顯差異。
【 摘 要】 目的 探討保留股骨頸（collum femoris preserving，CFP）型人工全髖關(guān)節(jié)置換（total hip arthroplasty，THA）的中期療效。 方法 2004年1 月－2007年2月，對(duì)45例髖關(guān)節(jié)疾病患者行CFP型THA。男29例（31髖），女16例（17髖）；年齡38～60歲，平均48.8歲。左側(cè)20髖，右側(cè)22髖，雙側(cè)3髖。其中骨關(guān)節(jié)炎20例，股骨頭缺血性壞死13例，髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎4例，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎3例，髖臼骨折后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎2例，強(qiáng)直性脊柱炎患者2例，Perths病1例。病程2～13年，平均 6.1年。手術(shù)前后攝X線片，行Harris評(píng)分及疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS），測(cè)量關(guān)節(jié)活動(dòng)度；術(shù)后評(píng)估患者步態(tài)，應(yīng)用SF-36簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查量表對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。 結(jié)果45例均獲隨訪，隨訪時(shí)間5～8年，平均6.4年。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無感染、髖關(guān)節(jié)脫位、神經(jīng)損傷及深靜脈血栓形成等并發(fā)癥發(fā)生。6例（13.3%）患者術(shù)中發(fā)生假體遠(yuǎn)端股骨外側(cè)皮質(zhì)劈裂骨折，未作特殊處理，均于術(shù)后8個(gè)月骨折愈合。4例（8.9%）患者出現(xiàn)輕度異位骨化，無特殊不適；5例（11.1%）發(fā)生股骨近端骨密度降低。末次隨訪時(shí)臼杯和假體柄生存率均為100%。術(shù)后1年及末次隨訪時(shí)髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分、VAS評(píng)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度均顯著優(yōu)于術(shù)前（P lt; 0.05）；術(shù)后1年與末次隨訪時(shí)比較除Harris評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）外，其余各指標(biāo)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時(shí)Harris功能評(píng)價(jià)獲優(yōu)31髖、良11髖、中6髖，優(yōu)良率達(dá)87.5%。末次隨訪時(shí)SF-36評(píng)分結(jié)果除了生理職能、軀體疼痛和總體健康得分較四川省城市男性的參考值低（P lt; 0.05）外，其余各項(xiàng)得分與參考值比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論CFP型THA中期療效滿意，是股骨頸完整、無骨質(zhì)疏松年輕患者行THA的一種良好選擇。