目的 研究胸腰椎爆裂骨折兩種方法植骨后傷椎椎體的植骨量、骨缺損空隙殘存率及生物力學(xué)穩(wěn)定性。 方法 取18個4～6月齡新鮮小牛脊柱腰段（L1～5）離體標(biāo)本，制備L3椎體爆裂骨折模型，模擬胸腰椎爆裂骨折行傷椎撐開復(fù)位、椎弓根螺釘內(nèi)固定。將18個標(biāo)本隨機(jī)分為3組，每組6個，A組傷椎椎體內(nèi)不植骨，B組行經(jīng)雙側(cè)椎弓根傷椎椎體內(nèi)植骨，C組行經(jīng)單側(cè)椎管傷椎椎體內(nèi)植骨。記錄B、C組植骨量；將3組標(biāo)本行DR片及CT觀察傷椎椎體骨缺損空隙大體情況；經(jīng)CT掃描后采用數(shù)格子法計算傷椎椎體骨缺損空隙殘存率；應(yīng)用ElectreForce-3510高精度生物材料試驗機(jī)測試標(biāo)本壓縮剛度。 結(jié)果 B、C組植骨量分別為（4.58 ± 0.66）g和（5.72 ± 0.78）g，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.707，P=0.022）。DR片及CT觀察示： A組標(biāo)本傷椎椎體內(nèi)見較大骨缺損空隙；B組傷椎椎體的“蛋殼樣”空隙內(nèi)可見骨粒填充，多集中于傷椎椎體后半部，椎體前部填充不足；C組傷椎椎體內(nèi)較多骨粒填充，分布均勻。A、B、C組標(biāo)本骨缺損空隙殘存率分別為52.0% ± 5.5%、39.7% ± 2.5%、19.5% ± 2.5%，C組顯著低于A、B組，B組顯著低于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。前屈壓縮剛度C組顯著高于A、B組（P lt; 0.05），A、B組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；后伸壓縮剛度C組顯著高于A組（P lt; 0.05），但A、B組間及B、C組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；左側(cè)彎及右側(cè)彎壓縮剛度3組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 胸腰椎爆裂骨折椎弓根釘棒系統(tǒng)固定結(jié)合經(jīng)單側(cè)椎管傷椎椎體內(nèi)植骨較經(jīng)雙側(cè)椎弓根傷椎椎體內(nèi)植骨植入骨量更多，更充分，術(shù)后骨缺損空隙殘存率更小，對恢復(fù)脊柱前屈-壓縮剛度更好。
目的 總結(jié)經(jīng)椎弓根硬膜前方減壓、傷椎植骨、短節(jié)段內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效。 方 法 2004 年5 月－ 2007 年1 月，采用經(jīng)椎弓根硬膜前方減壓、傷椎植骨、短節(jié)段內(nèi)固定治療24 例胸腰椎爆裂骨折。男16 例，女8 例；年齡16 ～ 58 歲，平均33.7 歲。傷后至手術(shù)時間3 ～ 12 d。骨折部位：T11 1 例，T12 5 例，L1 11 例，L2 5 例，L3 2 例。神經(jīng)功能按照Frankel 分級：A 級5 例，B 級7 例，C 級7 例，D 級3 例，E 級2 例。Cobb 角平均17.3°，椎體壓縮率平均45%，椎骨矢狀徑平均10.6 mm，椎管平均受壓指數(shù)1.5。 結(jié)果 術(shù)后切口均愈合良好。24 例均獲隨訪，隨訪時間12 ～ 26 個月，平均14.8 個月。骨折脫位完全復(fù)位，無并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后6 個月椎體壓縮率平均86%，Cobb 角平均5.9°，術(shù)后椎骨矢狀徑平均14.7 mm，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.01）。椎骨受壓指數(shù)為0 ～ 1。神經(jīng)功能按照Frankel分級：A 級2 例，B 級6 例，C 級7 例，D 級5 例，E 級4 例。 結(jié) 論 經(jīng)椎弓根硬膜前方減壓、傷椎植骨、短節(jié)段內(nèi)固定可有效防止內(nèi)固定失敗和矯正高度丟失，是治療胸腰椎爆裂骨折的一種有效方法。
目的 探討胸腰椎爆裂骨折的損傷機(jī)制及前路減壓修復(fù)重建的必要性。方法 1999年1月～2004年1月，收治26例嚴(yán)重胸腰椎爆裂骨折患者，男23例，女3例，年齡23～62歲。其中T12 6例，L1 12例，L2 4例，L3 3例，L4 1例。神經(jīng)功能按改良Frankel分級評定：A級 2例， B級13例， C級 5例，D級 6例。手術(shù)均行前路減壓內(nèi)固定重建術(shù)，其中4例因脊柱三柱結(jié)構(gòu)損傷嚴(yán)重，同期先行后路減壓椎弓根螺釘撐開復(fù)位固定融合術(shù)。結(jié)果 26例術(shù)后影像學(xué)檢查胸腰椎生理弧度基本恢復(fù)正常，椎管內(nèi)減壓徹底、充分。均獲隨訪1～6年，平均17.7個月。術(shù)后3個月植骨區(qū)達(dá)骨性融合，神經(jīng)功能除2例脊髓完全損傷出現(xiàn)不可逆恢復(fù)外，其余有1～3級不同程度改善。未出現(xiàn)腦積液漏、鋼板螺釘松動斷裂、明顯植骨塊吸收傷椎塌陷、繼發(fā)性脊柱后突及節(jié)段性不穩(wěn)等并發(fā)癥，臨床療效滿意。結(jié)論 前路減壓內(nèi)固定修復(fù)重建嚴(yán)重胸腰椎爆裂骨折，具有減壓徹底、植骨充分及內(nèi)固定牢固等特點(diǎn)，有助于椎體高度恢復(fù)和神經(jīng)功能改善。
目的 探討前路椎管減壓、異體股骨片支撐植骨，治療胸腰椎爆裂骨折合并截癱的療效。方法 2000年1月~2003年2月，收治胸腰椎爆裂骨折合并截癱36例,年齡18~56歲。受傷部位：T11 3例、T12 10例、L1 14例、L 2 7例、L3 2例。脊髓損傷按Frankel分級：A級9例、B級11例、C級13例、D級3例。均采用脊柱前路手術(shù)，切除傷椎中后緣，對受壓椎管徹底減壓后，椎體間后緣支撐植入適宜的脫脂異體股骨片，椎管成形后，再將減壓取下的傷椎椎體碎骨和肋骨骨條植入椎體進(jìn)行前路“Z”型或“K”型鋼板固定。結(jié)果 術(shù)后CT掃描示36例椎管致壓物全部去除，椎管擴(kuò)大。其中33例獲隨訪1~3年；A級中1例失訪，3例無恢復(fù)，1例降至B級，2例降至C級，2例降至E級；B級中1例失訪，2例無恢復(fù)，2例降至C級，4例降至D級，2例降至E級；C級中1例失訪，3例降至D級，9例降至E級；D級全部降至E級。32例椎體間融合成功，內(nèi)固定器械無斷釘、松動；1例融合失敗，改用后路手術(shù)治療。結(jié)論 采用前路異體股骨片支撐植骨，可避免取自體髂骨植骨，是一種較安全、有效的脊柱前路融合方法。
目的探討經(jīng)椎板間隙開窗、椎管減壓、傷椎椎體內(nèi)植骨治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效。 方法2010年11月－2012年11月，對58例胸腰椎爆裂骨折行經(jīng)椎板間隙開窗、椎管減壓、傷椎椎體內(nèi)植骨治療。其中男40例，女18例；年齡25～58歲，平均48歲。骨折根據(jù)Denis分型均為爆裂骨折（B型）。脊髓損傷程度根據(jù)美國脊柱損傷委員會（ASIA）分類標(biāo)準(zhǔn)：A級5例，B級18例，C級20例，D級14例，E級1例。根據(jù)胸腰椎爆裂骨折椎管內(nèi)骨折塊CT分型：A型5例，B1型20例，B2型10例，C型23例。受傷至手術(shù)時間10 h～9 d，平均7.2 d。手術(shù)前后行CT檢查計算傷椎椎管狹窄率，攝X線片測量傷椎相對高度評估椎體高度恢復(fù)、Cobb角評估后凸矯正情況，通過ASIA分類標(biāo)準(zhǔn)評估神經(jīng)功能恢復(fù)情況。 結(jié)果患者均順利完成手術(shù)，術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。58例均獲隨訪，隨訪時間12～18個月，平均15個月。術(shù)后1年CT示傷椎椎體內(nèi)植骨部分吸收，但傷椎骨折均愈合，無螺釘松動及斷釘、斷棒現(xiàn)象發(fā)生。術(shù)前和術(shù)后1年傷椎椎管狹窄率分別為47.56%±14.61%和1.26%±0.62%，術(shù)后1年較術(shù)前明顯恢復(fù)（t=24.46，P=0.00）。術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年和取出內(nèi)固定物后3個月Cobb角分別為（16.98±3.67）、（3.42±1.45）、（3.82±1.60）、（4.84±1.70）°，術(shù)后各時間點(diǎn)均較術(shù)前明顯改善（P＜0.05）；傷椎相對高度分別為57.10%±6.52%、96.26%±1.94%、96.11%±1.97%、96.03%±1.96%，術(shù)后各時間點(diǎn)均較術(shù)前明顯恢復(fù)（P＜0.05）。術(shù)后1年56例患者神經(jīng)功能均有1～3級改善，ASIA分級為A級1例，B級4例，C級10例，D級23例，E級20例。 結(jié)論經(jīng)椎板間隙開窗、椎管減壓、傷椎椎體內(nèi)植骨在椎管充分減壓同時，椎體內(nèi)植骨重塑了椎體形狀和高度，傷椎愈合良好，是治療胸腰椎爆裂骨折的有效方法。
目的比較傷椎植骨植釘術(shù)與跨節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎爆裂或壓縮骨折的臨床療效。 方法將2010年6月－2012年6月收治且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的40例胸腰椎爆裂或壓縮骨折患者隨機(jī)分為2組（每組20例），分別使用短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎植骨植釘術(shù)（A組）和跨節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎植骨術(shù)（B組）治療。兩組患者性別、年齡、損傷節(jié)段、受傷至手術(shù)時間及術(shù)前神經(jīng)功能Frankel分級、Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、疼痛視覺模擬評分（VAS）、日本骨科協(xié)會（JOA）評分等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、椎間隙高度丟失、神經(jīng)功能恢復(fù)（Frankel分級）、JOA評分及VAS評分。 結(jié)果A、B組患者手術(shù)時間和術(shù)中出血量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）?；颊咔锌诰衿谟?，無感染及下肢深靜脈血栓形成等早期并發(fā)癥發(fā)生。40例均獲隨訪，隨訪時間12～16個月，平均14.8個月。無內(nèi)固定物斷裂、移位等并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后12個月A、B組神經(jīng)功能Frankel分級改善評分分別為（0.52±0.72）、（0.47±0.63）分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.188，P=0.853）。兩組術(shù)后1周及12個月Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、VAS評分及術(shù)后12個月JOA評分均較術(shù)前顯著改善（P＜0.05）。術(shù)后各時間點(diǎn)A、B組Cobb角、各椎間隙高度、VAS評分及JOA評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；但A組傷椎前緣高度壓縮率明顯低于B組（P＜0.05）。術(shù)后12個月兩組內(nèi)固定相鄰上、下位及傷椎相鄰上、下位椎間隙高度均有不同程度丟失，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論與跨節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎植骨術(shù)相比，短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎植骨植釘術(shù)治療胸腰椎爆裂或壓縮骨折能有效恢復(fù)并維持傷椎高度，但不能避免后凸畸形矯正的丟失及相鄰節(jié)段的退變。
目的探討前路單節(jié)段融合內(nèi)固定治療伴椎弓根斷裂的Denis B型胸腰椎爆裂骨折后的脊椎生物力學(xué)穩(wěn)定性。 方法取6具新鮮成人尸體胸腰椎標(biāo)本（T11～L3）作為正常組（A組），采用椎體切除法依次建立L1Denis B型爆裂骨折模型并行前路單節(jié)段融合內(nèi)固定，分別為椎弓根完整組（B組）、單側(cè)椎弓根切斷組（C組）和雙側(cè)椎弓根切斷組（D組）。通過脊柱三維運(yùn)動機(jī)依次測定各組在8.0 N·m純力偶矩下屈伸、左右側(cè)彎及左右旋轉(zhuǎn)活動度（range of motion，ROM）。 結(jié)果B、C、D組T12、L1脊柱運(yùn)動單元前屈、后伸、左右側(cè)彎ROM均顯著低于A組（P＜0.05），D組顯著高于B、C組（P＜0.05），B、C組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；B、C組左右旋轉(zhuǎn)ROM均顯著低于A、D組（P＜0.05），B、C組間及A、D組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。各組間L1、L2脊柱運(yùn)動單元前屈、后伸、左右側(cè)彎、左右旋轉(zhuǎn)ROM比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論前路單節(jié)段融合內(nèi)固定治療Denis B型胸腰椎爆裂骨折伴一側(cè)椎弓根斷裂時，在屈伸、側(cè)彎及旋轉(zhuǎn)方向能提供足夠初始生物力學(xué)穩(wěn)定性，而伴雙側(cè)椎弓根斷裂時生物力學(xué)穩(wěn)定性差。
目的探討微創(chuàng)通道下經(jīng)椎板間隙開窗減壓、椎體內(nèi)植骨結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療DenisB型胸腰椎爆裂骨折的可行性及臨床療效。 方法2013年1月-2015年3月，收治53例Denis B型胸腰椎爆裂骨折患者，采用微創(chuàng)通道下經(jīng)椎板間隙開窗減壓、椎體內(nèi)植骨結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療。男37例，女16例；年齡16～57歲，平均43歲。致傷原因：高處墜落傷23例，交通事故傷15例，重物砸傷7例，摔傷8例。受傷至手術(shù)時間7 h～12 d，平均6.7 d。骨折節(jié)段：T11 2例，T12 7例，L1 20例，L2 18例，L3 6例。神經(jīng)功能按美國脊柱損傷委員會（ASIA）分級標(biāo)準(zhǔn)：A級3例，B級5例，C級12例，D級24例，E級9例。記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量，采用疼痛視覺模擬評分（VAS）評價術(shù)后切口疼痛程度；根據(jù)ASIA分級標(biāo)準(zhǔn)評估神經(jīng)功能恢復(fù)情況。復(fù)查正側(cè)位X線片及CT，觀察骨折愈合以及植骨融合、吸收情況；計算椎管通暢率，評價椎管減壓情況；測量傷椎前、后緣相對高度及Cobb角，評估后凸矯正丟失情況。 結(jié)果手術(shù)時間90～240 min，平均150 min；術(shù)中出血量為50～500 mL，平均350 mL；術(shù)后引流量為20～150 mL，平均80 mL。術(shù)后3 d切口VAS評分為1.5～4.7分，平均2.3分。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。53例均獲隨訪，隨訪時間12～19個月，平均15個月。影像學(xué)復(fù)查示，骨折愈合時間3～9個月，平均6個月；31例出現(xiàn)植骨吸收現(xiàn)象；無斷釘、斷棒及螺釘松動等并發(fā)癥發(fā)生。末次隨訪時，傷椎椎管通暢率較術(shù)前明顯改善（t=27.395，P=0.000）。術(shù)后1周、1年和末次隨訪時，Cobb角及傷椎前、后緣相對高度均較術(shù)前明顯改善（P＜0.05）；術(shù)后各時間點(diǎn)間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。末次隨訪時，患者神經(jīng)功能ASIA分級為A級1例、B級4例、C級7例、D級15例、E級26例，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-5.477，P=0.000）。 結(jié)論微創(chuàng)通道下經(jīng)椎板間隙開窗減壓、椎體內(nèi)植骨結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固術(shù)，在椎管充分減壓的同時，行傷椎終板撬拔復(fù)位、椎體內(nèi)充分植骨，能有效維持術(shù)后傷椎椎體高度，降低術(shù)后內(nèi)固定失敗風(fēng)險，減少手術(shù)創(chuàng)傷，是治療Denis B型胸腰椎爆裂骨折的一種安全、有效微創(chuàng)術(shù)式。
目的比較后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定融合與非融合治療胸腰椎爆裂骨折的療效。 方法回顧分析2012年2月－2014年2月采用后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療，并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的57例單節(jié)段胸腰椎爆裂骨折患者臨床資料，其中27例術(shù)中行融合（融合組），30例未行融合（非融合組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、受傷至入院時間、骨折節(jié)段及分型、神經(jīng)功能美國脊髓損傷協(xié)會（ASIA）分級等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中失血量、住院時間。攝胸腰椎X線片，測量后凸Cobb角、傷椎高度和運(yùn)動范圍。采用Greenough腰痛評分法和疼痛視覺模擬評分（VAS）評價患者腰部功能恢復(fù)情況，參照ASIA分級標(biāo)準(zhǔn)評估神經(jīng)功能恢復(fù)情況。 結(jié)果與融合組相比，非融合組手術(shù)時間縮短、術(shù)中失血量減少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者均獲隨訪；融合組隨訪時間為2.0~3.5年，平均3.17年；非融合組為2~4年，平均3.23年。X線片復(fù)查示，融合組2例植骨未達(dá)融合；其余25例均融合，融合時間12~17周，平均15.6周。術(shù)后融合組2例、非融合組1例出現(xiàn)切口相關(guān)并發(fā)癥，其余切口均Ⅰ期愈合。兩組術(shù)前、術(shù)后即刻及末次隨訪時Cobb角、傷椎高度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后1年（取出內(nèi)固定物前），兩組傷椎運(yùn)動范圍比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；非融合組術(shù)后1年均出內(nèi)固定物，融合組術(shù)后1年時11例取出內(nèi)固定物；末次隨訪時非融合組傷椎運(yùn)動范圍較融合組顯著增加，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。末次隨訪時，融合組與非融合組Greenough腰痛評分法評分、VAS評分以及ASIA分級比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂骨折時無需進(jìn)行融合，以保留傷椎運(yùn)動功能，縮短手術(shù)時間，減少術(shù)中失血，避免取髂骨區(qū)相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 探討微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根植釘并同切口通道下減壓治療 A3 型（AO 分型）胸腰椎骨折的臨床療效。 方法 回顧分析 2014 年 5 月—2016 年 2 月收治的 43 例符合選擇標(biāo)準(zhǔn)納入研究的伴或不伴有神經(jīng)損傷，但需椎管減壓的 A3 型胸腰椎爆裂骨折患者臨床資料，其中 21 例行微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根植釘并同切口通道下減壓治療（經(jīng)皮組），22 例行傳統(tǒng)開放手術(shù)椎弓根螺釘內(nèi)固定并椎板切除椎管治療（開放組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折累及節(jié)段及術(shù)前美國脊柱損傷協(xié)會（ASIA）脊髓損傷分級、胸腰椎損傷評分系統(tǒng)（TLICS）評分、載荷分享評分、傷椎前緣和后緣高度百分比、傷椎后凸 Cobb 角及椎管侵占率等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者棘旁肌肉剝離長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、患者術(shù)中 X 射線暴露次數(shù)、術(shù)后 1 d 切口疼痛視覺模擬評分（VAS）；末次隨訪時行日本骨科協(xié)會（JOA）評分及腰痛 VAS 評分，并評價 ASIA 損傷級別恢復(fù)情況；檢測術(shù)后傷椎前緣和后緣高度百分比、傷椎后凸 Cobb 角、椎管侵占率等影像學(xué)指標(biāo)。 結(jié)果 經(jīng)皮組剝離肌肉長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后 1 d 切口 VAS 評分均優(yōu)于開放組（P<0.05）；兩組手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；但患者 X 射線暴露次數(shù)開放組優(yōu)于經(jīng)皮組（P<0.01）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～19 個月，平均 15.1 個月。所有患者均獲得良好減壓；均未發(fā)生醫(yī)源性神經(jīng)損傷、感染、內(nèi)固定物松動或斷裂等并發(fā)癥。兩組術(shù)后 3 d 傷椎前緣高度百分比、傷椎后緣高度百分比、傷椎后凸 Cobb 角、椎管侵占率均較術(shù)前顯著改善（P<0.05）；兩組間術(shù)后 3 d 上述指標(biāo)比較以及末次隨訪時后凸 Cobb 角矯正丟失度比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。末次隨訪時經(jīng)皮組腰椎 JOA 評分、腰痛 VAS 評分均顯著優(yōu)于開放組（P<0.05）。末次隨訪時兩組 ASIA 脊髓神經(jīng)損傷分級 E 級以下者均較術(shù)前有 1 級及以上改善，兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Z=0.480，P=0.961）。 結(jié)論 微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根植釘并同切口通道下減壓術(shù)治療伴或不伴有神經(jīng)功能損傷的A3型胸腰椎爆裂骨折臨床效果滿意，且創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、安全可靠。