目的比較兩種融合方式聯(lián)合椎弓根內(nèi)固定治療峽部裂型腰椎滑脫癥的療效。 方法回顧分析2009年2月－2012年5月收治并符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的98例峽部裂型腰椎滑脫癥患者臨床資料，其中53例行腰椎后路椎板減壓椎間盤切除椎間Cage植骨融合內(nèi)固定術(shù)（A組），45例行腰椎后路椎板減壓后外側(cè)植骨融合內(nèi)固定術(shù)（B組）。兩組患者性別、年齡、病程、滑脫節(jié)段及程度等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥、滑脫復(fù)位率及復(fù)位丟失率、植骨融合率、椎間隙高度、日本骨科協(xié)會（JOA）評分及改善率。 結(jié)果A組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量較B組顯著增加（P＜0.05）。術(shù)中A組4例、B組1例發(fā)生硬脊膜撕裂；術(shù)后A組6例出現(xiàn)下肢根性癥狀；兩組各出現(xiàn)1例切口感染。A組患者獲隨訪24～36個(gè)月，B組26～40個(gè)月。術(shù)前及術(shù)后2周兩組間JOA評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；2年時(shí)A組JOA評分及改善率顯著優(yōu)于B組（P＜0.05）。X線片復(fù)查示，A組術(shù)后2周滑脫復(fù)位率顯著高于B組，術(shù)后2年復(fù)位丟失率顯著低于B組；術(shù)后2周及2年，A組融合節(jié)段椎間隙高度均高于B組；術(shù)后2年，A組植骨融合率明顯高于B組；以上各指標(biāo)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論與后外側(cè)融合相比，后路椎體間融合能更大程度復(fù)位椎體，恢復(fù)腰椎曲度及椎間隙高度，植骨融合率較高，更大程度上恢復(fù)脊柱的力學(xué)穩(wěn)定性，獲得更好遠(yuǎn)期療效。
目的 系統(tǒng)評價(jià)第一跖趾關(guān)節(jié)切除成形術(shù)與第一跖趾關(guān)節(jié)融合術(shù)比較治療類風(fēng)濕前足畸形的臨床療效。方法 計(jì)算機(jī)檢索CNKI、Ovid、MEDLINE、CBM、EMbase、WanFang Data、The Cochrane Library（2012年第1期）以及康健循證醫(yī)學(xué)知識倉庫，查找第一跖趾關(guān)節(jié)切除成形術(shù)與第一跖趾關(guān)節(jié)融合術(shù)比較治療類風(fēng)濕前足畸形的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT），檢索時(shí)間截至2012年2月。由2位研究者按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終納入4個(gè)RCT，共計(jì)206例患者（269只足），其中第一跖趾關(guān)節(jié)切除成形術(shù)組98例（130只足），第一跖趾關(guān)節(jié)融合術(shù)組108例（139只足）。Meta分析結(jié)果顯示：第一跖趾關(guān)節(jié)融合術(shù)在穿鞋、外觀的評分方面優(yōu)于第一跖趾關(guān)節(jié)切除成形術(shù)，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［穿鞋：MD=?0.88，95%CI（?1.55，?0.22），P=0.01；外觀：MD=?5.04，95%CI（?8.94，?1.14），Plt;0.000 01］；但兩者在患者滿意度、轉(zhuǎn)移性病損、疼痛、日常及體育活動和拇趾區(qū)承重壓力的評分方面，其差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 第一跖趾關(guān)節(jié)融合術(shù)治療類風(fēng)濕前足畸形療效優(yōu)于第一跖趾關(guān)節(jié)切除成形術(shù)。受納入研究質(zhì)量的限制和可能存在發(fā)表偏倚的影響，上述結(jié)論尚需開展更多高質(zhì)量的隨機(jī)雙盲對照試驗(yàn)加以驗(yàn)證。
目的 構(gòu)建可經(jīng)米非司酮（RU486）調(diào)控表達(dá)小鼠白細(xì)胞介素-12(mIL-12)單鏈融合基因的真核載體, 并鑒定其調(diào)控表達(dá)效果。方法 以GCp35Ep40PN質(zhì)粒為模板，分別獲取mIL-12 p40和p35亞基的基因, 重疊PCR引入linker后,克隆入pCA14質(zhì)粒,測序正確之后，裝入可調(diào)控載體pRS-17而構(gòu)建成真核表達(dá)質(zhì)粒pRS-RUmIL-12。用Lipofectamine 2000將pRS-RUmIL-12質(zhì)粒轉(zhuǎn)染HEK293細(xì)胞，以不同劑量的RU486誘導(dǎo)其表達(dá)，然后用ELISA法檢測其培養(yǎng)上清液中mIL-12蛋白的含量。結(jié)果 所得mIL-12單鏈融合基因序列與設(shè)計(jì)一致。pRS-RUmIL-12在體外轉(zhuǎn)染HEK293細(xì)胞后，ELISA檢測結(jié)果表明該系統(tǒng)具有良好的調(diào)控能力: 無誘導(dǎo)劑RU486時(shí)，mIL-12蛋白表達(dá)量很低，而加入誘導(dǎo)劑RU486后，可以誘導(dǎo)mIL-12的表達(dá)，并在一定范圍內(nèi)mIL-12的蛋白表達(dá)量與誘導(dǎo)劑的濃度呈正相關(guān)。結(jié)論 成功構(gòu)建了可經(jīng)RU486調(diào)控的mIL-12雙亞基共表達(dá)的真核表達(dá)質(zhì)粒,可用于進(jìn)一步的基因調(diào)控和基因治療研究。
目的對單純皰疹病毒Ⅱ型胸苷激酶基因及血管生成抑制素進(jìn)行基因擴(kuò)增，克隆構(gòu)建真核表達(dá)質(zhì)粒pcDNA3/HSVⅡ TK/As。方法從單純皰疹病毒Ⅱ型（HSVⅡ）Sav株感染的Hep2細(xì)胞上清液中提取HSV2基因組DNA，以此為模板，用PCR方法擴(kuò)增胸苷激酶（TK）基因，將擴(kuò)增的片段克隆入載體pcDNA3中，挑取陽性克隆測序。限制性核酸內(nèi)切酶酶切pcDNA3/HSVⅡTK,得到目的基因TK，將其克隆于已構(gòu)建的真核表達(dá)載體pcDNA3/As上。結(jié)果HSVⅡTK基因全部編碼區(qū)為1 128 bp，基因序列與genebank中報(bào)道相符。新質(zhì)粒pcDNA3/HSVⅡTK/As經(jīng)限制性核酸內(nèi)切酶(BamH Ⅰ,Hind Ⅲ)酶切后得到700 bp(As)及1000 bp(HSVⅡTK)相應(yīng)基因片段。結(jié)論本研究成功構(gòu)建pcDNA3/HSVⅡTK/As真核表達(dá)質(zhì)粒。
目的 探討血管內(nèi)皮細(xì)胞生長因子( VEGF) 和腫瘤壞死因子α( TNF-α) 在大鼠肺氣腫中的作用。方法 48 只大鼠隨機(jī)分為正常對照組、肺氣腫組、rhTNFR∶Fc 干預(yù)組和假干預(yù)組。肺氣腫組、干預(yù)組和假干預(yù)組予以香煙熏吸。煙霧暴露達(dá)1 個(gè)月時(shí), 干預(yù)組予以TNF-α拮抗劑重組人Ⅱ型腫瘤壞死因子受體-抗體融合蛋白( rhTNFR∶Fc) 皮下注射, 假干預(yù)組給予空白對照制劑。熏煙80 d 后處死大鼠。大鼠肺組織切片行HE 染色觀察形態(tài)學(xué)改變。ELISA 法測定血清、BALF 中TNF-α濃度及BALF 中VEGF 濃度。結(jié)果 與正常對照組比較, 肺氣腫組肺平均內(nèi)襯間隔( MLI) 升高, 平均肺泡數(shù)( MAN) 降低, BALF中VEGF水平降低, 血清、BALF 中TNF-α濃度升高, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P lt;0. 05) 。與肺氣腫組比較, rhTNFR∶Fc 干預(yù)組MLI 無顯著差異( P gt; 0. 05) , MAN 增高( P lt; 0. 05) ;BALF 中TNF-α、VEGF 濃度無顯著差異( P gt;0. 05) , 血清中TNF-α濃度降低( P lt; 0. 05) 。肺氣腫組BALF 中VEGF 水平與TNF-α濃度無相關(guān)性( P gt;0. 05) 。結(jié)論 VEGF 表達(dá)降低和TNF-α表達(dá)增加與吸煙大鼠的肺氣腫形成有關(guān)。VEGF與TNF-α可能各自獨(dú)立促進(jìn)肺氣腫的發(fā)生發(fā)展。
線粒體融合蛋白1 （mitochondrial fusion protein 1，Mfn 1）和線粒體融合蛋白2 （Mfn2）的主要功能最初被認(rèn)為只在于調(diào)控線粒體外膜的融合，但是近幾年對這兩個(gè)蛋白進(jìn)行的大量研究表明，它們參與了細(xì)胞內(nèi)許多重要生理過程，包括增殖、凋亡、壞死以及呼吸功能和氧化代謝的調(diào)控等。對于特定對象心肌細(xì)胞而言，Mfn1和Mfn2蛋白對心肌細(xì)胞的影響也表現(xiàn)在許多方面，但是目前均未研究透徹，甚至出現(xiàn)相對矛盾的研究結(jié)論。而這兩個(gè)蛋白對心肌細(xì)胞生長發(fā)育和生理機(jī)能都有著重要的影響，研究透徹Mfn1和Mfn2在心肌細(xì)胞各個(gè)生理過程中的作用以及作用機(jī)制，對心肌細(xì)胞各種生理機(jī)制的體外研究以及體內(nèi)心肌組織工程移植技術(shù)的發(fā)展都有著重要意義。本文主要對近年來 Mfn1和Mfn2蛋白對心肌細(xì)胞各個(gè)生理機(jī)能影響的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述。
目的探討經(jīng)后路腰椎椎間Cage融合術(shù)加椎弓根固定術(shù)治療輕度峽部裂性腰椎滑脫癥手術(shù)前后脊柱-骨盆矢狀位參數(shù)變化及其與手術(shù)療效的關(guān)系。 方法回顧分析2009年10月－2011年10月經(jīng)后路腰椎椎間Cage融合術(shù)加椎弓根固定術(shù)治療的30例輕度峽部裂性腰椎滑脫癥患者臨床資料。男14例，女16例；年齡48～67歲，平均56.7歲。術(shù)前及末次隨訪時(shí)攝站立位脊柱全長正、側(cè)位X線片，測量滑脫相關(guān)參數(shù)[滑移百分?jǐn)?shù)（percentage of slipping，PS）、椎間隙高度、滑脫角（angle of slip，AS）]，脊柱相關(guān)參數(shù)[胸椎后凸角（thoracic kyphosis，TK）、胸腰聯(lián)合角（thoracolumbar junction，TLJ）、C7矢狀位平衡（sagittal vertical axis，SVA）、腰椎前凸角（lumbar lordosis，LL）、脊柱-骨盆角（spino-sacral angle，SSA）]和骨盆相關(guān)參數(shù)[骶骨傾斜角（sacral slope，SS）、骨盆傾斜角（pelvic tilt，PT）、骨盆入射角（pelvic incidence，PI）]；記錄患者手術(shù)前后Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評分。分析手術(shù)前后影像學(xué)參數(shù)以及ODI評分變化，并采用Pearson相關(guān)分析影像學(xué)參數(shù)及功能評分變化值間的相關(guān)性。 結(jié)果患者術(shù)后滑脫相關(guān)參數(shù)及ODI評分與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；脊柱、骨盆相關(guān)參數(shù)中，除TLJ和TK外，其余各參數(shù)手術(shù)前后比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。SVA變化值與PS、PI、PT、LL、SS、AS、SSA及ODI變化值間存在線性相關(guān)；SSA變化值與PS、PI、LL、SS、AS、PT及ODI變化值間存在線性相關(guān)。 結(jié)論經(jīng)后路腰椎椎間Cage融合術(shù)加椎弓根固定可明顯改善輕度峽部裂性腰椎滑脫癥患者的脊柱-骨盆矢狀位平衡狀態(tài)，SVA及SSA重建能獲得更好的手術(shù)療效。
目的對微創(chuàng)與開放經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）的對比研究進(jìn)展進(jìn)行綜述。 方法廣泛查閱國內(nèi)外近年來關(guān)于微創(chuàng)和開放TLIF對比研究的相關(guān)文獻(xiàn)，分別從術(shù)中指標(biāo)、住院時(shí)間、臨床療效、并發(fā)癥、融合率和對椎旁肌影響5個(gè)方面進(jìn)行分析總結(jié)。 結(jié)果微創(chuàng)TLIF具有術(shù)中出血少、住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，但手術(shù)時(shí)間及透視時(shí)間較長。微創(chuàng)手術(shù)與開放手術(shù)均能獲得較高的融合率，但微創(chuàng)手術(shù)的臨床療效并未優(yōu)于開放手術(shù)，且并發(fā)癥發(fā)生率相對較高。在肌酸激酶、多裂肌橫截面積和萎縮分級上，微創(chuàng)手術(shù)未明顯減少對椎旁肌的損傷。 結(jié)論微創(chuàng)TLIF并未明顯優(yōu)于開放TLIF，也未明顯減少對椎旁肌的損傷；二者療效差異尚需前瞻性雙盲隨機(jī)對照試驗(yàn)進(jìn)一步研究。
目的評價(jià)應(yīng)用零切跡頸前路椎間融合固定系統(tǒng)（Zero-profile implant system，Zero-P）行頸前路融合術(shù)的早期療效。 方法2010年3月－2011月6月收治頸椎病患者25例，男13例，女12例；年齡26～67歲，平均44.2歲。 病程3～120個(gè)月，中位病程25個(gè)月。其中神經(jīng)根型頸椎病14例，脊髓型6例，混合型5例。單節(jié)段20例，雙節(jié)段4例，三節(jié)段1例。初次行頸椎手術(shù)者23例，頸椎術(shù)后再手術(shù)2例。均行經(jīng)前路椎間盤切除減壓、Zero-P固定術(shù)；共植入Zero-P 31枚，其中C3、4 3枚、C4、5 8枚、C5、6 12枚、C6、7 8枚；手術(shù)前后定期攝X線片，測量椎間隙高度、頸椎Cobb角，采用疼痛視覺模擬評分（VAS）記錄頸痛與上肢痛、日本骨科協(xié)會（JOA）評分評價(jià)脊髓功能；并觀察植骨融合及吞咽不適相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生情況。 結(jié)果術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。25例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～16個(gè)月，平均13.9個(gè)月。31個(gè)椎間隙均獲骨性融合，融合時(shí)間2.7～6.0個(gè)月，平均3.8個(gè)月。3例患者術(shù)后出現(xiàn)吞咽不適，其中2例表現(xiàn)為吞咽痛，術(shù)后1周內(nèi)癥狀消失；1例訴咽部異物感，癥狀持續(xù)至術(shù)后3個(gè)月消失。隨訪期間未見內(nèi)固定物松動、沉降、斷裂等情況。術(shù)前及術(shù)后1周、12個(gè)月患者椎間隙高度分別為（4.5 ± 0.5）、（6.0 ± 0.7）、（5.7 ± 0.6）mm，頸椎Cobb角分別為（11.9 ± 6.1）、（21.2 ± 4.1）、（20.2 ± 3.7）°，術(shù)后兩時(shí)間點(diǎn)均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.05），術(shù)后兩時(shí)間點(diǎn)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)前及術(shù)后3、12個(gè)月患者VAS評分分別為（7.1 ± 0.8）、（1.9 ± 0.8）、（1.0 ± 0.5）分，JOA評分分別為（9.6 ± 1.3）、（13.5 ± 1.0）、（14.9 ± 1.0）分，術(shù)后兩時(shí)間點(diǎn)均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.05），術(shù)后兩時(shí)間點(diǎn)間比較差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論Zero-P治療頸椎病手術(shù)效果好，融合率高，術(shù)后吞咽不適相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率低，可重建并維持頸椎高度和曲度，早期療效滿意。
目的 探討B(tài)ryan人工頸椎間盤置換術(shù)聯(lián)合鄰近節(jié)段椎間融合術(shù)（Hybrid手術(shù)）與雙節(jié)段頸前路椎間融合術(shù)后頸部軸性癥狀（axial symptom，AS）的發(fā)生情況，并進(jìn)行對比分析。 方法回顧性分析2006年8月－2010年3月因雙節(jié)段頸椎病行Hybrid手術(shù)（A組）的18例患者臨床資料，并選取同期行雙節(jié)段頸前路椎間融合術(shù)（B組）的30例患者作為對照。兩組年齡、性別、病程、病變類型及手術(shù)節(jié)段等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。觀察兩組手術(shù)前后日本骨科協(xié)會（JOA）評分、頸椎功能障礙指數(shù)（neck disability index，NDI）評分、手術(shù)節(jié)段頸椎曲度、C2～7整體活動度、手術(shù)相鄰節(jié)段活動度的變化情況及頸部AS發(fā)生情況，并進(jìn)行比較分析。 結(jié)果兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間18～34個(gè)月，平均24.1個(gè)月。末次隨訪時(shí)兩組JOA評分、NDI評分均較術(shù)前明顯改善（P lt; 0.01），兩組間術(shù)前及末次隨訪時(shí)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。B組術(shù)后手術(shù)節(jié)段頸椎后凸發(fā)生率明顯增高，且高于A組，與A組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.333，P=0.021）。A組手術(shù)前后頸椎整體活動度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.410，P=0.685），B組末次隨訪時(shí)較術(shù)前明顯減?。╰=3.007，P=0.006），兩組末次隨訪時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.664，P=0.013）。B組患者末次隨訪時(shí)上、下位相鄰節(jié)段頸椎活動度較術(shù)前均明顯增大（P lt; 0.05），A組手術(shù)前后差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；兩組末次隨訪時(shí)頸椎上、下位相鄰節(jié)段活動度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.252，P=0.033；t=2.203，P=0.037）。末次隨訪時(shí)A組頸部AS發(fā)生率為16.7%，B組為46.7%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.427，P=0.035）。 結(jié)論 與雙節(jié)段頸前路椎間融合術(shù)相比，Hybrid手術(shù)治療雙節(jié)段頸椎病在取得良好臨床療效的同時(shí)，能較好維持手術(shù)節(jié)段曲度和頸椎總活動度，避免相鄰節(jié)段頸椎活動度過度增大，降低術(shù)后頸部AS的發(fā)生率。