目的 觀察經(jīng)皮自體骨髓移植在骨缺損瘢痕組織內(nèi)的成骨作用，探索治療骨不連的新途徑。方法 選健康家兔１８只，建立雙側(cè)橈骨中段骨及骨膜缺損１ｃｍ模型，６周后，實驗側(cè)（右）骨缺損區(qū)經(jīng)皮注射自體紅骨髓２ｍｌ，對照側(cè)（左）骨缺損區(qū)經(jīng)皮注射自身外周血２ｍｌ。在不同時間內(nèi)進行Ｘ線片、組織學(xué)檢查及新生組織鈣、磷含量測定。臨床應(yīng)用經(jīng)皮自體骨髓移植治療骨不連１５例，其中腕舟骨不連７例，肱骨不連３例，股骨不連２例，脛骨不連３例。骨不連時間為７～４８個月，平均１３個月。結(jié)果 實驗側(cè)骨缺損區(qū)在骨髓注射后不同時間的Ｘ線片、組織學(xué)檢查均顯示新骨形成逐漸增多，鈣、磷含量均高于對照側(cè)。對照側(cè)無成骨現(xiàn)象。臨床應(yīng)用的１５例中，１３例在５～９個月骨折愈合，２例未愈合。結(jié)論 經(jīng)皮自體骨髓移植在骨缺損瘢痕組織內(nèi)有成骨作用，在臨床上可作為治療骨不連的方法，尤其適用于骨不連部位軟組織條件差、不具備開放植骨的病例。
目的比較鎖定加壓鋼板（locking compression plate，LCP）和帶鎖髓內(nèi)釘（locked intramedullary nail，IMN）內(nèi)固定治療B、C型肱骨干骨折的療效。 方法回顧性分析2010年1月－2012年1月收治的46例B、C型肱骨干骨折患者臨床資料，其中22例采用LCP內(nèi)固定治療（LCP組），24例采用IMN內(nèi)固定治療（IMN組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、側(cè)別、骨折部位、骨折分型、合并傷及受傷至手術(shù)時間等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。術(shù)后隨訪行臨床檢查和影像學(xué)評估，根據(jù)Neer肩關(guān)節(jié)評定標準和Mayo肘關(guān)節(jié)評定標準評價肩、肘關(guān)節(jié)功能。 結(jié)果LCP組手術(shù)時間和術(shù)中出血量顯著多于IMN組（P lt; 0.05）；兩組住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.344，P=0.733）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～24個月，平均16.8個月。術(shù)后6個月，LCP組1例、IMN組2例發(fā)生骨不連，骨折愈合率分別為95.5%（21/22）和91.7%（22/24），比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.000，P=1.000）。除骨不連患者外，LCP組骨折愈合時間為（11.77 ± 0.75）周，IMN組為（11.38 ± 0.82）周，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.705，P=0.095）。術(shù)后兩組橈神經(jīng)損傷（LCP組4例、IMN組無）、肩部撞擊（LCP組無、IMN組6例）發(fā)生率比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；淺表性感染（LCP組1例、IMN組無）、醫(yī)源性骨折（LCP組1例、IMN組2例）發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后1年，兩組肩、肘關(guān)節(jié)功能評價比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論采用LCP和IMN內(nèi)固定治療B、C型肱骨干骨折均可取得較好療效。使用LCP時需注意避免損傷橈神經(jīng)；使用IMN時需注意將釘尾埋入大結(jié)節(jié)皮質(zhì)并保護肩袖，以免發(fā)生肩部撞擊。
目的 比較加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)、人工股骨頭置換術(shù)和人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療65 ～ 80 歲移位型股骨頸骨折患者臨床療效，為臨床選擇治療方法提供依據(jù)。 方法 2005 年5 月－ 2008 年4 月，收治108 例老年移位型股骨頸骨折患者。其中31 例行加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)（螺釘組），男8 例，女23 例；年齡65 ～ 80 歲，平均73 歲。摔傷25 例，車禍傷6 例。骨折分型：Garden Ⅲ型17 例，Ⅳ型14 例。受傷至手術(shù)時間8 h ～ 13 d，平均4.2 d。37 例行人工股骨頭置換術(shù)（股骨頭置換組），男10 例，女27 例；年齡65 ～ 80 歲，平均74 歲。摔傷29 例，車禍傷8 例。骨折分型：Garden Ⅲ型21 例，Ⅳ型16 例。受傷至手術(shù)時間1 ～ 14 d，平均4.4 d。40 例行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（全髖關(guān)節(jié)置換組），男11 例，女29 例；年齡66 ～ 80 歲，平均73 歲。摔傷32 例，車禍傷8 例。骨折分型：Garden Ⅲ型23 例，Ⅳ型17 例。受傷至手術(shù)時間2 ～ 14 d，平均5.6 d。各組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結(jié)果 螺釘組手術(shù)時間、術(shù)中出血量優(yōu)于兩置換組（P lt; 0.05），兩置換組間比較差異亦有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。3組患者術(shù)后均獲隨訪，隨訪時間1年4個月～2 年3 個月，平均1 年8 個月。螺釘組早期并發(fā)癥發(fā)生率為19.4%（6/31），股骨頭置換組為8.1%（3/37），全髖關(guān)節(jié)置換組為7.5% （3/40）；晚期并發(fā)癥發(fā)生率分別為29.0%（9/31）、13.5%（5/37）、7.5%（3/40）；再手術(shù)率分別為29.0%（9/31）、10.8%（4/37）、5.0%（2/40）。螺釘組術(shù)后早、晚期并發(fā)癥發(fā)生率及再手術(shù)率明顯高于兩置換組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；兩置換組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后1 年螺釘組、股骨頭置換組、全髖關(guān)節(jié)置換組死亡率分別為16.1% （5/31）、13.5%（5/37）、15.0%（6/40），組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后1 年各組存活患者髖關(guān)節(jié)功能行Harris 評分，螺釘組優(yōu)良率為65.4%（17/26），股骨頭置換組為81.3%（26/32），全髖關(guān)節(jié)置換組為85.3%（29/34）；各組間優(yōu)良率比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 對于65 ～ 80 歲、預(yù)計生存期較長且對活動能力要求較高的老年移位型股骨頸骨折患者，相對于加壓螺釘內(nèi)固定及人工股骨頭置換術(shù)，人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是較好選擇。
目的 探討Kocher-Langenbeck 入路治療髖臼橫形骨折伴后壁骨折的臨床療效。 方法 2002 年1 月－ 2009 年2 月，采用Kocher-Langenbeck 入路顯露并進行骨折復(fù)位固定治療髖臼橫形骨折伴后壁骨折17 例。男12 例，女5 例；年齡20 ～ 65 歲，平均33.4 歲。車禍傷16 例，高處墜落傷1 例。受傷至入院時間6 h ～ 11 d。骨折按Letournel分型標準均為復(fù)雜型骨折中的橫形骨折伴后壁骨折。合并髖關(guān)節(jié)后脫位3 例，四肢骨折8 例，坐骨神經(jīng)損傷3 例，顱腦損傷1 例，脾破裂1 例。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無感染及下肢深靜脈血栓形成并發(fā)癥發(fā)生?；颊呔@隨訪，隨訪時間12 ～ 36 個月，平均19 個月。X 線片復(fù)查示骨折均愈合，愈合時間3 ～ 5 個月。骨折復(fù)位按Matta 等評定標準進行評價，獲解剖復(fù)位9 例，良好復(fù)位5 例，較差復(fù)位3 例。末次隨訪時根據(jù)改良Merle D’Aubigne 和Postel 髖臼骨折臨床評分標準，獲優(yōu)4 例，良9 例，可3 例，差1 例，優(yōu)良率76.5%。1 例術(shù)后出現(xiàn)牽拉性坐骨神經(jīng)損傷癥狀者與3 例術(shù)前坐骨神經(jīng)損傷者經(jīng)對癥處理后12 個月神經(jīng)功能完全恢復(fù)。術(shù)后9 周～ 12 個月出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎5 例，股骨頭缺血性壞死1 例，異位骨化5 例。 結(jié)論 對于髖臼橫形骨折伴后壁骨折，術(shù)前需完善影像學(xué)資料，盡早采用Kocher-Langenbeck 入路切開復(fù)位，可取得滿意療效。
目的 總結(jié)5.12 汶川大地震擠壓傷特點和手術(shù)方式選擇。 方法 2008 年5 月12 日－ 6 月18 日，在汶川大地震救治過程中收治202 例四肢軟組織擠壓傷傷員。男110 例，女92 例；年齡1 歲7 個月～ 16 歲25 例，17 ～ 60 歲129 例，61 歲以上48 例。擠壓時間30 min ～ 154 h。對60 例開放性損傷者行清創(chuàng)包扎或縫合術(shù)；16 例18 側(cè)肢體毀損者及6 例8 側(cè)肢體因擠壓綜合征急性腎功能衰竭者行截肢術(shù)；32 例42 側(cè)肢體發(fā)生筋膜間隙綜合征危象者行筋膜腔切開解壓術(shù)；15 例行壞死肌肉切除術(shù)31 次；9 例擠壓綜合征急性腎功能衰竭傷員行連續(xù)性腎臟替代治療（continuousrenal replacement therapy，CRRT）。 結(jié)果 2 例在CRRT治療期間因腸道及顱內(nèi)出血死亡，余200 例傷口或創(chuàng)面全部愈合。其中198 例于治療后15 ～ 120 d 痊愈出院，2 例8 個月后治愈出院；平均住院53 d。22 例26 側(cè)肢體截肢術(shù)后3 ～ 6 個月均安裝假肢，功能良好。 結(jié)論 擠壓傷治療原則是“積極減壓，慎重截肢”，肌肉變硬及肌酸激酶、血鉀增高是筋膜腔切開解壓術(shù)的金指標，難以抉擇時寧可早期減壓；壞死肌肉切除不盡或壞死界限不清者應(yīng)行開放性截肢。