目的 探討人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后Vancouver B1型股骨假體周圍骨折的治療方法。 方法 2006年4月－2011年2月采用記憶合金抓握式接骨板固定結(jié)合自體髂骨植骨治療6例Vancouver B1型股骨假體周圍骨折。其中男2例，女4例；年齡55～78歲，平均68.5歲。6例均為初次行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后6個月～3年，平均18.4個月發(fā)生假體周圍骨折；骨折至手術(shù)時間為3～6 d，平均4.2 d。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無深靜脈血栓形成、肺部感染、肺栓塞等并發(fā)癥發(fā)生。6例均獲隨訪，隨訪時間13個月～4年，平均28.6個月。X線片示骨折全部愈合，愈合時間12～20周，平均14.8周。末次隨訪時Harris評分76～93分，平均83.6分；獲優(yōu)3例，良3例。無1例出現(xiàn)接骨板折斷、松動，骨折再移位、骨不連、股骨假體松動等并發(fā)癥。 結(jié)論 記憶合金抓握式接骨板結(jié)合自體髂骨植骨治療Vancouver B1型股骨假體周圍骨折具有固定可靠、操作簡便的特點，可獲滿意臨床療效。
評價手及足部骨巨細(xì)胞瘤瘤段切除后行自體髂骨重建內(nèi)固定的臨床療效。 方法 1997 年8 月－ 2008 年4 月，收治手及足部骨巨細(xì)胞瘤8 例。其中男3 例，女5 例；年齡16 ～ 42 歲，平均28.5 歲。腫瘤部位：掌骨3 例，跖骨4 例，趾骨1 例。X 線片根據(jù)Campanacci 標(biāo)準(zhǔn)分級：Ⅰ級1 例，Ⅱ級7 例。術(shù)前病理檢查分級：Ⅰ～Ⅱ級3 例，Ⅱ級4 例，Ⅱ～Ⅲ級1 例；腫瘤TNM 分期：TisN0M0 1 例，T1N0M0 4 例，T2N0M0 3 例。其中初發(fā)6 例；復(fù)發(fā)2 例，初次手術(shù)均為單純瘤體刮除植骨，初次手術(shù)距復(fù)發(fā)時間分別為11 個月和14 個月。腫瘤范圍1.8 cm × 1.0 cm ～ 6.0 cm × 2.0 cm；骨皮質(zhì)變薄，腫瘤與骨膜邊界清晰。均行骨巨細(xì)胞瘤瘤段切除（包括破壞的骨骼及腫瘤侵及的病變軟組織），三面皮質(zhì)自體髂骨重建、微型鋼板內(nèi)固定。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。8 例均獲隨訪，隨訪時間10 ～ 84 個月，平均46 個月。X 線片示植骨于術(shù)后3 ～ 9 個月融合，平均5 個月。移植髂骨均無明顯旋轉(zhuǎn)、成角及短縮畸形；供髂骨區(qū)功能恢復(fù)良好。術(shù)中病理檢查示均為骨巨細(xì)胞瘤；病理分級：Ⅰ～Ⅱ級2 例，Ⅱ級5 例，Ⅱ～Ⅲ級1 例。術(shù)后手及足功能恢復(fù)，隨訪期內(nèi)未見腫瘤復(fù)發(fā)或肺轉(zhuǎn)移。 結(jié)論 手及足部骨巨細(xì)胞瘤瘤段切除自體髂骨重建內(nèi)固定療效優(yōu)良，是一種可靠的治療方法。
2006 年5 月，我科收治2 例因嚴(yán)重外傷造成手背部較大軟組織及掌骨缺損患者，采用股前外側(cè)皮瓣聯(lián)合髂骨移植的方法予以修復(fù)，操作較簡便，效果良好。報告如下……
目的 比較后路椎體間自體髂骨融合與Cage 融合治療成人下腰椎不穩(wěn)的效果。 方法 2003 年2 月－ 2006 年10 月，收治60 例下腰椎不穩(wěn)患者。28 例采用后路椎體間自體髂骨塊融合治療（植骨組） ：男17 例，女11例；年齡（52.78 ± 10.50）歲。病程3 ～ 16 個月。退變性不穩(wěn)12 例，峽部裂性滑脫14 例，醫(yī)源性不穩(wěn)2 例。L3、4 1 例，L4、517 例，L5、S1 10 例。相對椎間隙高度（23.24 ± 6.62）mm，椎間隙活動度（10.50 ± 5.07）°，矢狀滑移距離（4.50 ± 1.15）mm，JOA評分（18.56 ± 2.68）分。32 例采用Cage 融合治療（Cage 組） ：男19 例，女13 例；年齡（51.75 ± 10.44）歲。病程3.5 ～ 14.0個月。退變性不穩(wěn)16 例，峽部裂性滑脫14 例，醫(yī)源性不穩(wěn)2 例。其中L4、5 16 例，L5、S1 16 例。相對椎間隙高度（24.34 ±7.22） mm，椎間隙活動度（11.12 ± 5.67）°，矢狀滑移距離（4.38 ± 0.75） mm，JOA 評分（19.00 ± 4.12）分。兩組一般情況比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)果 術(shù)后1、3、6、12 個月兩組患者獲定期隨訪。兩組手術(shù)時間及出血量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；手術(shù)費用植骨組和Cage 組分別為（2.085 7 ± 1.145 1）萬元和（3.387 5 ± 0.870 6）萬元，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.01）。植骨組2 例術(shù)后2 周出現(xiàn)取骨區(qū)疼痛，未作處理；3 例患者術(shù)后1 ～ 2 d 出現(xiàn)神經(jīng)損傷癥狀，對癥處理后癥狀消失。Cage 組2 例術(shù)后1 ～ 2 d 出現(xiàn)神經(jīng)損傷癥狀，對癥處理后癥狀消失。兩組均無假關(guān)節(jié)形成、椎間隙感染及Cage 移位。兩組相對椎間隙高度手術(shù)前后比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt; 0.01），且兩組術(shù)后各時間點比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.01）。術(shù)后1、3、6、12 個月，植骨組椎體融合分別為0、0、7、23 例；Cage 組分別為0、0、8、29 例；術(shù)后6、12 個月兩組融合率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后各時間點兩組JOA 評分與術(shù)前比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；術(shù)后各時間點植骨組JOA 評分與Cage 組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 采用自體髂骨融合治療下腰椎不穩(wěn)在融合時間、融合率及臨床癥狀緩解程度方面與Cage 融合無顯著差異。自體髂骨可作為下腰椎不穩(wěn)椎間融合的植骨材料，臨床療效好，無免疫排斥，價格便宜。
目的 探討關(guān)節(jié)鏡下自體髂骨植骨雙袢彈性固定治療復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前脫位合并關(guān)節(jié)盂巨大骨缺損的療效。方法 2018年1月—2021年12月，采用關(guān)節(jié)鏡下自體髂骨植骨雙袢彈性固定治療16例復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)脫位合并關(guān)節(jié)盂巨大骨缺損男性患者?；颊叱醮蚊撐荒挲g14～29歲，平均18.4歲；初次脫位原因：摔傷5例，運動損傷11例；脫位4～15次，平均8.3次。左肩5例，右肩11例。該次入院時年齡17～37歲，平均25.1歲。術(shù)前肩關(guān)節(jié)不穩(wěn)嚴(yán)重程度（ISIS）評分為（5.8±2.1）分， Beighton評分為（4.3±2.6）分。采用美國加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）肩關(guān)節(jié)評分、Constant 評分、美國肩肘外科醫(yī)師協(xié)會（ASES）評分、Rowe 評分評估肩關(guān)節(jié)功能改善情況，基于CT圖像觀測術(shù)后關(guān)節(jié)盂骨缺損修復(fù)程度。結(jié)果 術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合，無切口感染及神經(jīng)血管損傷等并發(fā)癥發(fā)生?；颊呔@12個月隨訪。術(shù)后12個月UCLA評分、Constant 評分、ASES評分以及Rowe 評分均較術(shù)前改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。CT復(fù)查示術(shù)后即刻以及6、12個月關(guān)節(jié)盂骨缺損程度均較術(shù)前減小，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；12個月時移植骨塊均已與關(guān)節(jié)盂骨性愈合。結(jié)論 關(guān)節(jié)鏡下自體髂骨植骨雙袢彈性固定治療復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前脫位合并關(guān)節(jié)盂巨大骨缺損安全，早期療效良好。
目的 比較距舟楔關(guān)節(jié)融合術(shù)中髂骨植骨與不植骨治療Müller-Weiss病（Müller-Weiss diseases，MWD）的臨床療效。方法 回顧性分析2017年1月—2022年11月接受距舟楔關(guān)節(jié)融合術(shù)治療且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的44例（44足）MWD患者臨床資料。其中25例術(shù)中行自體髂骨結(jié)構(gòu)性植骨（植骨組），19例不植骨（未植骨組）。兩組患者年齡、性別構(gòu)成、身體質(zhì)量指數(shù)、病程、側(cè)別、Maceira分期以及術(shù)前美國矯形足踝協(xié)會（AOFAS）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）、正/側(cè)位Meary角、Pitch角等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。記錄兩組手術(shù)時間、手術(shù)費用及術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況；采用AOFAS評分、VAS評分評價患足功能及疼痛程度；基于X線片測量正/側(cè)位Meary角以及Pitch角，術(shù)后觀察關(guān)節(jié)骨性融合情況。計算上述指標(biāo)手術(shù)前后差值（變化值）進(jìn)行組間比較，評價療效差異。結(jié)果 兩組手術(shù)均順利完成，術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。植骨組手術(shù)時間及手術(shù)費用均多于未植骨組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）?；颊呔@隨訪，未植骨組隨訪時間16～77個月，中位時間41.0個月；植骨組為16～80個月，中位時間40.0個月。植骨組發(fā)生足背內(nèi)側(cè)皮膚麻木1例、內(nèi)固定物刺激2例、髂骨取骨區(qū)疼痛1例，未植骨組足背內(nèi)側(cè)皮膚麻木1例、小腿肌肉萎縮1例；兩組并發(fā)生發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。末次隨訪時兩組AOFAS評分較術(shù)前提高、VAS評分下降，正/側(cè)位Meary角以及Pitch角均改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；上述指標(biāo)變化值組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組均無骨延遲愈合、骨不連發(fā)生，末次隨訪時均達(dá)到關(guān)節(jié)骨性融合。結(jié)論 距舟楔關(guān)節(jié)融合術(shù)治療MWD時，聯(lián)合自體髂骨植骨或不植骨處理的臨床療效和影像學(xué)改善程度無明顯差異。但不植骨處理可縮短手術(shù)時間及手術(shù)費用，并且可以避免因自體取骨引發(fā)的取骨供區(qū)并發(fā)癥。