目的探討人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨偏心距的改變對術(shù)后關(guān)節(jié)疼痛和功能的影響。 方法以2009年3月－2011年12月行單髖人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的162例患者作為研究對象，根據(jù)置換術(shù)后術(shù)側(cè)與健側(cè)偏心距差值分為3組，其中30例術(shù)側(cè)偏心距較健側(cè)lt; —5 mm（減小組），87例術(shù)側(cè)與健側(cè)偏心距差值在—5～5 mm（正常組），45例術(shù)側(cè)偏心距較健側(cè)gt; 5 mm（增加組）。3組患者性別、年齡、病程比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。比較3組股骨柄及股骨頭假體類型，于手術(shù)前后采用12項簡明健康調(diào)查量表（SF-12量表）評分、美國西部Ontario與McMaster大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分（WOMAC）、Harris評分標(biāo)準(zhǔn)評定臨床療效。 結(jié)果3組使用標(biāo)準(zhǔn)偏心距股骨柄假體為主，擴展偏心距股骨柄假體次之，減少偏心距股骨柄假體最少；組間股骨柄及股骨頭假體類型比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）?；颊呔@隨訪，隨訪時間12～33個月，平均25個月。術(shù)后1年3組間SF-12量表評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；WOMAC評分中，3組間除軀體功能評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）外，疼痛及僵硬評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。髖關(guān)節(jié)功能根據(jù)Harris評分標(biāo)準(zhǔn)，減少組獲優(yōu)13例，良8例，中7例，差2例；正常組獲優(yōu)42例，良34例，中9例，差2例；增大組獲優(yōu)31例，良12例，中2例；3組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z= —3.152，P=0.008）。 結(jié)論在人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，增大偏心距有利于術(shù)后關(guān)節(jié)疼痛的緩解以及功能恢復(fù)，偏心距減小可能會導(dǎo)致術(shù)后關(guān)節(jié)疼痛加重以及功能減退。
【摘 要】 目的 通過與頸前路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療患者比較，探討應(yīng)用Discover人工頸椎間盤置換治療頸椎病的早期效果。 方法 回顧分析2010年3月－2011年3月24例符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的神經(jīng)根型和脊髓型頸椎病患者臨床資料，按收治時間分為頸前路減壓融合組（融合組13例，2010年3月－2010年9月）和Discover人工頸椎間盤置換組（置換組11例，2010年9月－2011年3月）。兩組患者性別、年齡、病程、病變分型、病變節(jié)段等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。記錄手術(shù)時間、出血量、術(shù)后并發(fā)癥，采用日本骨科協(xié)會（JOA）改善率、頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）、Odom’s評分評價療效；置換組于手術(shù)前后X線片上測量置換及其鄰近節(jié)段的過伸過屈、左右側(cè)屈活動度，以及假體偏心距。 結(jié)果 兩組患者術(shù)后癥狀均緩解，未出現(xiàn)明顯并發(fā)癥?；颊呔@隨訪，融合組隨訪時間12～18個月，平均15.3個月；置換組隨訪時間6～12個月，平均9.6個月。術(shù)后1、3、6個月置換組NDI均高于融合組（P lt; 0.05），但JOA評分改善率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時融合組Odom’s評分為優(yōu)6例，良4例，可3例，優(yōu)良率76.92%；置換組為優(yōu)9例，良1例，差1例，優(yōu)良率90.91%；兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.000，P=0.223）。術(shù)后置換組過伸過屈及右側(cè)屈活動度于1個月時明顯減?。≒ lt; 0.05），之后逐漸恢復(fù)；左側(cè)屈活動度呈先增加后減少趨勢，其中3、6個月時較術(shù)前明顯增加（P lt; 0.05）。術(shù)后置換節(jié)段和上位節(jié)段左側(cè)屈活動度大于右側(cè)屈（P lt; 0.05），且上位節(jié)段左、右側(cè)屈活動度差約為置換節(jié)段的2倍；側(cè)屈活動度差與假體偏心距成正相關(guān)（P lt; 0.05），且假體偏向側(cè)的側(cè)屈活動度增大，對側(cè)活動度減小。 結(jié)論 Discover人工頸椎間盤置換術(shù)是一種簡便、安全且能保留頸椎活動的手術(shù)，早期療效較好。
目的? 探討人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨偏心距對行走過程中骨盆穩(wěn)定性的影響。? 方法 2000 年1 月－ 2005 年 12 月，29 例患者行單側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。男 10 例，女 19 例；年齡 33 ～ 75 歲，平均 64.3 歲。左髖 15例，右髖 14 例。隨訪時間 5 ～ 10 年，平均 7.7 年。末次隨訪時 Harris 評分為 90 ～ 100 分，平均 97 分。末次隨訪時行標(biāo)準(zhǔn)骨盆正位 X 線片檢查，測量雙側(cè)股骨偏心距，計算股骨偏心距比（femoral offset ratio，F(xiàn)OR）；根據(jù)測量結(jié)果將患者分為兩組， A 組：術(shù)側(cè)股骨偏心距小于健側(cè)， 10 例； B 組：術(shù)側(cè)股骨偏心距大于健側(cè)， 19 例。行三維步態(tài)分析，采集行走時骨盆在冠狀面的傾斜角度；并對FOR與傾斜角度進(jìn)行Pearson相關(guān)分析。? 結(jié)果 A組FOR 為0.81 ± 0.08， B組FOR為1.27 ± 0.15。A 組患肢單腿支撐相骨盆在冠狀面的傾斜角度為（— 0.42 ± 0.91）°，B 組為（1.02 ± 0.94）°，健側(cè)為（1.15 ± 0.85）°。A 組骨盆在冠狀面的傾斜角度與 B 組、健側(cè)比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）； B 組與健側(cè)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。骨盆在冠狀面的傾斜角度與FOR成正相關(guān)（r =0.534， P=0.003），回歸方程為： y= — 2.551 + 2.781x。? 結(jié)論 重建股骨偏心距是避免人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后臀中肌無力及改善步態(tài)的重要因素。
目的?利用多層螺旋CT容積再現(xiàn)技術(shù)測量國人肱骨近端三維解剖結(jié)構(gòu)核心參數(shù)，比較性別和側(cè)別的差異，為研制適用于國人解剖結(jié)構(gòu)特點的新一代肱骨近端假體提供參考。?方法?征集重慶地區(qū)正常成年志愿者100例，男59例，女41例；年齡21～57歲，平均40.4歲。經(jīng)多層螺旋CT掃描雙側(cè)肩峰至肱骨滑車末端后，將信息傳送到LEONARDO工作站。利用容積再現(xiàn)技術(shù)測量前后扭轉(zhuǎn)角（retroversion angle，RA）、股骨頭傾斜角（neck-shaft angle，NSA）、向內(nèi)的偏心距（medial offset，MO）和向后的偏心距（posterior offset，PO）。將測量結(jié)果進(jìn)行左右側(cè)、男女性別間比較，并分析參數(shù)間相關(guān)性。?結(jié)果?100例200側(cè)肩關(guān)節(jié)RA為（19.9 ± 10.6）°，NSA為（134.7 ± 3.8）°，MO為（4.0 ± 1.1） mm，PO為（2.6 ± 1.3） mm。RA及MO左、右側(cè)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；NSA及PO左、右側(cè)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。男性雙側(cè)肩關(guān)節(jié)RA及PO均大于女性（P lt; 0.05），NSA及MO均相似（P gt; 0.05）。PO和RA成正相關(guān)（r=0.617，P=0.000），MO和NSA無相關(guān)性（r= —0.124，P=0.081）。?結(jié)論?RA及MO存在側(cè)別差異，不能用對側(cè)測量值作為模板；RA和PO存在性別差異。假體設(shè)計和肱骨近端重建時，需注意考慮以上因素。
目的探討髖關(guān)節(jié)重度骨關(guān)節(jié)炎行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）中偏心距重建方法以及療效。 方法2009年7月－2011年6月，收治18例（18髖）髖關(guān)節(jié)重度骨關(guān)節(jié)炎患者。男14例，女4例；年齡47～72歲，平均55.4歲。病程11～74個月，平均33.6個月。左髖11例，右髖7例。髖關(guān)節(jié)Harris評分為（34.6±5.3）分。托馬斯征、“4”字試驗以及Trendelenburg征均為陽性。術(shù)前肢體不等長15例?；颊呔蠺HA，術(shù)中采用股骨距標(biāo)準(zhǔn)截骨、選擇正確的旋轉(zhuǎn)中心及合適長度股骨距重建偏心距。 結(jié)果術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。1例出現(xiàn)腓總神經(jīng)牽拉損傷，經(jīng)對癥治療3個月后恢復(fù)；其余患者均無手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。18例均獲隨訪，隨訪時間30～53個月，平均43.5個月。術(shù)后髖關(guān)節(jié)疼痛明顯緩解，步態(tài)恢復(fù)正常。X線片復(fù)查示：關(guān)節(jié)無脫位，假體在位良好、無松動；6例雙下肢不等長?；颊呓 ⒒紓?cè)偏心距差值為0.1～0.7 mm，平均0.4 mm。末次隨訪時，髖關(guān)節(jié)Harris評分為（83.0±7.1）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=—22.96，P=0.01）；關(guān)節(jié)活動度均較術(shù)前顯著提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論髖關(guān)節(jié)重度骨關(guān)節(jié)炎行THA，通過術(shù)前模板測量選擇合適假體，術(shù)中保留適當(dāng)股骨距長度、調(diào)節(jié)股骨頸長度和頸干角，適度軟組織松解，可準(zhǔn)確重建偏心距，術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)滿意。
目的 探討應(yīng)用大號生物型臼杯（Jumbo 臼杯）行髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)后髖關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)中心（hip center of rotation，COR）和股骨偏心距的變化。 方法 回顧性分析 2010 年 1 月—2015 年 5 月應(yīng)用 Jumbo 臼杯行髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)的 23 例患者臨床資料，其中 8 例聯(lián)合顆粒骨植骨，10 例聯(lián)合顆粒骨植骨并結(jié)構(gòu)性植骨。男 10 例，女 13 例；年齡 51～77 歲，平均 65.4 歲。初次人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)至翻修術(shù)間隔 1～24 年，平均 8.57 年。髖關(guān)節(jié)翻修原因：無菌性松動 21 例，假體周圍感染 2 例?；颊?Harris 評分為（43.04±5.05）分，疼痛視覺模擬評分（VAS）為（5.70±0.97）分。骨缺損根據(jù) Paprosky 分型標(biāo)準(zhǔn)，Ⅰ型 5 例，ⅡA 型 5 例，ⅡB 型 3 例，ⅡC 型 6 例，ⅢA 型 4 例。雙髖 X 線片測量示，健側(cè)股骨偏心距為（40.65±4.09） mm，患側(cè)為（44.04±5.08）mm，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.098，P=0.000）；10 例（43.48%）股骨偏心距重建，13 例（56.52%）未重建；10 例（43.48%）COR 重建，11 例（47.83%）COR 上移，2 例（8.69%）COR 下移。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無感染、血管損傷、下肢深靜脈血栓形成、關(guān)節(jié)脫位、假體周圍骨折等并發(fā)癥發(fā)生。患者均獲隨訪，隨訪時間 12～76 個月，平均 22.48 個月。術(shù)后 1 年 Harris 評分為（82.09±4.53）分，VAS 評分為（0.74±0.62）分，與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=37.831，P=0.000；t=22.318，P=0.000）。X 線片復(fù)查示，翻修術(shù)后 1 年患側(cè)股骨偏心距為（43.87±3.57）mm，與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.250，P=0.805），與健側(cè)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.591，P=0.000）。翻修術(shù)后患側(cè)股骨偏心距重建 16 例（69.57%），未重建 7 例（30.43%）；15 例（65.22%）COR 重建，8 例（34.78%）COR 上移。 結(jié)論 單純應(yīng)用 Jumbo 臼杯行髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)可能導(dǎo)致 COR 上移和股骨偏心距增加。合理安放 Jumbo 臼杯以及正確處理髖臼骨缺損，能夠最大限度恢復(fù) COR 和股骨偏心距，獲得良好近期療效，假體穩(wěn)定性可。
在手動限束器的數(shù)字 X 射線攝影系統(tǒng)（DR）中，設(shè)計一種探測器縱向自動追蹤球管射線的算法。該算法中，當(dāng) X 射線在探測器上的投影視場縱向?qū)挾龋↙FOV）與探測器縱向有效尺寸相同時，系統(tǒng)可計算出限束器開口半角（Ψ）、X 射線在探測器上投影視場中心與球管焦點投影之間的最大偏心距（emax），以及探測器自動追蹤射線的移動距離。當(dāng)Ψ減小導(dǎo)致 LFOV 小于探測器縱向有效尺寸時，系統(tǒng)仍采用emax 計算探測器的移動距離。對實際系統(tǒng)測試顯示，采用該算法完成射線自動追蹤后，雖然 X 射線投影視場中心與探測器中心不完全重合，但是 X 射線投影視場全部落在探測器有效成像區(qū)域內(nèi)。研究表明作為一種簡單、低成本的設(shè)計，該算法實現(xiàn)了手動限束器 DR 的探測器縱向自動追蹤射線功能。
目的 探討成人發(fā)育性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良（developmental dysplasia of the hip，DDH）截骨矯形術(shù)后，股骨偏心距、下肢力線改變對髖關(guān)節(jié)功能的影響。方法 回顧分析2016年1月—2019年5月，接受髖臼周圍截骨術(shù)聯(lián)合股骨近端截骨術(shù)治療并符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的62例（62髖）成年DDH患者臨床資料。男6例，女56例；年齡18～38歲，平均24.4歲。身體質(zhì)量指數(shù)15.8～31.8 kg/m2，平均21.8 kg/m2。Hartofilakidis分型：Ⅰ型44例，Ⅱ型18例。改良 T?nnis 骨關(guān)節(jié)炎分期：0期46例，Ⅰ期16例。骨盆前傾13例，正常40例，后傾9例。記錄術(shù)中失血量、住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況；采用Harris評分和國際髖關(guān)節(jié)評分（iHOT）評價臨床療效；于X線片測量頸干角、股骨偏心距、髖-膝-踝角（hip-knee-ankle angle，HKA）、膝外翻角、外側(cè)CE角（Wiberg central-edge angle）、前CE角、臼頂傾斜角，觀察截骨愈合情況。將患者根據(jù)術(shù)后偏心距分為≥48 mm組、<48 mm組，以及根據(jù)HKA分為膝內(nèi)翻組（HKA<177°）、力線正常組（HKA 177°～183°）和膝外翻組（HKA>183°），進(jìn)行組間功能評分比較。結(jié)果 術(shù)中失血量200～1 550 mL，平均476 mL。住院時間8～21 d，平均13.3 d。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。62例患者均獲隨訪，隨訪時間2.0～4.5年，平均2.8年。術(shù)后1年，髖關(guān)節(jié)Harris評分、iHOT評分均較術(shù)前增加，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；影像學(xué)復(fù)查顯示頸干角、股骨偏心距、HKA、膝外翻角、外側(cè)CE角、前CE角以及臼頂傾斜角與術(shù)前比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。改良 T?nnis 骨關(guān)節(jié)炎分期0期38例、Ⅰ期24例，與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.362，P=0.124）。骨盆前傾11例、正常38例、后傾13例，與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.954，P=0.623）。術(shù)后發(fā)生恥骨支截骨未愈合9例、股骨近端截骨未愈合2例，恥骨下支應(yīng)力骨折5例。62例患者中，股骨偏心距≥48 mm組10例、<48 mm組52例，組間Harris評分及iHOT評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；膝內(nèi)翻組13例、力線正常組40例、膝外翻組9例，組間Harris評分及iHOT評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 髖臼周圍截骨術(shù)聯(lián)合股骨近端截骨術(shù)能改善DDH患者股骨偏心距和下肢力線，提高髖關(guān)節(jié)術(shù)后功能評分。但是股骨側(cè)截骨時不宜過度增加股骨偏心距，以免影響髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。
目的 報告一種新的人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）偏心距參數(shù)——大轉(zhuǎn)子偏心距（greater trochanter offset，GTO），基于臨床資料分析該參數(shù)的有效性及可行性。方法 以2016年1月—2020年5月收治且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的47例患者作為研究對象，THA術(shù)前設(shè)計以總體偏心距（global offset，GO）作為偏心距參數(shù)。首先，基于患者術(shù)后1年標(biāo)準(zhǔn)骨盆正位X線片，由同一觀察者于不同時間點以及由兩名觀察者分別測量GTO，統(tǒng)計分析GTO的復(fù)測信度及觀察者間信度；然后，以術(shù)側(cè)與健側(cè)差值在 ±5 mm內(nèi)定義為GTO重建，將47例患者分為重建組與非重建組，記錄并比較兩組患者一般情況（年齡、性別、骨折類型及側(cè)別、受傷至手術(shù)時間）、疼痛視覺模擬評分（VAS）、Harris評分及步態(tài)評分、雙下肢長度差異（leg length discrepancy，LLD）。然后，對2020年6月—12月擬行THA的21例患者，以GTO作為偏心距參數(shù)進(jìn)行術(shù)前設(shè)計。比較以 GO（GO 組）、GTO（GTO 組）進(jìn)行術(shù)前設(shè)計的患者臨床資料，探討 GTO 用于 THA 的可行性。結(jié)果 統(tǒng)計分析顯示GTO具有良好的復(fù)測信度（P<0.001）以及觀察者間信度（P<0.001）。GTO重建組、非重建組間以及GO組及GTO組間比較，患者性別、年齡、骨折分型及側(cè)別、受傷至手術(shù)時間、術(shù)前VAS評分以及術(shù)后1年LLD差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；GTO重建組術(shù)后1年Harris評分及步態(tài)評分、手術(shù)前后VAS評分差值均優(yōu)于非重建組，以上指標(biāo)GTO組均優(yōu)于GO組（P<0.05）。GTO達(dá)重建標(biāo)準(zhǔn)者GO組23例（48.9%）、GTO組19例（90.5%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=10.606，P=0.001）。GO達(dá)重建標(biāo)準(zhǔn)者GO組25例（53.2%）、GTO組13例（61.9%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.447，P=0.504）。LLD達(dá)重建標(biāo)準(zhǔn)者GO組34例（72.3%）、GTO組19例（90.5%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.777，P=0.096）。結(jié)論 GTO具有可靠的復(fù)測信度與觀察者間信度，可作為THA術(shù)前計劃偏心距參數(shù)指導(dǎo)術(shù)中偏心距與肢體長度重建，術(shù)后可獲得較好療效。
目的 探討機器人輔助人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）中對下肢長度和偏心距恢復(fù)的影響。方法 回顧性分析2019年9月—2023年8月316例符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的單側(cè)初次THA患者臨床資料。采用機器人輔助THA 117例（A組）、傳統(tǒng)THA 199例（B組）。兩組患者性別、年齡、置換側(cè)別比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)前診斷組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）?；谛g(shù)后骨盆正位X線片測量雙下肢不等長（limb length discrepancy，LLD）及聯(lián)合偏心距（global offset，GO）差值，取絕對值進(jìn)行組間比較。結(jié)果 兩組手術(shù)均順利完成。術(shù)后影像學(xué)測量示A組LLD、GO差值均低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。其中，A組 LLD>3 mm、>5 mm、>10 mm 患者分別為32例（27.4%）、5例（4.3%）、0例（0），B組為115例（57.8%）、75例（37.7%）、22例（11.1%）；上述組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。A組 GO差值>5 mm、>10 mm、>20 mm 患者分別為40例（34.2%）、3例（2.6%）、0例（0），B組分別為103例（51.8%）、54例（27.1%）、7例（3.5%）；除>20 mm組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）外，其余組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)THA相比，機器人輔助THA在下肢長度和偏心距恢復(fù)方面更具優(yōu)勢。