目的 評(píng)價(jià)吸氧和局部增壓對(duì)高原缺氧的治療效果。方法 在3992 m海拔高度選取健康男性45 名( 非高原世居, 高原居住時(shí)間1 ～2 年) , 隨機(jī)分為吸氧組、單兵增氧呼吸器組、無(wú)創(chuàng)通氣組三組。吸氧組采用常規(guī)經(jīng)鼻吸氧, 流量2 L/min; 單兵增氧呼吸器組采用單兵高原增氧呼吸器輔助呼吸; 無(wú)創(chuàng)通氣組采用雙水平無(wú)創(chuàng)正壓通氣( BiPAP) 輔助呼吸, 吸氣壓力( IPAP) 10 cmH2 O、呼氣壓力( EPAP) 4 cm H2O; 干預(yù)時(shí)間均為30 min, 單兵增氧呼吸器組和無(wú)創(chuàng)通氣組在受試前30 min 及受試期間均不吸氧。分別測(cè)定各組靜息狀態(tài)下和干預(yù)30 min 時(shí)的PaO2、PaCO2、SpO2 及心率( HR) 等指標(biāo)。結(jié)果 吸氧組PaO2 從治療前的( 54. 43 ±3. 01) mmHg增高到治療后的( 91. 36 ±10. 99) mmHg( P lt;0. 01) , PaCO2 從( 30. 41 ±1. 51) mm Hg提高到( 32. 56 ±2. 98) mmHg( P lt; 0. 05) ; 無(wú)創(chuàng)通氣組PaO2 從治療前的( 53. 30 ±4. 88) mm Hg增高到治療后的( 58. 58 ±5. 05) mm Hg( P lt;0. 01) , PaCO2 從( 28. 74 ±2. 91) mm Hg降低到( 25. 82 ±4. 35) mm Hg( P lt;0. 05) ; 單兵增氧呼吸器組PaO2 從治療前的( 56. 00 ±5. 75) mmHg降低到治療后的( 50. 82 ±5. 40) mm Hg( P lt; 0. 05) , PaCO2 無(wú)顯著變化 [ ( 28. 65 ±2. 78) mmHg到( 29. 75 ±3. 89) mmHg, P gt; 0. 05] 。結(jié)論 在3992 m海拔高度, 吸氧及BiPAP 均能顯著提高受試者的PaO2 及SpO2 , 單兵增氧呼吸器對(duì)PaO2 及SpO2 無(wú)明顯改善作用。
【摘要】 目的 比較小兒全麻術(shù)后入麻醉蘇醒室（post anesthesia care unit， PACU）經(jīng)口與經(jīng)鼻吸氧效果及舒適度。 方法 2009年4-5月，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的100例患兒隨機(jī)分為兩組（n=50）。A組為入PACU時(shí)先經(jīng)口吸氧5 min，再經(jīng)鼻吸氧5 min；B組為入PACU時(shí)先經(jīng)鼻吸氧5 min，再經(jīng)口吸氧5 min；分別觀察吸氧前后的呼吸、心率、脈搏氧飽和度（SpO2）、鎮(zhèn)靜評(píng)分（Ramsay評(píng)分）、舒適度的改變。 結(jié)果 兩組經(jīng)口和經(jīng)鼻吸氧后的SpO2和舒適度比較，兩種吸氧方式吸氧5 min后均能夠有效改善患兒的SpO2（Plt;0.05）；經(jīng)鼻吸氧比經(jīng)口吸氧能夠更好的改善患兒的SpO2（Plt;0.05）；經(jīng)口吸氧的舒適度優(yōu)于經(jīng)鼻吸氧（Plt;0.01）。 結(jié)論 患兒不能耐受經(jīng)鼻吸氧時(shí)，可考慮經(jīng)口吸氧，以改善患兒的氧飽和度和吸氧的舒適度；患兒處于缺氧狀態(tài)，優(yōu)先考慮經(jīng)鼻吸氧能更好的改善患兒的SpO2。
目的 觀察二氧化碳潴留的慢性阻塞性肺疾病(簡(jiǎn)稱慢阻肺)急性加重期患者于無(wú)創(chuàng)通氣(NIV)期間高濃度吸氧的安全性。 方法 納入2013年3月至2015年8月在哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院呼吸和危重癥醫(yī)學(xué)科住院的56例慢阻肺急性加重患者。慢阻肺急性加重患者經(jīng)低吸氧濃度(FiO2＜0.5)NIV治療病情穩(wěn)定后,將FiO2增加到1.0并持續(xù)40 min,觀察試驗(yàn)前后潮氣量、呼吸頻率、分鐘通氣量、Glasgow評(píng)分、動(dòng)脈血?dú)夥治龊椭秆躏柡投?SpO2)的變化。 結(jié)果 有二氧化碳潴留的慢阻肺急性加重患者在NIV期間經(jīng)高FiO2吸氧后,PaO2由(83±14)mm Hg顯著增加至(165±41)mm Hg(P＜0.001);SpO2由(92.4±3.1)%顯著增加至(97.8±1.9)%(P＜0.001);而PaCO2試驗(yàn)前后分別為(72±15)mm Hg和(72±14)mm Hg,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.438),潮氣量、呼吸頻率、分鐘通氣量、Glasgow評(píng)分等參數(shù)亦無(wú)明顯變化(P＞0.05)。 結(jié)論 慢阻肺急性加重患者NIV治療期間,在病情穩(wěn)定的基礎(chǔ)上,短期增加FiO2不會(huì)加重二氧化碳潴留。
目的探討老年患者全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）后延長(zhǎng)吸氧時(shí)間對(duì)術(shù)后早期康復(fù)的影響。方法納入 2018 年 6 月—12 月行初次單側(cè) THA 的老年患者，將納入患者按隨機(jī)數(shù)字表分為常規(guī)吸氧組（對(duì)照組）及延長(zhǎng)吸氧組（試驗(yàn)組）。對(duì)照組術(shù)后返回病房至術(shù)后第 1 天晨 08:00 給予常規(guī)單鼻塞吸氧；試驗(yàn)組患者除常規(guī)吸氧外，術(shù)后第 1、2 天床上行髖關(guān)節(jié)康復(fù)鍛煉時(shí)及下地活動(dòng)前 30 min 予以吸氧。分析兩組患者術(shù)后 24 、 48 h 的血氧飽和度、心率、呼吸頻率、血壓、疼痛及疲勞評(píng)分、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度及匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評(píng)分的差異。結(jié)果最終共納入 60 例患者，每組各 30 例。試驗(yàn)組術(shù)后 24、48 h的呼吸頻率［（20.30±1.20）vs.（21.40±1.04）次/min，（18.87±1.14）vs.（22.03±0.85）次/min］、血氧飽和度［（94.70±2.34）% vs.（90.60±0.73）%，（96.40±1.81）% vs.（91.20±0.85）%］、髖關(guān)節(jié)外展［（33.50±5.44）vs.（29.31±5.30）°，（38.67±2.60）vs.（33.00±4.84）°］、疼痛評(píng)分［（3.03±1.27）vs.（5.07±1.14）分，（1.43±0.97）vs.（3.60±1.13）分］、疲勞評(píng)分［（4.17±1.34）vs.（8.20±0.61）分，（3.23±1.38）vs.（7.43±1.19）分］，術(shù)后 48 h 的髖關(guān)節(jié)屈曲［（105.17±4.82）vs.（99.50±2.40）°］、心率［（72.86±6.38）vs.（79.40±3.97）次/min］和舒張壓［（71.43±10.24）vs.（77.57±4.59）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）］及術(shù)后第 1 天匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評(píng)分［（2.20±0.76）vs.（3.97±0.76）分］，均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論相對(duì)于常規(guī)吸氧，老年患者 THA 術(shù)后延長(zhǎng)吸氧時(shí)間不僅可以有效地改善術(shù)后疼痛、疲勞及睡眠，還可以促進(jìn)術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的提高。
在 COVID-19 播散期間，手術(shù)患者在手術(shù)間內(nèi)佩戴口罩是疫情防控管理措施之一。麻醉醫(yī)生通常會(huì)為非全麻手術(shù)患者提供吸氧，其中經(jīng)麻醉面罩吸氧是常見(jiàn)方式，然而佩戴口罩對(duì)保留自主呼吸的機(jī)體接受麻醉面罩下吸氧的血液氧合狀態(tài)的影響目前尚無(wú)任何相關(guān)研究數(shù)據(jù)。本研究以健康志愿者作為研究對(duì)象，采用自身前后對(duì)照試驗(yàn)，在受試者佩戴或不戴一次性醫(yī)用口罩兩種情形下測(cè)定了經(jīng)麻醉面罩下吸氧前后相應(yīng)時(shí)間點(diǎn)的血液氧合狀態(tài)的變化趨勢(shì)。與吸氧前基礎(chǔ)值相比，10 例健康受試者無(wú)論是否佩戴一次性醫(yī)用口罩，均可有效增加受試者氧供；但與不戴口罩組相比，戴口罩組各時(shí)間點(diǎn)的動(dòng)脈血氧分壓均明顯降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組其他呼吸氧合參數(shù)無(wú)明顯差異。同時(shí)數(shù)據(jù)提示年齡增長(zhǎng)與吸煙對(duì)戴口罩組和不戴口罩組之間的動(dòng)脈血氧分壓差值沒(méi)有明顯影響。本文首次驗(yàn)證了機(jī)體在佩戴一次性醫(yī)用口罩再接受麻醉面罩吸氧時(shí)可以有效增加機(jī)體氧供，脈搏氧飽和度和動(dòng)脈血氧飽和度均能迅速達(dá)到 100%，為要求播散性呼吸道疾病患者進(jìn)入手術(shù)室佩戴口罩的管理措施提供了理論依據(jù)；但與直接麻醉面罩吸氧方式相比，其動(dòng)脈血氧分壓上升速度和幅度都有明顯降低。這種差異對(duì)臨床結(jié)局是否會(huì)帶來(lái)影響，尚需進(jìn)一步研究。
目的 對(duì)比文丘里面罩吸氧及無(wú)創(chuàng)正壓通氣（NPPV），評(píng)價(jià)經(jīng)鼻高流量濕化氧療（HFNC）在重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者中應(yīng)用效果。方法 選擇 2017 年 3 月至 2019 年 12 月我院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科重癥肺炎合并Ⅰ型呼吸衰竭經(jīng)文丘里面罩吸氧、HFNC 及 NPPV 治療患者 142 例。隨機(jī)數(shù)字表法分為文丘里面罩吸氧組為面罩組 46 例，HFNC 組 49 例，NPPV 組 47 例，分別比較治療后 2 h 三組患者 SpO2、PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2、pH、RR、HR、舒適度、耐受性程度、鼻腔干燥程度、咽喉干燥程度、咳痰難易程度、氣管插管率。結(jié)果 HFNC 組與面罩組間 SpO2、PaO2、PaO2/FiO2 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P<0.05），HFNC 組與 NPPV 組間SpO2差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；HFNC 組與 NPPV 組間 PaO2、PaO2/FiO2 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P<0.05）；三組間 PaCO2、pH、RR、HR 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。HFNC 組與 NPPV 組間舒適度、耐受性、鼻腔干燥程度、咽喉干燥程度、咳痰難易程差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；HFNC 組與面罩組鼻腔黏膜干燥程度、咳痰難易程度、氣管插管差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P<0.05），NPPV 組與面罩組間氣管插管差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；HFNC 組與 NPPV 組間氣管插管差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 HFNC 可應(yīng)用于重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭早期呼吸支持治療，患者依從性好，不良反應(yīng)少，臨床治療效果肯定，值得在臨床推廣。
目的 比較不同類型的簡(jiǎn)化肺栓塞嚴(yán)重指數(shù)（simplified Pulmonary Embolism Severity Index，sPESI）對(duì)急性肺栓塞患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值，從而選擇最優(yōu)的評(píng)分系統(tǒng)應(yīng)用于臨床。方法 回顧性收集自貢市第四人民醫(yī)院 2014 年 1 月 1 日－2019 年 1 月 1 日收治的急性肺栓塞患者資料進(jìn)行分析，以入院后 1 個(gè)月內(nèi)全因死亡為觀察終點(diǎn)。采用動(dòng)脈血氧分壓/吸氧濃度替換 sPESI 中的動(dòng)脈血氧飽和度，命名為 psPESI 模型；采用脈搏血氧飽和度/吸氧濃度替換 sPESI 中的動(dòng)脈血氧飽和度，命名為 ssPESI 模型。進(jìn)行受試者操作特征曲線下面積（area under the curve，AUC）、凈重新分類改善指數(shù)（net reclassification improvement，NRI）、綜合判別改善指數(shù)（integrated discrimination improvement，IDI）、校準(zhǔn)和決策曲線分析。結(jié)果 共納入 280 例患者，低危 109 例，中危 155 例，高危 16 例；男性 165 例（58.93%）；入院后 1 個(gè)月全因死亡率為 10.71%（30/280）。sPESI、psPESI 和 ssPESI 的 AUC 分別為 0.756、0.822 和 0.807，且 ssPESI 的 AUC 高于 sPESI（P=0.038）而不低于 psPESI（P=0.388）。ssPESI 相對(duì)于 sPESI 的 NRI 為 0.928（P<0.001），IDI 為 0.084（P<0.001）；ssPESI 相對(duì)于 psPESI 的 NRI 為 0.041（P=0.227），IDI 為–0.028（P=0.060）。psPESI（Hosmer-Lemeshow 檢驗(yàn) χ2=12.591，P=0.182）和 ssPESI（Hosmer-Lemeshow 檢驗(yàn) χ2=4.204，P=0.897）在內(nèi)部驗(yàn)證隊(duì)列中得到很好的校準(zhǔn)，決策曲線分析提示在較寬的閾概率內(nèi) ssPESI、psPESI 的凈受益率都比 sPESI 高。結(jié)論 鑒于脈搏血氧飽和度為無(wú)創(chuàng)操作、臨床易獲得，且 ssPESI 與 psPESI 的預(yù)測(cè)能力相似，故推薦 ssPESI 作為新的評(píng)分系統(tǒng)應(yīng)用于急性肺栓塞的預(yù)后評(píng)價(jià)。