目的探討三維外固定支架在骨質(zhì)疏松骨折中的力學穩(wěn)定性，為其臨床應用提供生物力學依據(jù)。 方法取45具新鮮成人冰凍脛骨標本，快速制備脛骨骨質(zhì)疏松體外模型，并制備脛骨中段短斜形骨折模型，隨機分為3組（n=15），分別采用三維外固定支架、髓內(nèi)釘以及鋼板螺釘固定骨折。每組各取5具標本，固定于微機控制電子萬能試驗機上，分別行抗軸向壓縮力學測試、抗彎曲力學測試以及抗扭轉(zhuǎn)力學測試。 結(jié)果抗軸向壓縮力學測試顯示，三維外固定支架組及髓內(nèi)釘組位移顯著低于鋼板螺釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；三維外固定支架組與髓內(nèi)釘組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。抗彎曲及抗扭轉(zhuǎn)力學測試顯示，三維外固定支架組及髓內(nèi)釘組撓度和扭角顯著低于鋼板螺釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；三維外固定支架組與髓內(nèi)釘組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結(jié)論三維外固定支架對骨質(zhì)疏松骨折行多平面立體三維固定，固定牢靠，經(jīng)生物力學測試顯示能夠滿足骨質(zhì)疏松骨折固定需要。
目的:評價外固定支架治療橈骨遠端骨折的療效。方法:2004年3月至2008年8月以外固定支架或輔以克氏針、可吸收螺釘內(nèi)固定治療橈骨遠端骨折３7例。結(jié)果:31例獲得4～28 個月(平均14 個月)的隨訪,所有骨折均臨床愈合,平均愈合時間8周。腕關(guān)節(jié)功能按Sarmiento標準進行評定,優(yōu)17例,良9例,可4例,差1例,優(yōu)良率839%。結(jié)論:外固定支架治療橈骨遠端骨折療效可靠,值得推廣。
目的 比較鎖定加壓接骨板（locking compress plate，LCP）皮外固定與傳統(tǒng)外固定支架治療脛骨開放性骨折的療效。 方法 回顧分析2009年5月－2012年6月收治且符合選擇標準的59例脛骨開放性骨折患者臨床資料，其中36例采用LCP皮外固定（A組），23例采用外固定支架固定（B組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、側(cè)別、骨折分型及部位、受傷至手術(shù)時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。對兩組患者切口愈合時間，開始部分負重時間，骨折愈合時間，患肢膝、踝關(guān)節(jié)活動范圍以及并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較分析。 結(jié)果術(shù)后A組無釘?shù)栏腥景l(fā)生（0），B組5 例（21.7%）發(fā)生釘?shù)栏腥?，比較差異有統(tǒng)計學意義（P=0.007）；兩組切口淺表、深部感染發(fā)生率及切口愈合時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。A、B組分別有5例（13.9%）及2例（8.7%）發(fā)生下肢深靜脈血栓形成，比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.036，P=0.085）?；颊呔@隨訪，A組平均隨訪時間為15.2個月（9～28個月），B組為18.6個月（9～47個月）。A組骨折畸形愈合、不愈合發(fā)生率（0、0），與B組（13.0%、8.7%）比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；A組骨折延遲愈合發(fā)生率（2.8%）顯著低于B組（21.7%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.573，P=0.018）。A組骨折愈合時間顯著短于B組，開始部分負重時間顯著早于B組，取外固定時及末次隨訪時膝、踝關(guān)節(jié)活動范圍均優(yōu)于B組，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論LCP皮外固定治療脛骨開放性骨折固定可靠，患者依從性良好，有利于術(shù)后進行積極功能鍛煉，促進骨折愈合和功能恢復，同時能減少并發(fā)癥的發(fā)生。
目的探討微型外固定支架在急診治療虎口外傷中的應用及臨床療效。 方法2009年2月－2011年6月，收治虎口外傷患者34例。男21例，女13例；年齡18～65歲，平均31.4歲。致傷原因：機器沖壓傷15例，重物壓砸傷12例，切割傷5例，爆炸傷2例。受傷至入院時間20 min～6 h 30 min。按創(chuàng)傷程度及范圍，26例為簡單損傷，8例為復合性損傷。急診清創(chuàng)后一期微型外固定支架開大虎口或聯(lián)合虎口“Z”字成形治療，復合性損傷者二期行皮瓣修復。 結(jié)果術(shù)后1例發(fā)生針道感染，經(jīng)對癥處理后愈合；其余患者切口均Ⅰ期愈合，復合性損傷患者皮瓣及供區(qū)植皮均順利成活。31例獲隨訪，隨訪時間5～14個月，平均7.5個月。末次隨訪時虎口開大角度為65～95°，平均80°。拇指指間關(guān)節(jié)紋尺側(cè)點與示指掌指關(guān)節(jié)橈側(cè)點距離為4.0～5.5 cm，平均4.8 cm；按顧玉東等的評價方法評價，獲優(yōu)19例，良10例，差2例，優(yōu)良率達93.5%。 結(jié)論在虎口外傷急診治療中，采用微型外固定支架開大虎口，手術(shù)操作簡便，損傷小，避免了虎口攣縮的發(fā)生。
目的 采用銀（Ag）作為抗菌劑制備羥基磷灰石（hydroxyapatite，HA）/Ag 抗菌涂層，初步探討其體內(nèi)抗菌及成骨性能。 方法 采用真空等離子體噴涂技術(shù)在不銹鋼外固定螺釘表面制備HA 及HA/Ag 抗菌涂層（Ag 質(zhì)量百分比為3%）。取成年雄性比格犬18 只，體重15 ～ 20 kg，制備犬右后肢脛骨骨折模型。根據(jù)植入螺釘不同分為兩組，分別于脛骨截骨平面遠端植入HA/Ag 涂層螺釘2 枚（實驗組，n=18），近端植入 HA 涂層螺釘2 枚（對照組，n=18）。以金黃色葡萄球菌沾染螺釘傷口，通過傷口分級、X 線片觀察及硬組織切片染色觀察釘?shù)栏腥炯巴繉勇葆? 骨界面情況。 結(jié) 果 對照組傷口隨時間延長感染程度加重（χ2=13.492，P=0.001），實驗組無明顯變化（χ2=0.208，P=0.901）；術(shù)后1、 2、3 周實驗組傷口分級情況均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。術(shù)后3 周激光掃描共聚焦顯微鏡觀察示，兩組涂層螺釘表面均有細菌黏附，對照組以綠色活細菌為主，實驗組以紅色死細菌為主。術(shù)后6 周硬組織切片掃描電鏡觀察，對照組涂層螺釘與骨組織之間形成一明顯透明帶，實驗組涂層螺釘與骨組織之間無明顯間隙。對照組和實驗組骨結(jié)合率分別為76.23% ± 15.54% 和93.42% ± 5.53%，比較差異有統(tǒng)計學意義（t=8.843，P=0.000）。掃描電鏡觀察示實驗組涂層與骨組織間結(jié)合緊密，對照組涂層與骨組織間存有明顯空隙。 結(jié)論 HA/Ag 涂層螺釘具有良好的抗菌及成骨性能，能起到預防外固定支架螺釘釘?shù)栏腥竞退蓜拥淖饔谩?/p>
【摘 要】 目的 評價外固定支架對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療作用。 方法 2003 年1 月－ 2005 年12 月，用外固定支架治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折60 例。其中男37 例，女23 例；年齡73 ～ 95 歲，平均83 歲。骨折至治療時間2 ～ 15 d，平均5 d，平均12 周；按AO 分型，A1 型22 例，A2 型30 例，A3 型8 例。均合并多種內(nèi)科疾病而不能耐受內(nèi)固定手術(shù)。 結(jié)果 外固定架操作手術(shù)時間20 ～ 40 min，平均30 min，術(shù)中無明顯出血，術(shù)中及術(shù)后未輸血。所有患者均獲隨訪8 ～ 24 個月，平均18 個月。無外固定失敗者。全部骨折愈合，愈合時間10 ～ 16 周，平均12 周。無死亡者。有髖內(nèi)翻畸形4 例；釘?shù)栏腥? 例，經(jīng)口服抗生素及局部換藥等處理好轉(zhuǎn)，拔除外固定釘后釘?shù)栏腥救ｓy關(guān)節(jié)功能情況按Harris 評分系統(tǒng)進行評分：優(yōu)35 例，良22 例，差3 例，優(yōu)良率95％。 結(jié)論 外固定支架治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折具有手術(shù)安全、創(chuàng)傷小、失血量少等優(yōu)點，是治療老年轉(zhuǎn)子間骨折的良好選擇。
目的 總結(jié)雙重固定加自體松質(zhì)骨或原骨痂植骨治療肱骨干陳舊性骨折術(shù)后骨不連的療效。 方 法 2004 年5 月－ 2008 年11 月，采用雙重固定加自體松質(zhì)骨或原骨痂植骨治療肱骨干陳舊性骨折骨不連21 例。其中男13 例，女8 例；年齡18 ～ 61 歲，平均35 歲。骨折位于肱骨干遠1/3 5 例，中1/3 15 例，近1/3 1 例。均曾行2 ～ 4 次手術(shù)治療。骨不連類型：肥大型14 例，萎縮型7 例。該次手術(shù)距受傷時間7 ～ 43 個月，平均11 個月。術(shù)中采用髓內(nèi)針結(jié)合外固定支架固定14 例，髓內(nèi)釘結(jié)合接骨板固定4 例，接骨板結(jié)合外固定支架固定3 例。術(shù)中植骨量3 ～ 6 cm3，平均4 cm3。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。21 例均獲隨訪，隨訪時間10 ～ 34 個月，平均15 個月。X 線片示患者骨折均愈合，愈合時間3 ～ 8 個月，平均4.5 個月。無感染、腋神經(jīng)及橈神經(jīng)損傷癥狀發(fā)生。末次隨訪時肩關(guān)節(jié)和肘關(guān)節(jié)功能恢復滿意。 結(jié)論 采用雙重固定加自體松質(zhì)骨或原骨痂植骨治療肱骨干陳舊性骨折術(shù)后骨不連是一種較理想的方法。
通過對單一加壓鋼板螺釘加髓內(nèi)針、交鎖髓內(nèi)釘和微創(chuàng)技術(shù)簡單有限內(nèi)固定加單臂外支架3 種不同固定方法治療肱骨干復雜骨折的生物力學性能進行對比研究，為臨床應用提供可靠的生物力學依據(jù)。 方法 取自愿捐贈的18 個新鮮濕潤肱骨標本，制備肱骨干復雜骨折模型，根據(jù)不同固定方式隨機分為3 組，每組6 個。鋼板組：采用單一加壓鋼板螺釘加髓內(nèi)針固定；髓內(nèi)釘組：采用交鎖髓內(nèi)釘固定；外支架組：采用微創(chuàng)技術(shù)簡單有限內(nèi)固定加單臂外支架固定。分別進行軸向壓縮實驗和水平扭轉(zhuǎn)實驗。 結(jié)果 軸向壓縮實驗：各組載荷- 位移曲線呈線性到非線性變化。鋼板組及髓內(nèi)釘組最大載荷值分別為（6 162.09 ± 521.06）N 和（6 738.32 ± 525.89）N，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt;0.05）；外支架組最大載荷值為（2 753.57 ± 185.59）N，與其余兩組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。鋼板組及外支架組剛度值分別為（171.69 ± 6.49）N/mm 和（132.59 ± 2.93）N/mm，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；髓內(nèi)釘組的剛度值為（333.04 ± 36.85）N/mm，與其余兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。水平扭轉(zhuǎn)實驗：各組扭矩- 扭角曲線呈線性到非線性變化。髓內(nèi)釘組和外支架組的最大扭矩分別為（17.12 ± 5.73）Nm 和（20.26 ± 6.42）Nm，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；鋼板組的最大扭矩為（38.24 ± 7.08）Nm，與其余兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。鋼板組及外支架組剛度值分別為（16.36 ± 2.07）Ncm/° 和（18.79 ± 2.62） Ncm/°，差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；髓內(nèi)釘組的剛度值為（11.45 ± 0.22）Ncm/°，與其余兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 鋼板組壓縮和扭轉(zhuǎn)強度均較強，旋轉(zhuǎn)剛度較強而壓縮剛度較弱；髓內(nèi)釘組壓縮強度和壓縮剛度較強，而扭轉(zhuǎn)強度和扭轉(zhuǎn)剛度較弱；外支架組僅在扭轉(zhuǎn)剛度上與鋼板組相當，而在其他3 頂指標上均較弱。
【摘 要】 目的 評價腕掌側(cè)關(guān)節(jié)囊韌帶復合體對腕關(guān)節(jié)背伸穩(wěn)定性的影響，為臨床使用外固定支架提供生物力學依據(jù)。 方法 取自愿捐獻的9 個新鮮成人尸體上肢標本，左側(cè)6 個，右側(cè)3 個。切除前臂及手部軟組織，保留腕關(guān)節(jié)囊韌帶，制成骨- 關(guān)節(jié)囊韌帶復合體模型（正常標本）；將標本自腕關(guān)節(jié)橈骨莖突尖至尺骨莖突尖，順橈、尺骨遠端關(guān)節(jié)面呈弧形切斷掌側(cè)關(guān)節(jié)囊韌帶復合體（損傷標本）；用4 號絲線間斷縫合關(guān)節(jié)囊韌帶（修復標本）；模擬臨床操作外固定支架固定修復標本（修復/ 外固定標本）；拆除縫線后，重新外固定支架固定（損傷/ 外固定標本）。并按此順序分別進行生物力學測試。選取腕關(guān)節(jié)位移為1.5、2.0 及2.5 cm 時負荷值進行分析。 結(jié)果 位移1.5 cm 時，正常標本、損傷標本、修復標本、修復/ 外固定標本及損傷/ 外固定標本承受負荷分別為（60.74 ± 20.60）、（35.23 ± 13.88）、（44.36 ± 20.78）、（168.40 ± 29.21）及（139.00 ± 33.18）N；位移2.0 cm 時，分別為（138.46 ± 12.93）、（87.17 ± 24.22）、（97.52 ± 23.29）、（289.00 ± 54.29） 及（257.98 ± 55.74）N；位移2.5 cm 時，分別為（312.87 ± 37.15）、（198.16 ± 37.14）、（225.66 ± 30.96）、（543.15 ± 74.33）及 （450.35 ± 29.38）N。各位移點損傷標本與修復標本比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），余各標本間兩兩比較差異均有 統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05） ；同一標本不同位移點比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 腕掌側(cè)關(guān)節(jié)囊韌帶復合體 是維系腕關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的重要結(jié)構(gòu)，損傷可引起腕關(guān)節(jié)不穩(wěn)定；單純修復腕掌側(cè)關(guān)節(jié)囊韌帶復合體不能恢復腕關(guān)節(jié)的即刻 穩(wěn)定性，超腕外固定支架能有效減少復合體損傷后關(guān)節(jié)的相對位移以及關(guān)節(jié)囊韌帶修復重建術(shù)后的受力，對于腕關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性起到重要保護作 用。
目的 比較單純內(nèi)固定與有限內(nèi)固定加外固定支架治療復雜性脛骨平臺骨折的效果及優(yōu)缺點。 方法 2002 年7 月－ 2006 年8 月，收治復雜性脛骨平臺骨折66 例，分成內(nèi)固定組和外固定支架組。內(nèi)固定組39例，其中男25 例，女14 例；年齡18 ～ 79 歲，平均45.4 歲。按照Schatzker 分型，Ⅳ型18 例，Ⅴ型7 例，Ⅵ型14 例。外支架固定組27 例，其中男18 例，女9 例；年齡18 ～ 64 歲，平均44.2 歲。按照Schatzker 分型，Ⅳ型13 例，Ⅴ型6 例，Ⅵ型8例。兩組一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。按照內(nèi)固定原則分別采用螺釘、鋼板或外固定支架固定進行治療。 結(jié)果 患者均獲隨訪，隨訪時間1 ～ 5 年，骨折均達臨床愈合，無骨不連發(fā)生。內(nèi)固定組2 例出現(xiàn)局部皮膚感染、壞死，經(jīng)換藥、皮瓣移位后治愈；骨折愈合時間6 ～ 14 個月，平均7.3 個月；內(nèi)固定取出時間6 ～ 15 個月，平均8.3 個月。外固定支架組11 例于術(shù)后7 d ～ 3 個月出現(xiàn)針道流液，局部皮膚發(fā)紅，3 例出現(xiàn)皮膚壞死，3 例在隨訪中發(fā)現(xiàn)螺栓松動，經(jīng)清創(chuàng)、換藥、植皮等處理創(chuàng)面愈合；骨折愈合時間為3 ～ 11 個月，平均5.1 個月；拆除外支架時間為5 ～ 11 個月，平均6.4 個月。術(shù)后8 ～ 14 個月，參照Merchant 等標準評定膝關(guān)節(jié)功能，內(nèi)固定組優(yōu)29 例，良4 例，中5 例，差1 例；外固定支架組優(yōu)20例，良3 例，中2 例，差2 例；兩組膝關(guān)節(jié)功能比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 單純內(nèi)固定與有限內(nèi)固定加外固定支架治療復雜性脛骨平臺骨折的效果相當，對于Schatzker Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ型脛骨平臺骨折，應根據(jù)患者受傷情況、骨質(zhì)條件選擇固定材料。