目的 探討關(guān)節(jié)鏡下應(yīng)用射頻汽化儀治療髕股關(guān)節(jié)紊亂癥的方法與療效。 方法 2004 年6 月－2007 年6 月，收治86 例98 膝髕股關(guān)節(jié)紊亂癥患者。男30 例34 膝，女56 例64 膝；年齡15 ～ 68 歲，中位年齡40 歲。左膝42 例，右膝32 例，雙膝12 例。病程3 個(gè)月～ 6 年，平均30.5 個(gè)月。靜力性髕骨外側(cè)傾斜28 膝，外側(cè)半脫位10 膝；動(dòng)力性髕骨外側(cè)傾斜45 膝，外側(cè)半脫位15 膝。術(shù)前Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分（57.72 ± 8.86）分。術(shù)中采用關(guān)節(jié)鏡下射頻汽化儀行外側(cè)支持帶松解術(shù)或輔以?xún)?nèi)側(cè)支持帶緊縮術(shù)，同時(shí)對(duì)病變軟骨行雙極射頻軟骨成形術(shù)。 結(jié)果 髕股關(guān)節(jié)面軟骨病變按Outerbridge 分級(jí)：Ⅰ級(jí)18 膝，Ⅱ級(jí)36 膝，Ⅲ級(jí)32 膝，Ⅳ級(jí)12 膝。術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合，無(wú)關(guān)節(jié)內(nèi)積血及關(guān)節(jié)腔感染等并發(fā)癥發(fā)生。75 例82 膝獲隨訪，隨訪時(shí)間為8 ～ 37 個(gè)月，平均20.6 個(gè)月。術(shù)后1 個(gè)月患者膝前痛癥狀明顯緩解，關(guān)節(jié)活動(dòng)度良好，動(dòng)力位及靜力位髕骨軸位X 線(xiàn)片未見(jiàn)髕骨外側(cè)傾斜或半脫位。術(shù)后6 個(gè)月Lysholm 評(píng)分為（69.95 ± 5.42）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。按照軟骨分級(jí)進(jìn)行Lysholm 評(píng)分，除Ⅳ級(jí)與術(shù)前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)患膝與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 關(guān)節(jié)鏡下采用射頻汽化儀行軟組織平衡術(shù)和軟骨成形術(shù)具有操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷小、出血少、術(shù)后反應(yīng)輕等優(yōu)點(diǎn)，是一種治療髕股關(guān)節(jié)紊亂癥的有效方 法。
目的 總結(jié)于關(guān)節(jié)鏡下行清理術(shù)，術(shù)后持續(xù)灌洗引流治療化膿性膝關(guān)節(jié)炎的方法與療效。 方法2003 年12 月－ 2006 年12 月，采用關(guān)節(jié)鏡下清理、置管加術(shù)后持續(xù)灌洗引流，結(jié)合全身抗生素使用及早期康復(fù)訓(xùn)練治療20例化膿性膝關(guān)節(jié)炎。男13 例，女7 例；年齡12 ～ 66 歲，中位年齡38 歲。其中血源性感染9 例，膝關(guān)節(jié)開(kāi)放性損傷后感染4 例，膝關(guān)節(jié)術(shù)后感染3 例，關(guān)節(jié)腔穿刺注射感染3 例，不明原因1 例。均為單膝患病患者，均出現(xiàn)發(fā)熱癥狀，伴關(guān)節(jié)局部腫脹、壓痛、皮溫增高、活動(dòng)受限?；颊叱霈F(xiàn)癥狀至手術(shù)時(shí)間為10 d ～ 6 個(gè)月。 結(jié)果 術(shù)后24 ～ 48 h 患者體溫明顯下降，2 ～ 4 d 恢復(fù)正常。術(shù)后2 周，伸膝功能恢復(fù)正常，膝關(guān)節(jié)屈曲達(dá)90°。20 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12 ～ 24 個(gè)月，無(wú)1 例復(fù)發(fā)。膝關(guān)節(jié)根據(jù)Neer 等功能評(píng)分：優(yōu)15 例，良3 例，差2 例，優(yōu)良率為90%。 結(jié)論 采用關(guān)節(jié)鏡下清理、置管及術(shù)后持續(xù)灌洗引流，結(jié)合全身抗生素使用及早期康復(fù)訓(xùn)練治療化膿性膝關(guān)節(jié)炎，損傷小，恢復(fù)快，術(shù)后效果好，是一種理想的手術(shù)方法。
目的 比較黃色微脈沖激光與傳統(tǒng)格柵樣激光光凝（MLG）治療糖尿病黃斑水腫（DME）的臨床療效。方法 經(jīng)熒光素眼底血管造影（FFA）及光相干斷層掃描（OCT）檢查確診的彌漫性DME患者78例106只眼納入研究。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為微脈沖組和MLG組，分別為39例51只眼、39例55只眼。微脈沖組患者行577 nm黃色微脈沖激光治療，MLG組行561 nm黃綠光連續(xù)波長(zhǎng)激光光凝治療。治療前后所有患者均行眼底、矯正視力、OCT及微視野檢查，檢測(cè)其矯正視力、黃斑中心視網(wǎng)膜厚度（CMT）及黃斑10deg;范圍內(nèi)視網(wǎng)膜平均光敏感度（MS）。以治療后6個(gè)月為療效判定時(shí)間點(diǎn)，觀察患者治療前后平均矯正視力、平均CMT及平均MS的變化，對(duì)比分析治療前后兩組患者平均矯正視力、平均CMT及平均MS差值之間的差異。結(jié)果 治療后6個(gè)月，微脈沖組、MLG組平均矯正視力分別為0.45plusmn;0.20、0.42plusmn;0.20，均較治療前提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.404、2.316，P＜0.05）。微脈沖組、MLG組組內(nèi)治療前后平均矯正視力的差值分別為0.08plusmn;0.02、0.06plusmn;0.03，兩組差值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.532，P＞0.05）。治療后6個(gè)月，微脈沖組、MLG組平均CMT分別為（323.94plusmn;68.30）、（355.85plusmn;115.88） mu;m，均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.028、2.039，P＜0.05）。微脈沖組、MLG組組內(nèi)治療前后平均CMT的差值分別為（55.12plusmn;13.68）、（22.25plusmn;10.92） mu;m，兩組差值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.891，P＞0.05）。治療后6個(gè)月，微脈沖組、MLG組平均MS分別為（6.63plusmn;2.65）、（4.53plusmn;1.81） dB；微脈沖組平均MS較治療前提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（tt=3.335，P＜0.05）；MLG組平均MS較治療前降低，差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.589，P＜0.05）。微脈沖組、MLG組組內(nèi)治療前后平均MS的差值分別為（1.10plusmn;0.33）、（-0.91plusmn;0.25） dB，兩組差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.872，P＜0.05）。結(jié)論 黃色微脈沖激光和MLG治療DME均能提高患者視力，降低CMT；但黃色微脈沖激光可提高患者M(jìn)S，而MLG降低了患者M(jìn)S。
目的探討關(guān)節(jié)鏡下治療踝關(guān)節(jié)撞擊征的療效。 方法2009年3月－2013年4月，收治30例踝關(guān)節(jié)撞擊征患者。男22例，女8例；年齡16～55歲，平均28.6歲。26例有明確踝關(guān)節(jié)扭傷史。病程6～62個(gè)月，平均21.5個(gè)月。30例均有踝關(guān)節(jié)疼痛、活動(dòng)受限，踝關(guān)節(jié)撞擊試驗(yàn)均為陽(yáng)性。術(shù)前采用Meislin療效評(píng)估，良5例，可8例，差17例，優(yōu)良率16.7%；美國(guó)足踝外科協(xié)會(huì)（AOFAS）評(píng)分為（43.3±5.1）分；疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）為（6.7±2.3）分。X線(xiàn)片示6例存在關(guān)節(jié)游離體和增生骨贅，4例外踝陳舊性撕脫骨折。MRI檢查示17例踝關(guān)節(jié)內(nèi)有軟組織，7例脛距關(guān)節(jié)軟骨損傷及骨髓水腫。關(guān)節(jié)鏡下明確撞擊部位、程度及撞擊組織，行關(guān)節(jié)清理、游離體取出、骨贅去除、軟骨成形、內(nèi)外側(cè)韌帶等離子消融皺縮等治療。 結(jié)果術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合，無(wú)神經(jīng)、血管損傷及關(guān)節(jié)腔感染等并發(fā)癥發(fā)生。30例均獲隨訪，隨訪時(shí)間6～32個(gè)月，平均19.5個(gè)月。末次隨訪時(shí)，采用Meislin療效評(píng)估，獲優(yōu)16例，良11例，可3例，優(yōu)良率90.0%，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=6.045，P=0.000）；AOFAS評(píng)分為（89.8±4.3）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=38.180，P=0.000）；VAS評(píng)分為（2.8±1.6）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.624，P=0.000）。 結(jié)論通過(guò)關(guān)節(jié)鏡下模擬撞擊，明確撞擊特點(diǎn)，并針對(duì)性進(jìn)行關(guān)節(jié)清理及合并癥處理，是治療踝關(guān)節(jié)撞擊征的有效方法之一，具有針對(duì)性強(qiáng)、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)。
目的評(píng)價(jià)當(dāng)前國(guó)內(nèi)已出版的5個(gè)針灸臨床實(shí)踐指南的質(zhì)量，以分析當(dāng)前針灸臨床實(shí)踐指南的研究現(xiàn)狀。 方法利用指南質(zhì)量評(píng)價(jià)工具“Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ”（AGREE Ⅱ），由4名評(píng)價(jià)員分別對(duì)每個(gè)指南的6個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)估，評(píng)價(jià)指南質(zhì)量。 結(jié)果5個(gè)指南AGREE Ⅱ的平均得分情況為：范圍和目的55%，參與人員27%，制定的嚴(yán)謹(jǐn)性4%，表達(dá)的明晰性55%，應(yīng)用性4%，編輯獨(dú)立性1%。 結(jié)論當(dāng)前針灸領(lǐng)域的專(zhuān)科循證實(shí)踐指南數(shù)量較少，且存在一定的方法學(xué)缺陷，其指南質(zhì)量不高。
目的研究不同時(shí)段的發(fā)作期頭皮電極腦電圖（EEG）在局灶性癲癇側(cè)向性診斷中的作用。方法收集 2010 年 7 月—2016 年 10 月就診于北京三博腦科醫(yī)院和廣州三九腦科醫(yī)院行癲癇手術(shù)的 41 例局灶性癲癇患者資料，回顧性分析起源于不同腦葉/區(qū)（額葉內(nèi)側(cè)面、額葉外側(cè)面、顳葉內(nèi)側(cè)面、顳葉新皮層、后頭部和島葉）的共計(jì) 356 次發(fā)作，將每次發(fā)作期的頭皮電極 EEG 分為十等段（E1-E10），分析每等段 EEG 的側(cè)向性，再將十段 EEG 合并成 E1-E3，E4-E6 和 E7-E10 三個(gè)時(shí)段，分析三個(gè)時(shí)段 EEG 的側(cè)向性診斷正確率、錯(cuò)誤率和無(wú)側(cè)向性率。顱內(nèi)電極 EEG 明確癲癇發(fā)作的起始腦區(qū)，癲癇術(shù)后發(fā)作消失/減少最終判定致癇區(qū)。結(jié)果所有腦葉/區(qū)的癲癇中，62%（219/356）發(fā)作期頭皮電極 EEG 具有定側(cè)價(jià)值。近 80% 的顳葉癲癇各時(shí)段發(fā)作期頭皮電極 EEG 具有側(cè)向性。顳葉內(nèi)側(cè)型癲癇在發(fā)作期頭皮電極 EEG 的 E4-E6 段側(cè)向性診斷正確率最高 89%，而在 E1-E3 段錯(cuò)誤率最高，達(dá) 30%；顳葉新皮層癲癇有 95% 的發(fā)作在 E1-E3 段側(cè)向性診斷正確率最高。額葉癲癇各時(shí)段的發(fā)作期頭皮電極 EEG 無(wú)側(cè)向性診斷率明顯高于正確率。額葉內(nèi)側(cè)型癲癇在 E1-E3 段側(cè)向性診斷正確率最高，但僅為 24%；額葉外側(cè)型癲癇各時(shí)段發(fā)作期頭皮電極 EEG 無(wú)側(cè)向性診斷錯(cuò)誤，E1-E3 段側(cè)向性診斷正確率最高為 83%。后頭部癲癇在 E1-E3 段可提供 93% 的側(cè)向性診斷正確率。島葉癲癇各時(shí)段的發(fā)作期頭皮電極 EEG 側(cè)向性診斷正確率均很低。結(jié)論E1-E3 段頭皮電極 EEG 在所有腦葉/區(qū)癲癇的側(cè)向性診斷中均有一定價(jià)值，尤其對(duì)額葉外側(cè)型、顳葉新皮層、后頭部癲癇側(cè)向性?xún)r(jià)值更高。而 E4-E6 及 E7-10 段對(duì)顳葉內(nèi)側(cè)型癲癇發(fā)作側(cè)向性診斷價(jià)值仍然較大。