目的 評(píng)價(jià)抗聚絲蛋白抗體（AFA）對(duì)類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）診斷的準(zhǔn)確性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed（1966～2010.8）、Cochrane Library（2010年第8期）、EMbase（1974～2010.8）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（1978～2010.8）、CNKI（1994～2010.8）、VIP（1989～2010.8）和中華醫(yī)學(xué)會(huì)數(shù)字化期刊庫（1997～2010.8）等，并追索納入研究的參考文獻(xiàn)，查找AFA與修訂的RA分類標(biāo)準(zhǔn)（ACR）比較診斷類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的診斷性試驗(yàn)，依據(jù)QUADAS質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)納入研究的質(zhì)量，采用Meta-Disc 1.4軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入18篇文獻(xiàn)，6 971例受試者。Meta分析結(jié)果顯示：與ACR相比，AFA診斷RA的合并敏感度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷OR值和SROC分別為0.52（0.50，0.54）、0.93（0.92，0.94）、7.11（5.35，9.45）、0.53（0.48，0.60）、13.82（9.93，19.24）和0.8347。結(jié)論 應(yīng)用免疫印跡和ELISA法檢測(cè)AFA時(shí)，其對(duì)RA的診斷效能高，有一定的臨床應(yīng)用前景。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)全世界關(guān)于抗環(huán)瓜氨酸肽抗體診斷類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的文獻(xiàn)質(zhì)量，了解抗環(huán)瓜氨酸肽抗體診斷試驗(yàn)的方法學(xué)質(zhì)量，并分析偏倚產(chǎn)生的來源和異質(zhì)性產(chǎn)生的原因，為未來的臨床研究提供參考依據(jù)。 方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed（1966～2008.4）、EMbase（1974～2008.4）、Cochrane Library（2008年第3期）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（1978～2008.4）、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫（1994～2008.4）和中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫（1994～2008. 4），手工檢索相關(guān)期刊，全面收集抗環(huán)瓜氨酸肽抗體診斷類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的文獻(xiàn)，應(yīng)用QUADAS 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量。 結(jié)果 最終納入195 篇文獻(xiàn)，其中英文69 篇，中文126 篇。納入文獻(xiàn)對(duì)疾病譜組成人群描述較好，部分文獻(xiàn)參照偏倚、多重參照偏倚、金標(biāo)準(zhǔn)解讀偏倚發(fā)生的可能性較小，但對(duì)待評(píng)價(jià)試驗(yàn)的實(shí)施報(bào)告較差，故疾病進(jìn)展偏倚、試驗(yàn)解讀偏倚、臨床解讀偏倚發(fā)生的可能性較大，有1篇研究出現(xiàn)了無法解釋的中間試驗(yàn)結(jié)果，1篇研究無法確定部分實(shí)驗(yàn)結(jié)果的報(bào)道情況。英文文獻(xiàn)在偏倚控制和報(bào)告質(zhì)量上略好于中文文獻(xiàn)。 結(jié)論 納入文獻(xiàn)的偏倚主要來源于待評(píng)價(jià)試驗(yàn)解讀結(jié)果和臨床解讀結(jié)果時(shí)未實(shí)施盲法，整體文獻(xiàn)報(bào)告質(zhì)量較差。未來研究應(yīng)嚴(yán)格按照診斷性試驗(yàn)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)（STARD）來報(bào)告。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)抗角蛋白抗體（AKA）診斷類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）的準(zhǔn)確性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed（1966～2010.6）、Cochrane圖書館（2010年第6期）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（1978～2010.6）、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫（1994～2010.6）、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫（1989～2010.6）、中華醫(yī)學(xué)會(huì)數(shù)字化期刊庫（1997～2010.6）等，收集用AKA診斷RA的試驗(yàn)研究，依據(jù)QUADAS質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)納入研究的質(zhì)量后，采用Meta-Disc軟件（version 1.4）進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入69個(gè)研究，合計(jì)14 890例受試者。Meta分析結(jié)果顯示：與美國(guó)風(fēng)濕病協(xié)會(huì)修訂的RA分類標(biāo)準(zhǔn)相比，AKA診斷RA的合并敏感度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷比值比和SROC曲線下面積分別為0.41（0.39，0.42）、0.94（0.94，0.95）、9.52（7.21，12.57）、0.63（0.60，0.66）、15.24（11.62，19.98）和0.613 6。結(jié)論 AKA可以作為確診RA的方法之一，并建議臨床醫(yī)生使用時(shí)，與其它的自身抗體檢測(cè)方法聯(lián)用。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)腦損傷血標(biāo)記物對(duì)體外膜肺氧合（ECMO）腦損傷的監(jiān)測(cè)價(jià)值 方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、the Cochrane Library、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫和中國(guó)知網(wǎng)，檢索時(shí)間均為建庫截至2015年5月。納入腦損傷標(biāo)記物（包括星形膠質(zhì)源性蛋白、神經(jīng)元特異性烯醇化酶和膠質(zhì)纖維酸性蛋白）預(yù)測(cè)ECMO腦損傷的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)、病例對(duì)照研究或隊(duì)列研究，由2名研究者獨(dú)立提取相關(guān)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)分析采用STATA 12.0軟件。 結(jié)果共納入4篇回顧性研究進(jìn)行分析，卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示各研究間異質(zhì)性較大，采用描述性分析。結(jié)果顯示，與無顱內(nèi)出血組比較，顱內(nèi)出血組的星形膠質(zhì)源性蛋白的含量明顯升高（P < 0.05）；與神經(jīng)元特異性烯醇化酶中等含量組比較，神經(jīng)元特異性烯醇化酶高含量組患者的嚴(yán)重神經(jīng)并發(fā)癥的發(fā)生率更高（85% vs.29%，P=0.01）；膠質(zhì)纖維酸性蛋白>0.436 ng/ml患者腦損傷的發(fā)生率高于膠質(zhì)纖維酸性蛋白正?；颊撸∣R=11.5, 95%CI 1.3～98.3）。 結(jié)論腦損傷血標(biāo)記物可作為ECMO治療期間腦損傷的早期預(yù)測(cè)指標(biāo)。
目的分析在懷孕早期服用β受體阻滯劑是否與胎兒出生缺陷存在相關(guān)性。 方法系統(tǒng)檢索PubMed、EMbase、Cochrane臨床試驗(yàn)、clinicaltrials.gov、CBM、萬方和CNKI數(shù)據(jù)庫，納入所有β受體阻滯劑和胎兒出生缺陷相關(guān)的隊(duì)列研究和病例對(duì)照研究。檢索時(shí)間均從建庫至2014年12月。評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)質(zhì)量，并采用RevMan5.3進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 結(jié)果共納入15個(gè)研究。納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)分5～7分。Meta分析結(jié)果顯示服用β受體阻滯劑與胎兒總體畸形率無相關(guān)性，而與器官畸形率[OR=2.21，95% CI（1.63，3.01）]、唇腭裂[OR=3.11，95% CI（1.79，5.43）]以及神經(jīng)管畸形率（OR=3.56，95% CI（1.19，10.67）]存在相關(guān)性。 結(jié)論由于納入的研究存在較大的異質(zhì)性、且樣本量較小，因此很難判斷在懷孕早期服用β受體阻滯劑是否會(huì)造成胎兒出生缺陷。需要更多高質(zhì)量大樣本研究進(jìn)一步論證。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià) microRNA-1（miRNA-1）在急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）患者診斷中的臨床價(jià)值。方法計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、EMBASE、Cochrane Library、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫有關(guān) miRNA-1 診斷 AMI 的文獻(xiàn)。檢索時(shí)間為建庫至 2018 年 8 月。文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)采用診斷性研究質(zhì)量評(píng)價(jià)（QUADA-2）標(biāo)準(zhǔn)。采用 MetaDisc1.4 軟件進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)指標(biāo)為合并靈敏度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷比值比以及受試者工作特征（summary receiver operator characteristic，SROC）曲線下面積。結(jié)果共納入 12 篇文獻(xiàn)，根據(jù) miRNA-1 待檢測(cè)人群的不同，分健康組（7 篇）和非 AMI 疾病組（5 篇）進(jìn)行亞組分析，結(jié)果顯示：AMI 與健康人群比較，miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度為 0.78（95%CI 0.73～0.82），特異度為 0.88（95%CI 0.83～0.91），SROC 曲線下面積為 0.911 2；AMI 與非 AMI 疾患者群比較，合并靈敏度為 0.59（95%CI 0.54～0.64），特異度為 0.74（95%CI 0.68～0.79），SROC 曲線下面積為 0.743 2。結(jié)論MiRNA-1 對(duì)診斷 AMI 具有一定的價(jià)值，可幫助鑒別 AMI 與伴隨有其他系統(tǒng)疾病的患者，可與其它生物標(biāo)志物聯(lián)合診斷 AMI。
目的 評(píng)價(jià)脈搏血氧飽和度測(cè)定診斷兒童亞臨床先天性心臟病的準(zhǔn)確性。 方法 制定詳細(xì)的檢索策略，計(jì)算機(jī)檢索建庫至2013年2月間維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、PubMed、 Excerpta Medica Database、The Cochrane Library，納入脈搏血氧儀用于篩查兒童亞臨床先天性心臟病的相關(guān)研究，兩名研究者背對(duì)背提取有效數(shù)據(jù)，以診斷性研究質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（QUADAS）評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量，應(yīng)用RevMan 5.1.1軟件進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果 最終納入12個(gè)研究，共包括137 582例新生兒。12個(gè)研究均符合QUADAS 14條，12個(gè)研究中，只有待評(píng)價(jià)試驗(yàn)結(jié)果陽性的樣本接受了金標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)；12個(gè)研究中僅有1個(gè)研究描述了金標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)的操作，有10篇文獻(xiàn)是在知曉待評(píng)價(jià)試驗(yàn)結(jié)果的情況下進(jìn)行的金標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)結(jié)果判讀。Meta分析結(jié)果顯示：脈搏血氧儀診斷先天性心臟病的合并敏感度和特異度分別為22% ［95% CI （19%，25%）］、99% ［95% CI （99%，99%）］，合并陽性似然比和陰性似然比分別為157.30 ［95% CI （11.80，2 096.95）］、0.61 ［95% CI （0.46，0.82）］，合并診斷比值比為398.25 ［95% CI （34.5，4 596.81）］，受試者工作特征（SROC）曲線下面積為0.809，Q指數(shù)為0.744。 結(jié)論脈搏血氧儀用于診斷兒童先天性心臟病的敏感度較低，而特異度較高，有助于早期診斷先天性心臟病。
目的比較經(jīng)胸超聲心動(dòng)圖與造影引導(dǎo)經(jīng)皮封堵治療動(dòng)脈導(dǎo)管未閉（PDA）的療效，為臨床應(yīng)用提供指導(dǎo)。方法計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬方、維普、PubMed 及 Cochrane Library，查找國(guó)內(nèi)外有關(guān)經(jīng)胸超聲心動(dòng)圖與造影引導(dǎo)治療 PDA 的對(duì)照研究，檢索時(shí)限均從建庫至 2019 年 4 月，由 2 位評(píng)價(jià)員按納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用 RevMan 5.3 軟件對(duì)所收集的資料進(jìn)行 Meta 分析。結(jié)果最終納入 8 篇中文文獻(xiàn)，總樣本量為 681 例。Meta 分析結(jié)果顯示，超聲組與造影組的手術(shù)成功率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（RR=0.99，95%CI 0.97～1.01，P=0.40）；超聲組的術(shù)后并發(fā)癥少于造影組（RR=0.26，95%CI 0.11～0.59, P=0.001）。超聲組手術(shù)時(shí)間（P<0.000 01)、術(shù)中射線量（P<0.000 01）、射線暴露時(shí)間（P<0.000 01）、住院時(shí)間（P<0.000 01）、住院費(fèi)用（P<0.000 01）均少或短于造影組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論與造影引導(dǎo)比較，經(jīng)胸超聲心動(dòng)圖引導(dǎo)經(jīng)皮封堵治療 PDA 是一種創(chuàng)傷小、費(fèi)用低、安全有效的方法，可代替造影引導(dǎo)作為 PDA 經(jīng)皮封堵的引導(dǎo)方式之一。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)單純超聲心動(dòng)圖引導(dǎo)與放射線引導(dǎo)經(jīng)皮封堵房間隔缺損的安全性和有效性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、維普、萬方和中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，查找關(guān)于超聲心動(dòng)圖與放射線引導(dǎo)封堵房間隔缺損相關(guān)研究文獻(xiàn)，檢索時(shí)限為2000年1月—2021年10月。由2位評(píng)價(jià)員按納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.4軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入19篇隊(duì)列研究和1篇隨機(jī)對(duì)照研究，包含2 825 例患者。隊(duì)列研究的紐卡斯?fàn)?渥太華量表評(píng)分≥7分。Meta分析結(jié)果顯示：?jiǎn)渭兂曅膭?dòng)圖引導(dǎo)與放射線引導(dǎo)經(jīng)皮封堵房間隔缺損的手術(shù)成功率［RR=1.01，95%CI（1.00，1.02），P=0.17］、封堵器移位/脫落發(fā)生率［RR=0.77，95%CI（0.26，2.27），P=0.63］、心律失常發(fā)生率［RR=0.50，95%CI（0.21，1.14），P=0.10］、心包積液發(fā)生率［RR=0.98，95%CI（0.32，2.98），P=0.97］、手術(shù)時(shí)間［MD=–0.23，95%CI（–7.56，7.10），P=0.95］、總費(fèi)用［SMD=–0.39，95%CI（–1.09，0.30），P=0.27］差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。超聲心動(dòng)圖組降低了術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率［RR=0.42，95%CI（0.30，0.60），P<0.001］和殘余分流發(fā)生率［RR=0.70，95%CI（0.50，0.98），P=0.04］，縮短了住院時(shí)間［MD=–0.43，95%CI（–0.77，0.09），P=0.01］。結(jié)論 與傳統(tǒng)放射線引導(dǎo)經(jīng)皮封堵房間隔缺損相比，單純超聲心動(dòng)圖引導(dǎo)在手術(shù)成功率、術(shù)后主要并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)時(shí)間以及總費(fèi)用方面相當(dāng)，但降低了術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率與殘余分流發(fā)生率，并且住院時(shí)間較短。