目的比較鎖定加壓鋼板（locking compression plate，LCP）和帶鎖髓內(nèi)釘（locked intramedullary nail，IMN）內(nèi)固定治療B、C型肱骨干骨折的療效。 方法回顧性分析2010年1月－2012年1月收治的46例B、C型肱骨干骨折患者臨床資料，其中22例采用LCP內(nèi)固定治療（LCP組），24例采用IMN內(nèi)固定治療（IMN組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、側(cè)別、骨折部位、骨折分型、合并傷及受傷至手術時間等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。術后隨訪行臨床檢查和影像學評估，根據(jù)Neer肩關節(jié)評定標準和Mayo肘關節(jié)評定標準評價肩、肘關節(jié)功能。 結(jié)果LCP組手術時間和術中出血量顯著多于IMN組（P lt; 0.05）；兩組住院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.344，P=0.733）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～24個月，平均16.8個月。術后6個月，LCP組1例、IMN組2例發(fā)生骨不連，骨折愈合率分別為95.5%（21/22）和91.7%（22/24），比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.000，P=1.000）。除骨不連患者外，LCP組骨折愈合時間為（11.77 ± 0.75）周，IMN組為（11.38 ± 0.82）周，比較差異無統(tǒng)計學意義（t=1.705，P=0.095）。術后兩組橈神經(jīng)損傷（LCP組4例、IMN組無）、肩部撞擊（LCP組無、IMN組6例）發(fā)生率比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）；淺表性感染（LCP組1例、IMN組無）、醫(yī)源性骨折（LCP組1例、IMN組2例）發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。術后1年，兩組肩、肘關節(jié)功能評價比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論采用LCP和IMN內(nèi)固定治療B、C型肱骨干骨折均可取得較好療效。使用LCP時需注意避免損傷橈神經(jīng)；使用IMN時需注意將釘尾埋入大結(jié)節(jié)皮質(zhì)并保護肩袖，以免發(fā)生肩部撞擊。
目的 比較采用微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術（minimally invasive plating osteosynthesis，MIPO）和可膨脹髓內(nèi)釘治療肱骨干中段骨折的療效。 方法 回顧分析2004 年5 月－ 2008 年12 月收治的33 例肱骨干中段骨折患者臨床資料，其中采用MIPO 治療14 例（A 組），可膨脹髓內(nèi)釘治療19 例（B 組）。A 組：男10 例，女4 例；年齡21 ～ 51 歲，平均35 歲。車禍傷5 例，摔傷6 例，機器傷2 例，重物壓傷1 例。AO 分型：A 型6 例，B 型6 例，C 型2 例。受傷至手術時間3 ～ 11 d，平均5.9 d。B 組：男12 例，女7 例；年齡19 ～ 68 歲，平均40 歲。車禍傷7 例，摔傷8 例，高處墜落傷3 例，擠壓傷1 例。AO 分型：A 型10 例，B 型8 例，C 型1 例。受傷至手術時間2 ～ 6 d，平均4.2 d。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結(jié)果 A、B 組手術時間分別為（104.6 ± 25.8）min 和（85.0 ± 35.7）min，差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。兩組術后切口均Ⅰ期愈合，無醫(yī)源性橈神經(jīng)麻痹發(fā)生。兩組患者均獲隨訪，A 組隨訪時間12 ～ 37 個月，平均21.4 個月；B 組22 ～ 35 個月，平均20.5 個月。X 線片示兩組骨折均獲骨性愈合，A 組骨折愈合時間為（16.4 ± 6.1）周，B 組為（15.0 ± 2.5）周，差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時A、B 組根據(jù)美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）肩關節(jié)評分標準評分分別為（34.1 ± 1.1）分和（31.8 ± 2.6）分，Mayo 肘關節(jié)評分標準評分分別為100 分和（97.6 ± 3.9）分；兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 采用MIPO 治療肱骨干中段骨折術后肩關節(jié)和肘關節(jié)功能優(yōu)于可膨脹髓內(nèi)釘。
目的 比較傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定（open reduction and plating osteosynthesis，ORPO）和閉合復位微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定（minimal invasive plating osteosynthesis，MIPO）治療肱骨干中下段骨折的臨床效果。 方法 2004 年3 月－ 2006 年10 月，分別采用MIPO 和ORPO 技術治療40 例肱骨干中、下段閉合骨折患者。MIPO 組19 例，男14 例，女5 例；年齡19 ～ 60 歲，平均39.05 歲。肱骨干中段骨折10 例，下段骨折9 例。根據(jù)OTA 分型：A 型3 例，B 型13 例，C型3 例。合并橈神經(jīng)麻痹4 例。ORPO 組21 例，男13 例，女8 例；年齡24 ～ 62 歲，平均39.05 歲。肱骨干中段骨折13 例，下段骨折8 例。根據(jù)OTA 分型：A 型14 例，B 型7 例。合并橈神經(jīng)麻痹5 例。兩組受傷至手術時間2 ～ 14 d。MIPO 組行閉合復位，經(jīng)上臂前側(cè)遠離骨折部位小切口肌下插入鋼板，置肱骨干前側(cè)固定，不顯露橈神經(jīng)。ORPO 組經(jīng)上臂前外側(cè)或后側(cè)入路，顯露橈神經(jīng)并加以保護，后顯露骨折端并復位，鋼板置肱骨干前外或后側(cè)固定。采用肩關節(jié)UCLA 評分及肘關節(jié)Mayo 評分標準評價療效。 結(jié)果 術后患者切口均Ⅰ期愈合。MIPO 組無醫(yī)源性橈神經(jīng)麻痹患者出現(xiàn)；ORPO 組有5 例出現(xiàn)一過性橈神經(jīng)麻痹，至最后一次隨訪時橈神經(jīng)功能全部恢復。MIPO 組18 例獲隨訪，隨訪時間14 ～ 44 個月，平均25.44 個月；ORPO 組19 例獲隨訪，隨訪時間13 ～ 48 個月，平均32.11 個月。骨折愈合時間MIPO 組12 ～ 32 周，平均17.06 周；ORPO 組8 ～ 58 周，平均16.11 周；比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。兩組患者均無骨不連、內(nèi)固定斷裂發(fā)生。肩關節(jié)前屈活動度：MIPO 組150 ～ 170°，平均166.94°；ORPO 組130 ～ 170°，平均164.74°。肩關節(jié)UCLA 評分：MIPO 組33 ～ 35 分，平均34.78 分；ORPO 組30 ～ 35 分，平均34.42 分。肘關節(jié)活動度：MIPO 組120 ～ 140°，平均133.33°；ORPO組120 ～ 140°，平均136.7°。肘關節(jié)Mayo 評分：MIPO組90 ～ 100 分，平均99.44 分；ORPO組95 ～ 100 分，平均99.74 分。以上各指標兩組比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 ORPO 與MIPO 技術治療肱骨干中下段骨折均可獲得良好效果，但MIPO 技術具有無需顯露橈神經(jīng)、不會造成醫(yī)源性橈神經(jīng)麻痹的優(yōu)點。
目的 總結(jié)應用長型PHILOS 鎖定加壓接骨板手術治療肱骨近端伴肱骨干骨折的臨床療效。 方 法 2005 年3 月－ 2007 年12 月，應用長型PHILOS 鎖定加壓接骨板治療肱骨近端伴肱骨干骨折35 例。其中男16 例，女19 例；年齡29 ～ 68 歲，平均54.5 歲。新鮮閉合性骨折34 例，受傷至手術時間3 ～ 9 d；T 型接骨板加重建鋼板固定術后5 個月松動、骨折延遲愈合1 例。肱骨近端骨折采用Neer 分型，其中二部分骨折7 例，三部分骨折19 例，四部分骨折9 例；肱骨干骨折采用AO 分型，A1 型3 例，A2 型5 例，B1 型10 例，B2 型3 例，B3 型6 例，C1 型7 例，C3 型1 例。術后肩關節(jié)功能采用Neer 評分，肘關節(jié)功能采用HSS 評分。 結(jié)果 所有患者術后切口均Ⅰ期愈合。30 例獲隨訪，隨訪時間12 ～ 33 個月，平均18.2 個月。術后出現(xiàn)橈神經(jīng)麻痹癥狀2 例，3 周內(nèi)自行恢復；術后6 個月出現(xiàn)肱骨頭壞死1 例，二期行肱骨頭置換；出現(xiàn)肱骨頭均勻縮小1 例，肩關節(jié)慢性輕度疼痛2 例，未行特殊處理。術后6 個月X 線片示骨折愈合29 例，1 例行肱骨頭置換；術后12 個月29 例全部達骨性愈合。無退釘或內(nèi)固定松動等并發(fā)癥發(fā)生。術后12 個月，按Neer 肩關節(jié)功能評分標準，優(yōu)6 例，良19 例，中3 例，差2 例，優(yōu)良率83.3%；按肘關節(jié)HSS 功能評分優(yōu)16 例，良14 例，優(yōu)良率100%。 結(jié)論 長型PHILOS 鎖定加壓接骨板治療肱骨近端伴肱骨干骨折固定牢靠、并發(fā)癥少、滿意率高。
目的 總結(jié)采用微創(chuàng)接骨板固定（minimally invasive plate osteosynthesis，MIPO）技術植入鎖定加壓鋼板（locking compression plate，LCP）治療肱骨干近端骨折的臨床效果。 方法 2004 年7 月－ 2008 年4 月，采用MIPO技術植入LCP 治療26 例肱骨干近端1/3 移位骨折患者。其中男8 例，女18 例；年齡34 ～ 82 歲，平均66 歲。骨折按AO分型，A1 型4 例，A2 型2 例，B1 型8 例，B2 型4 例，B3 型2 例 ，C1 型4 例，C2 型2 例。合并骨質(zhì)疏松8 例。受傷至手術時間1 ～ 5 d，平均2 d。 結(jié)果 術后患者切口均Ⅰ期愈合，無感染等并發(fā)癥發(fā)生。3 例術后合并橈神經(jīng)功能性麻痹，分別于術后4、6、8 個月自行恢復。26 例均獲隨訪，隨訪時間6 ～ 24 個月，平均14.1 個月。X 線片示25 例于術后6 個月內(nèi)骨折達骨性愈合；1 例因內(nèi)固定松動發(fā)生延遲愈合，但無臨床癥狀，于術后8 個月骨折愈合，功能恢復至可。術后3 個月3 例發(fā)生肩關節(jié)撞擊征，取出內(nèi)固定行功能鍛煉后功能恢復至可。采用Constant-Murley 評分方法評定療效，優(yōu)11 例，良10 例，可5 例，優(yōu)良率80.8%。 結(jié)論 采用MIPO 技術植入LCP 治療肱骨近端骨折是一種合理可行的方法，有利于肩關節(jié)早期功能恢復，術中應重視骨折復位和避免并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 總結(jié)雙重固定加自體松質(zhì)骨或原骨痂植骨治療肱骨干陳舊性骨折術后骨不連的療效。 方 法 2004 年5 月－ 2008 年11 月，采用雙重固定加自體松質(zhì)骨或原骨痂植骨治療肱骨干陳舊性骨折骨不連21 例。其中男13 例，女8 例；年齡18 ～ 61 歲，平均35 歲。骨折位于肱骨干遠1/3 5 例，中1/3 15 例，近1/3 1 例。均曾行2 ～ 4 次手術治療。骨不連類型：肥大型14 例，萎縮型7 例。該次手術距受傷時間7 ～ 43 個月，平均11 個月。術中采用髓內(nèi)針結(jié)合外固定支架固定14 例，髓內(nèi)釘結(jié)合接骨板固定4 例，接骨板結(jié)合外固定支架固定3 例。術中植骨量3 ～ 6 cm3，平均4 cm3。 結(jié)果 術后切口均Ⅰ期愈合。21 例均獲隨訪，隨訪時間10 ～ 34 個月，平均15 個月。X 線片示患者骨折均愈合，愈合時間3 ～ 8 個月，平均4.5 個月。無感染、腋神經(jīng)及橈神經(jīng)損傷癥狀發(fā)生。末次隨訪時肩關節(jié)和肘關節(jié)功能恢復滿意。 結(jié)論 采用雙重固定加自體松質(zhì)骨或原骨痂植骨治療肱骨干陳舊性骨折術后骨不連是一種較理想的方法。
探討用微創(chuàng)鋼板固定（minimally invasive plating osteosynthesis，MIPO）技術治療伴橈神經(jīng)麻痹的肱骨中、下段骨折的可行性。 方法 2003 年4 月－ 2006 年10 月，收治10 例伴橈神經(jīng)麻痹的肱骨干中、下段骨折患者。均為男性；年齡19 ～ 58 歲。開放骨折2 例，其中Gustilo Ⅱ型和Ⅲ型各1 例。根據(jù)AO/ASIF 分型，B1 型4 例，B3 型2 例，A2、A3、B2 和C3 型各1 例。經(jīng)上臂前側(cè)遠、近端小切口植入厚4.5 mm 動力加壓鋼板，置于肱骨前方。于骨折部位另作外側(cè)小切口，探查橈神經(jīng)后復位骨折，螺釘固定。記錄術后并發(fā)癥、骨折愈合時間、橈神經(jīng)功能恢復時間、肩關節(jié)和肘關節(jié)屈伸范圍。采用UCLA 肩關節(jié)和Mayo 肘關節(jié)評分標準評價療效。 結(jié)果 10 例患者切口均Ⅰ期愈合。獲隨訪9 ～ 36個月，平均15.7 個月。X 線片檢查示，骨折均于12 ～ 16 周愈合，平均13.6 周。9 例橈神經(jīng)功能術后12 ～ 36 周完全恢復，平均17.8 周；1 例尚在恢復中。肩關節(jié)外展150 ～ 170°，平均165° ；肘關節(jié)活動范圍130 ～ 140°，平均135.5°。根據(jù)UCLA 評分標準，肩關節(jié)功能優(yōu)9 例，良1 例；根據(jù)Mayo 肘關節(jié)評分標準，10 例患者肘關節(jié)功能均為優(yōu)。 結(jié)論 采用MIPO 技術治療伴橈神經(jīng)麻痹的肱骨干中、下段骨折可獲得良好效果。
通過對單一加壓鋼板螺釘加髓內(nèi)針、交鎖髓內(nèi)釘和微創(chuàng)技術簡單有限內(nèi)固定加單臂外支架3 種不同固定方法治療肱骨干復雜骨折的生物力學性能進行對比研究，為臨床應用提供可靠的生物力學依據(jù)。 方法 取自愿捐贈的18 個新鮮濕潤肱骨標本，制備肱骨干復雜骨折模型，根據(jù)不同固定方式隨機分為3 組，每組6 個。鋼板組：采用單一加壓鋼板螺釘加髓內(nèi)針固定；髓內(nèi)釘組：采用交鎖髓內(nèi)釘固定；外支架組：采用微創(chuàng)技術簡單有限內(nèi)固定加單臂外支架固定。分別進行軸向壓縮實驗和水平扭轉(zhuǎn)實驗。 結(jié)果 軸向壓縮實驗：各組載荷- 位移曲線呈線性到非線性變化。鋼板組及髓內(nèi)釘組最大載荷值分別為（6 162.09 ± 521.06）N 和（6 738.32 ± 525.89）N，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt;0.05）；外支架組最大載荷值為（2 753.57 ± 185.59）N，與其余兩組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。鋼板組及外支架組剛度值分別為（171.69 ± 6.49）N/mm 和（132.59 ± 2.93）N/mm，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；髓內(nèi)釘組的剛度值為（333.04 ± 36.85）N/mm，與其余兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。水平扭轉(zhuǎn)實驗：各組扭矩- 扭角曲線呈線性到非線性變化。髓內(nèi)釘組和外支架組的最大扭矩分別為（17.12 ± 5.73）Nm 和（20.26 ± 6.42）Nm，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；鋼板組的最大扭矩為（38.24 ± 7.08）Nm，與其余兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。鋼板組及外支架組剛度值分別為（16.36 ± 2.07）Ncm/° 和（18.79 ± 2.62） Ncm/°，差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；髓內(nèi)釘組的剛度值為（11.45 ± 0.22）Ncm/°，與其余兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 鋼板組壓縮和扭轉(zhuǎn)強度均較強，旋轉(zhuǎn)剛度較強而壓縮剛度較弱；髓內(nèi)釘組壓縮強度和壓縮剛度較強，而扭轉(zhuǎn)強度和扭轉(zhuǎn)剛度較弱；外支架組僅在扭轉(zhuǎn)剛度上與鋼板組相當，而在其他3 頂指標上均較弱。
目的 探討肱骨前方入路下結(jié)合鎖定加壓鋼板(locking compression plate, LCP)微創(chuàng)治療復雜肱骨干骨折的初步效果。方法2005年3月~2006年2月于肱骨前方入路下行LCP微創(chuàng)治療11例復雜肱骨干骨折，并對患者進行回顧性分析。男6例，女5例；年齡32~66歲。其中6例摔傷，5例車禍傷。骨折類型：多段骨折2例，長斜形骨折1例,長段粉碎性骨折8例。骨折線累及干骺端8例，其中骨折塊卡壓橈神經(jīng)1例，其余均未發(fā)生神經(jīng)血管損傷。骨折位于肱骨中上段6例，肱骨中下段5例。傷后48 h~4 d手術，均無開放性骨折。結(jié)果 11例骨折均于術后2~4個月愈合，1例術前橈神經(jīng)卡壓功能障礙者，經(jīng)神經(jīng)探查松解，復位固定，3 d后功能恢復。術后均隨訪6~12個月，患者功能恢復皆良好。肩關節(jié)功能按Neer評分優(yōu)7例，良3例，中1例；HSS評分優(yōu)9例，良2例。結(jié)論肱骨前方入路下結(jié)合LCP的微創(chuàng)術是一種治療復雜性肱骨干骨折安全有效的方法。